ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ | ||
ПОСТАНОВЛЕНИЕ | ||
№ 16-2637/2023 | ||
г. Пятигорск | ||
Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Ш.Х.Н. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике №7/4-157-22-ППР/12-2097-И/37-30 от 14 сентября 2022 года, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2023 года, решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июля 2023 года, вынесенные в отношении начальника отдела охраны труда, окружающей среды и безопасности дорожного движения общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» Ш.Х.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике №7/4-157-22-ППР/12-2097-И/37-30 от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2023 года, решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июля 2023 года, начальник отдела охраны труда, окружающей среды и безопасности дорожного движения общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» Ш.Х.Н. (далее – должностное лицо общества, ООО «Экологистика») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо общества Ш.Х.Н. просит отменить вынесенные в отношении него акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.
Первый заместитель прокурора г. Нальчика, уведомленный о подаче указанной жалобы, представил возражения, которых просит решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2023 года, оставить без изменения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку (часть 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 218 Трудового кодекса Российской Федерации при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.
Рекомендации по классификации, обнаружению, распознаванию и описанию опасностей утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 6 статьи 218 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 610 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Положение). Подпунктом 5.2.24(2) пункта 5 Положения к полномочиям министерства отнесена разработка рекомендаций по классификации, обнаружению, распознаванию и описанию опасностей.
В соответствии с частью шестой статьи 218 Трудового кодекса Российской Федерации и подпунктом 5.2.24(2) пункта 5 Положения, приказом Минтруда России от 31 января 2022 года № 36 утверждены Рекомендации по классификации, обнаружению, распознаванию и описанию опасностей (далее – Рекомендации).
Пунктом 42 Рекомендаций предусмотрено, что после проведения процедур обнаружения, распознавания и описания опасностей и оценки уровней профессиональных рисков работники должны быть ознакомлены с их результатами.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения должностного лица общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы заместителя прокурора г. Нальчика Б.А.С., изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в нарушение требований статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 42 Рекомендаций по классификации, обнаружению, распознаванию и описанию опасностей, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, начальником отдела охраны труда, окружающей среды и безопасности дорожного движения общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» Ш.Х.Н. не обеспечено ознакомление работников организации с профессиональными рисками.
Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица общества постановлением старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике от 14 сентября 2022 года к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда и судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, рассматривая жалобы Ш.Х.Н. на постановление должностного лица административного органа, согласились с выводом о виновности Ш.Х.Н. в совершении вменяемого правонарушения.
Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение судьи вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.
Между тем, будучи несогласным с постановлением должностного лица, Ш.Х.Н., в жалобе, представленной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республике, заявляет о необоснованном привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на отсутствие доказательств совершения им правонарушения, выразившегося в неознакомлении работников организации с результатами оценки профессиональных рисков.
Податель жалобы также ссылался на то, что в соответствии с требованиями статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации в организации проведены работы по оценке профессиональных рисков, материалы работ по оценке профессиональных рисков (9 папок объемом около 800 страниц) имеются. Разработаны и имеются Инструкции по охране труда по должностям и видам работ, в которых отражены результаты оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, с работниками проводятся инструктажи, проведение их обучения регистрируется под роспись.
Однако судебные инстанции, рассматривая жалобы Ш.Х.Н. на постановление должностного лица административного органа, вышеуказанные документы не исследовали, приведенным в жалобе доводам должная правовая оценка не дана.
При этом, судья районного суда, так и судья вышестоящей судебной инстанции, обосновывая виновность Ш.Х.Н. в совершении правонарушения лишь постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, признавая его достаточным для принятия указанного выше решения иные доказательства, не исследовали.
Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Между тем указанные выше требования закона судебными инстанциями не были выполнены, все доводы, на которые ссылался заявитель при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, проверены не были и не получили какой-либо оценки в судебных решениях.
Судья районного суда ограничился указанием в решении на то, что доводы жалобы в суде не нашли своего подтверждения и не ставят под сомнение наличие в действиях Ш.Х.Н. административного правонарушения, а судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики сослался на то, что всем доводам жалобы судьей районного суда была дана оценка в состоявшемся судебном акте.
Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а принятые судьями решения являются преждевременными.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судебными инстанциями не были выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2023 года, решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июля 2023 года подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2023 года, решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июля 2023 года, вынесенные в отношении начальника отдела охраны труда, окружающей среды и безопасности дорожного движения общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» Ш.Х.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья
Пятого кассационного суда
общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова
Справка:
судья районного суда Шердиева М.Х.
судья ВС КБР ФИО1
