ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ | |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ | |
г. Пятигорск | № 16-1407/2020 |
10 августа 2020 г.
Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 31 января 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2020 года, вынесенные в отношении главного бухгалтера - начальника отдела по экономике и финансам Северо-Кавказского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Республике Дагестан от 24 декабря 2019 года № 19.15.14/46, главный бухгалтер - начальник отдела по экономике и финансам Северо-Кавказского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее по тексту - Северо-Кавказский филиал ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 31 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2020 года, указанное постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Республике Дагестан от 24 декабря 2019 года отменено, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, приводя доводы их незаконности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - главный бухгалтер - начальник отдела по экономике и финансам Северо-Кавказского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы должностным лицом, в установленный срок возражения на нее не представил.
Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года № 60 л/с.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевой использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения главного бухгалтера - начальника отдела по экономике и финансам Северо-Кавказского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО2 постановлением заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Республике Дагестан к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение требований статей 38,162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, она допустила направление бюджетных средств и оплату денежных обязательств в общей сумме 318764 рубля (заявка на кассовый расход от 04 декабря 2018 года № 00001089) на цели, не соответствующие целям, определенным документами, являющимися правовым основанием предоставления указанных средств, а именно получателем бюджетных средств, под видом оплаты текущих ремонтных работ произведена оплата работ капитального характера.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в решении от 31 января 2020 года сделал вывод об использовании вышеуказанных денежных средств по целевому значению и с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Республике Дагестан от 24 декабря 2019 года отменил дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, и прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу, поданную должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, на решение судьи районного суда в порядке статей 30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Дагестан не нашел основания для отмены данного судебного акта, 14 мая 2020 года принял решение об оставлении его без изменений.
Судья Верховного Суда Республики Дагестан пришел к выводу, что должностное лицо Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан постановлением от 24 декабря 2019 года признал главного бухгалтера - начальника отдела по экономике и финансам Северо-Кавказского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО2 виновной в совершении вменяемого административного правонарушения и назначил ей административное наказание за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2020 года.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.
В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 220-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 26 июля 2019 года, годичный срок давности привлечения к ответственности в виде дисквалификации применяется, в случае если частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен более длительный срок.
Данный Федеральный закон вступил в законную силу 26 июля 2019 года.
На период, когда имели место соответствующие нарушения 04 декабря 2018 года статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовала в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от 30 декабря 2001 года.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Следовательно, положения Федерального закона от 26 июля 2019 года № 220-ФЗ, ухудшающие положения ФИО2, не могли быть применены при рассмотрении 24 декабря 2019 года должностным лицом настоящего дела, поскольку административное правонарушение было совершено до вступления в силу этого Закона, не имеющего обратной силы.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности начал исчисляться с 04 декабря 2018 года и истек 04 декабря 2019 года.
Других доводов настоящая жалоба не содержит.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года № 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и отмене в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступивших в законную силу решения судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 31 января 2020 года и решения судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2020 года.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отменены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 31 января 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2020 года, вынесенные в отношении главного бухгалтера - начальника отдела по экономике и финансам Северо-Кавказского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Пятого кассационного суда
общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова
Справка:
судья районного суда Магомедов И.М.
судья Верховного Суда Республики Джарулаев А-Н.К.
