Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2023 № 16-2339/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Д.А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 августа 2023 года, вынесенное в отношении Д.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 31 августа 2022 года должностное лицо – исполняющий обязанности директора государственного казенного учреждения дополнительного образования Ставропольского края «Центр поддержки осуществления закупок» (далее – ГКУ ДПО СК «Центр поддержки осуществления закупок», учреждение) Д.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи от 31 августа 2022 года, Д.А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 161).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 января 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 31 августа 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 года решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

При новом рассмотрении решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 августа 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 31 августа 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Д.А.В. выражает несогласие с решением судьи районного суда от 08 августа 2023 года, принятым по данному делу об административном правонарушении, ставит вопрос о его отмене с прекращением производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) определено, что гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 1 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Ставрополя, установлено, что ДД.ММ.ГГГГА.А.В., занимавший ранее должность <данные изъяты>, принят на работу в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты> без согласия соответствующей комиссии <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления Губернатора Ставропольского края №488 от 13 сентября 2010 года «О мерах по реализации в Ставропольском крае отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин Российской Федерации, замещавший в органах государственной власти Ставропольского края, государственных органах Ставропольского края должность государственной гражданской службы Ставропольского края, включенную в Перечень, в течение двух лет со дня увольнения с государственной гражданской службы Ставропольского края не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ставропольского края и урегулированию конфликта интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более 100 тыс. рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного гражданского служащего Ставропольского края (при этом согласие данной комиссии дается в порядке, установленном положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ставропольского края и урегулированию конфликта интересов, утверждаемым нормативным правовым актом Губернатора Ставропольского края).

Постановлением Губернатора Ставропольского края №488 от 13 сентября 2010 года утвержден Перечень должностей государственной гражданской службы Ставропольского края, замещение которых налагает на гражданина ограничения при заключении им трудового договора и (или) гражданско-правового договора после увольнения с государственной гражданской службы Ставропольского края (далее – Перечень).

Согласно пункту 1 Перечня указанные ограничения налагаются на должности государственной гражданской службы Ставропольского края, отнесенные Реестром должностей государственной гражданской службы Ставропольского края, являющимся приложением к Закону Ставропольского края «О Реестре должностей государственной службы Ставропольского края», в том числе на должности, отнесенные к высшей и главной группам должностей государственной гражданской службы Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 1 раздела III Реестра должностей государственной службы Ставропольского края, должность председателя комитета, замещаемая ранее А.А.В., включена в вышеуказанный Перечень.

В нарушение положений части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, А.А.В., замещавший должность, включенную в перечень, принят на должность советника директора без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Ставропольского края и урегулированию конфликта интересов.

Постановлением прокурора <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица учреждения по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9), копией распоряжения <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в порядке перевода А.А.В. на должность председателя комитета <адрес> по государственным закупкам (л.д. 12); копией распоряжения <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении А.А.В. с занимаемой должности (л.д. 58); копией положения о комитете <адрес> по закупкам (л.д. 72-81); копией обращения А.А.В. о даче согласия на замещение советника директора в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих <адрес> и урегулированию конфликта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), копией приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу А.А.В. (л.д. 104); копией трудового договора с работником ГКУ ДПО СК «Центр поддержки осуществления закупок (л.д. 104); копией трудового договора с работником ГКУ ДПО СК «Центр поддержки осуществления закупок», а также иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Вопреки утверждению жалобы, должностному лицу учреждения вменено несоблюдение требований части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, согласно которой гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

На момент заключения трудового договора с А.А.В.- ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов не имелось, в связи с чем судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности должностного лица учреждения в совершении вменяемого правонарушения.

Ссылки заявителя на выполнение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции не влекут незаконность принятых по делу судебных актов, поскольку несоблюдение данной части закона Д.А.В. не вменялось.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более того, в минимальном размере, предусмотренном этой статьей для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 августа 2023 года, вынесенное в отношении исполняющего обязанности директора государственного казенного учреждения дополнительного образования Ставропольского края «Центр поддержки осуществления закупок» Д.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Д.А.В. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Артемьева Е.А.