5-923(1)/2022
64RS0028-01-2022-001518-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 сентября 2022 г. г. Пугачев
Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Болишенкова Е.П.,
при секретаре Колясниковой Д.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): Саратовская область, с. Селезниха, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,
установила:
30.06.2022 в 17 час. 00 мин. в помещении отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области по адресу: <...>, по результатам проверки в рамках административного расследования установлено, что ООО «Агропродукт», осуществляющее свою деятельность по адресу: <...>, в лице директора ФИО1, предоставило в УВД ГУ МВД России по Саратовской области уведомление о заключении 28.04.2022 трудового договора с иностранным гражданином, а именно о привлечении к трудовой деятельности в качестве повара гражданку Республики Узбекистан ФИО4, имеющую действующий патент в котором вид деятельности указан «подсобный рабочий», таким образом, ООО «Агропродукт» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении АМ № 3046532 от 30.06.2022 ООО «Агропродукт» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
30.06.2022 в 17 час. 00 мин. в помещении отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области по адресу: <...>, по результатам проверки в рамках административного расследования установлено, что ООО «Агропродукт», осуществляющее свою деятельность по адресу: <...>, в лице директора ФИО1, предоставило в УВД ГУ МВД России по Саратовской области уведомление о заключении 28.04.2022 трудового договора с иностранным гражданином, а именно о привлечении к трудовой деятельности в качестве повара гражданку Республики Узбекистан ФИО4, имеющую действующий патент в котором вид деятельности указан «подсобный рабочий», что является нарушением формы уведомления, выразившееся во внесении недостоверных сведений в п. 3.2 приложения 7 Приказа МВД России № 536 от 30.07.2020 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации",
Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Из письменных объяснений и объяснений представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании 18.08.2022, следует, что ООО «Агропродукт» признает вину. Указывает, что была допущена техническая ошибка в трудовом договоре, фактически ФИО7 принята на должность подсобного рабочего. В настоящее время с работником заключено дополнительное соглашение, в трудовой договор внесены изменения, вид трудовой деятельности изменен с «повар» на «подсобный «рабочий». Считал возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным, просил заменить наказание на предупреждение, ссылаясь на ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.
Частью ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя, в том числе нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование, в том числе, отношений в связи с осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (вместе с "Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста", "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации", "Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам", "Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)") (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2020 N 60442).
Частью ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
ООО «Агропродукт», являясь юридическим лицом, привлекло к трудовой деятельности по профессии «повар» гражданку Республики Узбекистан ФИО4, имеющую действующий патент с указанным видом деятельности «подсобный рабочий».
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
протоколом об административном правонарушении от 30.06.2022, в котором указаны вышеуказанные установленные судьей обстоятельства;
письменными объяснениями директора ООО «Агропродукт» от 30.06.2022, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что 28.04.2022 он заключил трудовой договор на оказание услуг повара с иностранным гражданином ФИО7, имеющую патент с видом деятельности «подсобный рабочий», так как перепутал, данный договор с уведомлением был направлен в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, с нарушением директор ООО «Агропродукт» согласен;
копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Агропродукт» с гражданкой Узбекистана ФИО7 о принятии ее на работу в качестве повара (л.д. 8,9);
копией патента ФИО7 серии 64 от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «подсобный рабочий», л.д. 11;
копией уведомления о заключении трудового договора с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ООО «Агропродукт» в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, согласно которого профессия по трудовому договору ФИО7 – повар (л.д. 12-15);
сведениями СПО «Мигрант-1» в отношении граждански Узбекистана ФИО7, л.д. 29.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
С учетом изложенного, судья, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что действия ООО «Агропродукт» в протоколе об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы неправильно и подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку ООО «Агропродукт» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, и именно такие сведения, соответствующие фактическим обстоятельствам дела направило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, при этом нарушений установленного порядка и (или) формы уведомления судом не установлено.
С учетом изложенного судья признает ООО «Агропродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по признаку – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Учитывая характер допущенного ООО «Агропродукт» нарушения оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что ООО «Агропродукт» ранее к административной ответственности не привлекалось, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не имеется, имущественный ущерб отсутствует, судья приходит к выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 3.5, 4.1, 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановила:
общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт», ИНН <***>, ОГРН <***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
