№4а-113/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу законного представителя – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Радиус» Фроловой Н.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25.02.2019, решение судьи Псковского областного суда от 29.04.2019, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радиус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 25.02.2019, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 29.04.2019, общество с ограниченной ответственностью «Радиус» (далее – ООО «Радиус», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 305 руб. 87 коп.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, законный представитель – генеральный директор ООО «Радиус» Фролова Н.А. просит отменить указанные выше судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что само по себе указание Обществом в декларации на товары (далее – ДТ) неверного кода по Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку описание и характеристики декларируемого товара приведены в ДТ и дополнении к ней в полном объеме на основании всех имеющихся в распоряжении Общества документах. Выражает несогласие с произведенным таможенным органом расчетом таможенных платежей по спорной ДТ. Считает, что указание неверного кода ТН ВЭД ЕАЭС в ДТ не привело к занижению размера таможенных платежей, так как Обществом предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей, сумма которого рассчитана исходя из НДС в размере 18%.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о качественных характеристиках товаров при условии полного декларирования этих товаров по количественным характеристикам подлежит квалификации по частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.
Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судами, являясь таможенным представителем, ООО «Радиус» задекларировало по ДТ №10209130/100918/0004600 ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары, в том числе
- товар №4: «Продукты для кормления сельскохозяйственных животных: кормовая добавка (премикс) «AVIPLUS S» в виде микрогранул, предназначенная для добавления в основной кормовой рацион свиней для оптимизации процессов пищеварения и повышения продуктивности. Состав: цитрусовая кислота – 26 г, сорбиновая кислота - 17,5 г, тимол - 2,1 г, ванилин - 1,1 г, наполнитель - гидрогенезированные растительные жиры и диоксид кремния без содержания молочных продуктов, крахмала и ГМО», код ТН ВЭД ЕАЭС - 2309 90 960 9, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС-10%;
Указанная ДТ была представлена Обществом в Псковскую таможню (далее – таможенный орган, таможня).
С целью проверки правильности классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом на основании решения от 11.09.2018 №10209130/110918/ДВ/000029 назначена таможенная экспертиза, отобраны пробы и образцы товаров, о чем составлен акт от 12.09.2018 №10209130/120918/000007.
По результатам первичной таможенный экспертизы таможней получено заключение таможенного эксперта экспертно-исследовательского отдела №2 (г. Псков) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург от 26.09.2018 №12402010/0030601, согласно которому товар №4 «Кормовая добавка «AVIPLUS S» - смесь в виде микрогранул, состоящая из гидрогенизированного пальмового масла на уровне 44,1 масс. % (в пересчете на сухое вещество), лимонной кислоты на уровне 24,2 масс. % (в пересчете на сухое вещество), сорбиновой кислоты, тимола, ванилина, а также неорганической составляющей - соединения кремния (преимущественно), калия, серы, кальция и железа. Обладает бактерицидным эффектом. Подавляет рост и развитие патогенной микрофлоры в желудочно-кишечном тракте свиней.
На основании заключения эксперта таможенным органом принято решение от 19.10.2018 №РКТ-10209130-18/000075 о классификации товара №4 по ДТ №10209130/100918/0004600 по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3808 99900 0.
При этом таможней учтены состав и биологические свойства товара, в соответствии с которыми кормовая добавка, состоящая из смеси органических кислот (лимонной и сорбиновой) на жиросодержащем (пальмовый стеарин) и неорганическом носителе с добавлением ароматизаторов, обладает бактерицидным эффектом, подавляет рост и развитие патогенной микрофлоры в желудочно-кишечном тракте свиней.
Доказательств признания в судебном порядке недействительным решения о квалификации товара в материалы дела не представлено.
Изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС товара повлекло изменение ввозной таможенной пошлины с 5% до 3%, ставки НДС с 10% до 18%, увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 24611 руб. 74 коп.
Таким образом, было установлено, что таможенный представитель – ООО «Радиус» при декларировании товаров по ДТ №10209130/100918/0004600 в графе 31 заявило неполные сведения о свойствах и характеристиках товара, напрямую влияющие на его классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС (отсутствовала информация о бактерицидном эффекте), что повлекло указание в графе 33 ДТ недостоверного кода ТН ВЭД ЕАЭС и послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных платежей по вышеуказанной декларации на 24 611 руб. 74 коп.
При этом ввезенный товар был полностью задекларирован Обществом в ДТ с указанием сведений о его количестве.
Следовательно, в рассматриваемом случае имело место заявление Обществом неполных сведений о свойствах и характеристиках фактически ввезенного товара, недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, при том, что сам товар задекларирован полностью, а, следовательно, такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного ООО «Радиус» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: копиями протокола об административном правонарушении от 26.11.2018; решения таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 19.10.2018 №РКТ-10209130-18/000075; расчетом суммы подлежащих уплате таможенных платежей; копиями товаросопроводительный документов и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что ООО «Радиус», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ООО «Радиус» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, вывод об отсутствии объективной стороны названного правонарушения при неправильном указании кода ТН ВЭД ЕАЭС является верным для случаев, когда в таможенной декларации заявлены все необходимые для классификации товара в таможенных целях и достоверные сведения о товаре либо когда неполное или неправильное описание товара в декларации не послужило основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.
В данном случае Обществом при декларировании товара указаны неполные сведения о свойствах и характеристиках товара, что привело к указанию неверного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей, что свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны вмененного административного правонарушения.
Иные доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Радиус» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25.02.2019, решение судьи Псковского областного суда от 29.04.2019, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радиус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Радиус» Фроловой Н.А. – без удовлетворения.
Исполняющий обязанности председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев
