Дело № 5-400/2014
Протокол № 10209000-45/2014П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении
**.**. 2014 года г.Псков
Судья Псковского городского суда Мальгина М.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении таможенного представителя ЗАО «Центр структурных расчетов», юридический адрес: г. Москва, ул. Б., д. №**; почтовый адрес: г. Москва, К. проезд, д. №**, ИНН/КПП №**/№**, ОГРН №**, ОКПО №**; дата государственной регистрации – **.**.2003, (генеральный директор Общества Галиуллин Т.Р.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
**.**.2014 на Печорском т/п таможенным представителем ЗАО «Центр структурных расчетов» была подана ДТ №** на ввозимый в РФ сборный груз, помещенный под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в которой товар № 4 был заявлен в гр. 31 как: «посуда столовая из фарфора …», задекларирован кодом ТН ВЭД ТС 6911100000, таможенная стоимость – 321612,47 руб., вес нетто – 10155,90 кг., страна происхождения в гр. 34 - Таиланд.
Согласно Единому таможенному тарифу ТС по данному коду ТН ВЭД ТС применяется ставка ввозной таможенной пошлины в размере – 18,4 %. Общий размер начисленных таможенных пошлин и налогов по данному товару, заявленный в гр. 47 ДТ, составил – 127718,74 руб. (в том числе: ввозная пошлина – 59176,69 руб.; НДС – 68542,05 руб.).
При таможенном досмотре было установлено, что страной происхождения части товара № 4, а именно - 600 (шестиста) чайных наборов, артикул № 012032, является Китай, стоимость данной части товара составляет 306,0 Дол. США, вес нетто – 284,25 кг.
По результатам таможенного досмотра отделом товарной номенклатуры и происхождения товара Псковской таможни было принято Решение о стране происхождения товаров от **.**.2014 № 10209000-44-17.2/2 в отношении части товара № 4, а именно 600 (шестисот) чайных наборов, артикул № 012032 и заявленная страна происхождения - Таиланд была скорректирована на Китай.
Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 № 181 в отношении ввозимой на единую таможенную территорию Таможенного союза посуды столовой и кухонной из фарфора, классифицируемой кодом 6911 10 000 0 ТН ВЭД ТС, кроме товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза (за исключением Китая (включая Тайвань) применяется специальная защитная мера посредством введения сроком по 28 сентября 2016 г. включительно специальной пошлины. Размер ставки с 29 сентября 2013 г. по 28 сентября 2014 г. включительно составляет – 1479 долларов США за 1 тонну.
Таким образом, в результате заявления недостоверных сведений в гр. 34 о стране происхождения, таможенным представителем ЗАО «Центр структурных расчетов», в отношении части товара № 4 не был произведен расчет в гр. 47 ДТ размера подлежащей уплате специальной пошлины, которая составляет: 14023.14 руб.
17.01.2014 года сотрудником Псковской таможни возбуждено дело об АП №** в отношении таможенного представителя ЗАО «Центр структурных расчетов» и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 16.3 КоАП России.
При рассмотрении дела представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ЗАО «Центр структурных расчетов» Белохонова Е.Л. вину в совершении административного правонарушения не признала, просит производство по настоящему делу прекратить, считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ими при подаче таможенной декларации соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза. По мнению представителя ЗАО «ЦСР» таможенным органом не представлено доказательств, что Общество при формировании ТД описало товар не в соответствии с товаросопроводительными документами и представленной информацией. Считает, что сотрудниками Псковской таможни при проведении досмотра товара была неправильно прочитана маркировка товара, так как страной происхождения ввозимого товара является Гонконг - Специальный административный район Китая, что соответствует и расшифровке штрихкода, имеющегося на индивидуальной упаковке товара.
Представитель Псковской таможни – Зуев Ю.А. – заместитель начальника отдела административных расследований Псковской таможни, считает, что в действиях ЗАО «Центр структурных расчетов» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагает, что вина таможенного представителя ЗАО «ЦСР» доказана.
Представитель Псковской таможни – Капусткина Е.А. – начальник отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров, также считает, что вина таможенного представителя ЗАО «Центр структурных расчетов» доказана, пояснив, что по результатам таможенного досмотра отделом товарной номенклатуры и происхождения товара Псковской таможни было принято Решение о стране происхождения товаров от 17.01.2014 № 10209000-44-17.2/2 в отношении части товара № 4, а именно 600 (шестиста) чайных наборов, артикул № 012032 и заявленная страна происхождения - Таиланд была скорректирована на Китай. О принятом Псковской таможней решении, лицу, привлекаемому к административной ответственности, было известно, указанное решение им не обжаловалось в установленном законом порядке, кроме того, ЗАО «ЦСР» было предложено представить в Псковскую таможню сертификат или декларацию о происхождении товара.
Выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителей Псковской таможни, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – Федеральный закон) таможенно–тарифное регулирование – метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем применения ввозных и вывозных таможенных пошлин.
Пунктом 2 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины устанавливаются в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза и (или) законодательством государств – членов Таможенного союза и взимаются в порядке, предусмотренном ТК ТС для взимания ввозной таможенной пошлины, если иное не установлено ТК ТС.
Исходя из положений статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 «О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам», антидемпинговой, специальной и компенсационной пошлинами являются пошлины, которые применяются при введении антидемпинговой, специальной или компенсационной меры соответственно и взимаются таможенными органами государств – членов Таможенного союза независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.
В соответствии с ч.7 ст.190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
На основании пп. 5 п.1 ст. 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
В соответствии с пп. 8 п.1 ст.4 ТК ТС запреты и ограничения – комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно – эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза.
Пункт 6 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 19 «О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» запреты и ограничения в торговле товарами с третьими странами, направленные на выполнение обязательств, связанных с введением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер или проведением соответствующих расследований, а также на реализацию ответных мер, применяются в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации» в соответствии с национальным законодательством.
Статьёй 2 (пункт 17) Федерального закона от 08.12.2003 № 164- ФЗ (редакция от 06.12.2011) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что нетарифное регулирование – метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.
Статьёй 20 указанного Федерального закона определено, что нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21-24, 26 и 27 данного Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона могут вводиться специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры при импорте товаров для защиты экономических интересов российских производителей товаров.
Статьей 9 Федерального закона от 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (в ред. от 11.07.2011) установлено, что специальная защитная мера применяется по решению Правительства Российской Федерации в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения серьезного ущерба отрасли российской экономики или угрозы причинения серьезного ущерба отрасли российской экономики и для облегчения процесса адаптации отрасли российской экономики к меняющимся экономическим условиям.
Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 № 181 «О применении специальной защитной меры посредством введения специальной пошлины в отношении посуды столовой и кухонной из фарфора, ввозимой на единую таможенную территорию Таможенного союза» в отношении посуды столовой и кухонной из фарфора, классифицируемой кодом 6911 10 000 0 ТН ВЭД ТС, применяется специальная защитная мера посредством введения сроком по 28 сентября 2016 г. включительно специальной пошлины. Размер ставки с 29 сентября 2013 по 28 сентября 2014 включительно составляет – 1479 долларов США за 1 тонну.
Таким образом, применение специальных защитных мер (специальной пошлины) при ввозе товаров относится к запретам и ограничениям при их ввозе и, следовательно, к мерам нетарифного регулирования.
Вместе с тем, в силу части ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе рассмотрения административного дела, судом была назначена идентификационная экспертиза по установлению страны происхождения предмета административного правонарушения, проведение которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Псковской области.
Согласно заключения эксперта № 067 Торгово-промышленной палаты Псковской области, эксперту не представилось возможным определить страну происхождения вышеуказанного товара.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Так, из имеющихся в деле фототаблиц к актам таможенного наблюдения (л.д.10-13, 49-61) усматривается, что на маркировке индивидуальных упаковок товара укзана аббревиатура «HK», что относится к общепринятому международному сокращению наименования Специального административного района Китая – Гонконг (Hong Kong), Kwun Tong.
Заслуживающим внимания является и довод представителя ЗАО «Центр структурных расчетов» о том, что штрих-коды изготовителя, нанесенные на коробки товара и индивидуальную упаковку, по первым трем цифрам «489..» соответствуют по международной системе EAN стране-производителю Гонконг, что косвенно подтверждается и исследованием, изложенным в заключении эксперта от 04.06.2014 года.
Согласно Перечню развивающихся стран-пользователей Системы тарифных преференций Таможенного Союза (в ред.решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 46), утвержденному Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного Союза) от 27.11.2009 № 18 и Решением Комиссии Таможенного Союза от 27.11.2009 № 130, в Перечне развивающихся стран-бенефициаров Китай указан под № 41, а Специальный административный район Китая – Гонконг – под № 25, что свидетельствует о самостоятельности указанных субъектов в рамках таможенных целей.
Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 г. № 181 применена специальная защитная мера посредством введения сроком по 28 сентября 2016 г. включительно специальной пошлины в размерах согласно приложению в отношении ввозимой на единую таможенную территорию Таможенного союза посуды столовой и кухонной из фарфора, классифицируемой кодом 6911 10 000 0 ТН ВЭД ТС.
Для целей применения указанной специальной защитной меры товар определяется кодом ТН ВЭД ТС.
В соответствии с пунктом 2 Решения специальная защитная мера, предусмотренная настоящим Решением, не распространяется на указанный в пункте 1 настоящего Решения товар, происходящий из развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, за исключением Китайской Народной Республики.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Иная позиция противоречит требованиям статей 24.1 и 26.1 настоящего Кодекса о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вследствие того, что все иные представленные в деле доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине таможенного представителя ЗАО «Центр структурных расчетов» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возможность устранения сомнений в его виновности в настоящее время отсутствует, вину ЗАО «Центр структурных расчетов» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать доказанной.
Исходя из вышеизложенного, считаю, что производство по данному делу в отношении ЗАО «»Центр структурных расчетов» об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Центр структурных расчетов» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Центр структурных расчетов» по ч.2 ст.16.3 Кодекса об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено **.**. 2014 года.
Судья М.И. Мальгина
Постановление обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ, решением Псковского областного суда постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Вступило в силу.
