ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ставрополь 29 марта 2018 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Каплаухова А.А.,
при секретаре судебного заседания Бородине С.А.,
с участием
помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Дзанаева А.К., ФИО1, Тихонюк Е.Ю.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого ФИО2 адвоката Гнездовой Е.В.,
представителя потерпевшего МИФНС России по СК №ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организаций путем непредставления налоговой декларации, предоставление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным и путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Решением учредителей ЗАО «<данные изъяты>» от дата ФИО2 был назначен на должность директора ЗАО <данные изъяты>», ИНН №, КПП № расположенного по юридическому адресу: <адрес>, фактический адрес места нахождения общества: <адрес>. В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии 26 №, ЗАО <данные изъяты>» состояло на налоговом учете в ИФНС по Промышленному району г. Ставрополь, расположенной по адресу: <адрес>, корпус <адрес>», применяло общий режим налогообложения. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ФИО2, являясь директором ЗАО <данные изъяты>», являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, уплату законно установленных налогов, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, подпунктов 1, 3-4 п. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ, ФИО2, состоящий в должности директора ЗАО «<данные изъяты>» был обязан уплачивать законно установленные налоги, вставать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. В период времени с дата по дата ЗАО «<данные изъяты> в соответствии со ст. 246 НК РФ являлось плательщиком налога на прибыль. В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, определяемая как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав).
В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, а также выручка от реализации имущественных прав. В соответствии с п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав. Согласно п. 3 ст. 271 НК РФ, в случае определения доходов по методу начисления датой признания выручки от реализации этих товаров является дата реализации этих товаров, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 271 НК РФ, в случае определения внереализационных доходов по методу начисления датой признания выручки от реализации этих товаров является дата подписания сторонами акта приема-передачи имущества (приемки-сдачи работ, услуг), дата поступления денежных средств на расчетный счет в (кассу) налогоплателыцика.
Согласно ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с п. 1 статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. В соответствии со статьей 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль установлена в размере 20%. В соответствии с п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации. В соответствии с п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. В соответствии с п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Сумма доходов ЗАО <данные изъяты>» за дата год составила <данные изъяты> рублей. Сумма расходов, уменьшающая сумму доходов ЗАО «<данные изъяты>» за дата год составила <данные изъяты> рублей, в том числе расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации (себестоимость товаров), составили -<данные изъяты> рублей, внереализационные расходы, составили <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей <данные изъяты> НК РФ налог на прибыль ЗАО <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей).
В целях уклонения от уплаты налога на прибыль с ЗАО <данные изъяты>», полученной за период с дата по 4 квартал дата года, в сумме <данные изъяты> рублей, в нарушении ст. 23 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вставать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), ст. 45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством, ФИО2 действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога на прибыль с ЗАО «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний в виде не поступления денежных средств в Краевой бюджет РФ в сумме <данные изъяты> рублей и Федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей, и желая их наступления, преследуя цель сокрытие истинных результатов финансовой деятельности ЗАО «<данные изъяты>» за период с дата по 4 квартал дата года, будучи осведомленным о действительной сумме доходов в размере <данные изъяты> рублей, полученной ЗАО «<данные изъяты>» за период с дата по 4 квартал дата года и сумме расходов в размере <данные изъяты> рублей, связанных с их извлечением в период с дата по 4 квартал дата года, не предоставил декларацию ЗАО <данные изъяты>» по налогу на прибыль за дата год, в ИФНС по Промышленному району г. Ставрополь, расположенную по адресу: <адрес>, корпус <адрес> в установленный законном срок, то есть до дата.
Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, путем не предоставления налоговой декларации ЗАО «Бизнес-Агро» на прибыль за период с дата по 4 квартал дата года, предоставление которой в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, уклонился от уплаты налога на прибыль с ЗАО <данные изъяты>» за указанный период, умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет РФ в срок, установленный ст. 289 НК РФ, налог на прибыль на общую сумму <данные изъяты> рублей. ((<данные изъяты>%). В соответствии со ст. 143 НК РФ ЗАО <данные изъяты> являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в период с дата по 4 квартал 2011 года. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации жаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость определен как квартал. Сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиком в соответствии со п. 1 ст. 73 НК РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная сумма налоговых вычетов, предусмотренных г. 171 НК РФ. Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму исчисленного НДС на сумму налоговых вычетов. В соответствии со ст. 172 НК РФ вычет налога, предъявленного поставщику при приобретении товаров работ, услуг) возможен при условии, что товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления терапий, признаваемых объектом обложения НДС, указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты к вычету, в наличии должны быть счета-фактуры, выставленные продавцом при приобретении указанных товаров работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1- 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ налогоплательщики, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В целях уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с ЗАО «<данные изъяты>» за период с дата по 4 квартал 2011 года, в сумме 21 063 449 рублей, ФИО2, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с ЗАО «Бизнес-Агро», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ЗАО «Бизнес-Агро» согласно разработанной им схеме документооборота, будучи осведомленным о действительной сумме доходов, полученной ЗАО «Бизнес-Агро» за период с дата по 4 квартал 2011 года и сумме расходов, связанных с их извлечением в период с дата по 4 квартал 2011 года, отразил в книгах покупок ЗАО «Бизнес-Агро» с приложением счетов-фактур и товарных накладных к ним, сведения о мнимых сделках - покупок товаров (работ, услуг) с контрагентами ЗАО «Бизнес-Агро»: ООО «Терра» ИНН <***> за 3 квартал 2010, 4 квартал 2010 года на общую сумму 43 664 654 рублей, в том числе НДС 3 969 514 рублей, ООО «Легат» ИНН <***> за 1 квартал 2010 года, за 2 квартал 2010 года на общую сумму 44 930 700 рублей, в том числе НДС 4 084 609 рублей, ООО «Ставмонтажстрой» ИНН <***> за 4 квартал 2011 года на общую сумму 6 499 818 рубле, в том числе НДС 590 893 рублей, ООО «Русколань» ИНН <***> за 3 квартал 2011 года на общую сумму 16 589 923 рублей, в том числе НДС 1 508 174 рубля, ООО «ЮРН-траст» ИНН <***> за 4 квартал 2010 года, за 1 квартал 2011 года, за 2 квартал 2011 года, за 3 квартал 2011 года на сумму 14 464 250 рублей, в том числе НДС 1 314 932 рублей, ООО «Цитрон» ИНН <***> за 1 квартал 2010 года на сумму 7 706 325 рублей, в том числе НДС 700 575 рублей, ООО «Союз-Ресурс» ИНН <***> за 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, на общую сумму 56 182 912 рублей, в том числе НДС 5 107 537 рублей, ООО «Оптовый Холдинг» ИНН <***> за дата на общую сумму 4 948 365 рублей, в том числе НДС 449 851 рубль, ООО «Спарта» ИНН <***> за 2 квартал 2010 года на общую сумму 3 889 838 рублей, в том числе НДС 353 622 рубля, ООО «Агроальянс» ИНН <***> за 3 квартал 2011 года на общую сумму 32 821 162 рубля, в том числе НДС 2 983 742 рубля. Следовательно, в результате совершения вышеуказанных мнимых сделок у ЗАО «Бизнес - Агро» возникало право на применение налогового вычета на суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в адрес контрагентов ООО «Терра» ИНН <***>, ООО «Легат» ИНН <***>, ООО «Ставмонтажстрой» ИНН <***>, ООО «Русколань» ИНН <***>, ООО «ЮРН-траст» ИНН <***>, ООО «Цитрон» ИНН <***>, ООО «Союз-Ресурс» ИНН<***>, ООО «Оптовый Холдинг» ИНН <***>, ООО «Спарта» ИНН <***>, ООО «Агроальянс» ИНН <***> при приобретении товаров (работ, услуг), на общую сумму 21 063 449,00 рублей. ФИО2 в период времени с дата по дата, являясь директором ЗАО «Бизнес-Агро» имея обязанность исчислить и уплатить в бюджет в срок, установленный ст. 174 НК РФ - не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость с ЗАО «Бизнес – Агро» за период с дата по 4 квартал 2011 года, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с организации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, будучи уведомленным о действительной сумме доходов, полученной ЗАО «Бизнес-Агро» за период с дата по 4 квартал 2011 года и сумме расходов, связанных с их извлечением в период с дата по 4 квартал 2011 года, организовал включение финансовых результатов заведомо для него мнимых сделок, заключенных с контрагентами ООО «Терра» ИНН <***> за 3 квартал 2010, 4 квартал 2010 года на общую сумму 43 664 654 рублей, в том числе НДС 3 969 514 рублей, ООО «Легат» ИНН <***> за 1 квартал 2010 года, за 2квартал 2010 года на общую сумму 44 930 700 рублей, в том числе НДС 4 084 609 рублей, ООО «Ставмонтажстрой» ИНН <***> за 4 квартал 2011 года на общую сумму 6 499 818 рубле, в том числе НДС 590 893 рублей, ООО «Русколань» ИНН <***> за 3 квартал 2011 года на общую сумму 16 589 923 рублей, в том числе НДС 1 508 174 рубля, ООО «ЮРН-траст» ИНН <***> за 4 квартал 2010 года, за 1 квартал 2011 года, за 2 квартал 2011 года, за 3 квартал 2011 года на сумму 14 464 250 рублей, в том числе НДС 1314 932 рублей, ООО «Цитрон» ИНН <***> за 1 квартал 2010 года на сумму 7 706 325 рублей, в том числе НДС 700 575 рублей, ООО «Союз-Ресурс» ИНН <***> за 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, на общую сумму 56 182912 рублей, в том числе НДС 5 107 537 рублей, ООО «Оптовый Холдинг» ИНН <***> за дата на общую сумму 4 948 365 рублей, в том числе НДС 449 851 рубль, ООО «Спарта» ИНН <***> за 2 квартал 2010 года на общую сумму 3 889 838 рублей, в том числе НДС 353 622 рубля, ООО «Агроальянс» ИНН <***> за 3 квартал 2011 года на общую сумму 32 821 162 рубля, в том числе НДС 2 983 742 рубля по приобретению товара (работ, услуг) в соответствующие регистры бухгалтерского учета, книги покупок ЗАО «Бизнес-Агро» и иные документы бухгалтерского учета, которые использовал, затем при составлении налоговых деклараций и исчислении налога на добавленную стоимость за период с дата по 4 квартал 2011 года. При этом ФИО2 заверил сведения, содержащиеся в налоговых декларациях по налогам на добавленную стоимость ЗАО «Бизнес-Агро» за период с дата по 4 квартал 2011 года, проставив изображения оттисков печати ЗАО «Бизнес-Агро» на титульных листах указанных налоговых деклараций, являющихся документами, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о залогах и сборах является обязательным. Таким образом, создав посредством документов, свидетельствующих о мнимых сделках, совершенных с ЗАО «Бизнес-Агро» с одной стороны и ООО «Терра» ИНН <***>, ООО «Легат» ИНН <***>, ООО «Ставмонтажстрой» ИНН <***>,000 «Русколань» ИНН <***>, ООО ООО «ЮРН-траст» ИНН <***>, ООО «Цитрон» ИНН <***>, ООО «Союз-Ресурс» ИНН<***>, ООО «Оптовый Холдинг» ИНН <***>, ООО «Спарта» ИНН <***>, ООО «Агроальянс» ИНН <***> с другой стороны видимость законного права на получение юридическим лицом ЗАО «Бизнес-Агро» налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму налога, уплаченного покупателем товара в адрес поставщика, ФИО2, действуя умышленно с прямым умыслом, в нарушение ст. 23 НК РФ, С. которой налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вставать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), ст. 45 НК РФ, С. которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством, в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ, С. которому вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), включил заведомо ложные сведения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ЗАО «Бизнес-Агро» за период с дата по 4 квартал 2011 года, занизив суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, подлежащие вычету, на общую сумму 21 063 449 рублей (за вычетом уплаченного НДС за период с дата по 4 квартал 2011 года), в том числе по периодам: в 1-ом квартале 2010 года в размере 797 500 рублей; во 2-ом квартале 2010 года в размере 4 444 011 рублей; в 3-ем квартале 2010 года в размере 6 567 551 рублей; в 4-ом квартале 2010 года в размере 2 885 050 рублей; в 1-ом квартале 2011 года в размере 275 652 рублей; во 2-ом квартале 2011 года в размере 118 989 рублей; в 3-ем квартале 2011 года в размере 5 383 803 рублей; в 4-ом квартале 2011 года в размере 590 893 рублей, после чего организовал в срок, установленный ст. 174 НК РФ представление в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, корпус «в», налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ЗАО «Бизнес - Агро» за период с дата по 4 квартал 2011 года, в которые включил заведомо ложные сведения о суммах налоговых вычетов и сумме исчисленного к уплате в бюджет налога ЗАО «Бизнес-Агро». В результате своих преступных действий, ФИО2 умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 НК РФ до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость ЗАО «Бизнес-Агро» за период с дата по 4 квартал 2011 года в сумме 21063449 рублей, в том числе по периодам: в 1-ом квартале 2010 года в размере 797500 рублей; во втором квартале 2010 года в размере 4444011 рублей; в 3-ем квартале 2010 года в размере 6567551 рублей; в 4-м квартале 2010 года в размере 2885050 рублей; в 1-ом квартале 2011 года в размере 275652 рублей; во 2-ом квартале 2011 года в размере 118989 рублей; в 3-ем квартале 2011 года в размере 5383803 рублей; в 4-ом квартале 2011 года в размере 590893 рублей. Таким образом, общая сумма неуплаченных налогов ЗАО «Бизнес-Агро» в бюджет Российской Федерации за период с дата по 4 квартал 2011 года составила 28335526, 00 рублей, в том числе налог на прибыль 7272077, 00 рублей, НДС 21063449,00 рублей, что превышает 10000000 рублей, и составляет 97,94% от доли неуплаченных налогов в пределах трех финансовых лет подряд, что в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению не признал, показал, что не делал того, за что его судят. Все фирмы, которые фигурировали по уголовному делу, не однодневки, по ним шел оборот, с ними реально работали. По НДС все прозрачно было, потому что все, кто подавал на возврат НДС, проходили проверку в налоговой, ни по кому вопросов не было. То, что он не подал декларацию, не соответствует действительности. Цифры, которые указаны в уголовном деле, взяты не из отчета, это суммы от оборота товара. Как следует из закона, то налоговая должна была в течение 10 дней остановить деятельность предприятия, арестовать счета и так далее, но этого не было сделано, потому что декларация была сдана. Этим занималась фирма, которой платили за это деньги, об этом имеются сведения в материалах дела. Даже если бы он не сдал декларацию вовремя, то он не мог бы проработать после этого еще несколько лет. Он работал с крупными экспортерами, которые возвращали НДС, и проблем не было. Возврат НДС это не такая простая операция, весь путь прослеживается налоговой службой, все посредники проверяются. Еще ему было предъявлено, что не были предоставлены товарные накладные. Никто не обратил внимание на его пояснения и на исполненные договоры, где значилось, что Бизнес-Агро не занимается доставкой и все, что от этого исходит. Они заключали договоры на покупку сельхозкультур с производителями по условиям доставки продавцом на его склад, где бы он не находился. Они его не получали на складе продавца. Налоговая не принимала ничего к сведению, они настаивали на своем, что при проверки были выявлены нарушения, и все. На каждую фирму, с которой он работал, у него были документы – устав, копия паспорта директора фирмы. Документы с этих фирм приходили почтой. Условия всех договоров соблюдались. Фирму он возглавлял с 2010 года. О том, что существует решение налоговой инспекции по выявленным нарушениям, ему не было известно, так как фирму продали, а когда он об этом узнал, было уже поздно. Он хотел это решение обжаловать, но ему сказали, что время вышло, и он уже никто в этой фирме и оспорить ничего не сможет. О выявленных нарушениях он узнал, когда его следователь вызвал на допрос. Утверждает, что налоговая декларация за 2009 год была сдана. Сдавалось все через ИП ФИО4, с ним был договор на оказание этих услуг. Все суммы, фигурирующие в уголовном деле, были взяты из деклараций. Из уголовного дела получается, что прибыль составляла 200%. Он не обжаловал решение по проверке, потому что ему сказали, что срок прошел, в течение которого можно обжаловать решение, а он к тому времени не был директором и не мог этого сделать.Искали те хозяйства, которые продают культуры по интернету, объявления в газете, по справочнику сельхозпроизводителей, звонили, выясняли, где пшеница или еще что-нибудь, выезжали, смотрели, действительно ли культура есть и в том объеме, какой требуется, потом заключали договоры, но заключали с тем учетом, чтобы доставка на склад покупателя была осуществлена продавцом. У него своего склада не было, поэтому к моменту отгрузки культура была уже продана, и доставка осуществлялась по факту на склад его покупателя, это прописывалось в договоре, когда они приобретали культуры. Договор купли-продажи сначала подписывал он, потом отправлялись договоры по почте второму подписанту. Или наоборот происходило. Зачастую оформление документов происходило после того, как товар уже получил их покупатель и с ними рассчитался. Бухгалтер осуществлялся контроль за контрагентами и ему докладывал. Контролировали контрагентов на сайте налоговой службы, по ИНН, по наименованию организации. Нарушений не допускалось.
В обосновании вины ФИО2 стороной обвинения в судебном заседании представлены следующие доказательства.
Из показаний представителя потерпевшего МИФНС России по СК №ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что в отношении Бизнес-Агро проводилась выездная проверка по факту неуплаты налогов, в результате чего по окончанию проверки, Бизнес-Агро было выдано постановление от дата№ о привлечении к ответственности за налоговые правонарушения. Было установлено, что Бизнес-Агро не доплатило в казну 30 256 949 рублей. Данное решение руководителем Бизнес-Агро не обжаловалось в установленном законом порядке, в результате чего оно вступило в законную силу дата. Так же МИФНС России по СК № был подан иск на сумму 30 256 949 рублей, который он поддерживает в полном объеме. Кроме того, в судебных заседаниях исследовались заключения экспертов, с выводами которых он С.. Подробности проведения проверки ему не известны. Было установлено, что нарушается законодательство по налогу НДС и налогу на прибыль. Это подтверждается материалами проверки. То, что решение не оспаривалось и вступило в законную силу, ФИО2 был извещен, это необходимая процедура уведомления. ФИО2 о принятом решении уведомлялся по юридическому адресу фирмы.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что налоговая проверка проводилась в связи с тем, что было установлено, что ЗАО «Бизнес-Агро» не уплатило налоги. Были фирмы однодневки, которые перечисляли денежные средства ЗАО «БизнесАгро». Были опрошены лица, которые выступали руководителями этих фирм документально, которые отрицали причастность в этой деятельности. Сделки были, но вычеты налоговые проводились не правомерно, НДС не платили. Не помнит, присутствовали ли факты фиктивности сделки. Лица, на которые были зарегистрированы фирмы, отрицали реальность осуществления сделок. Лица не являлись руководителями фирмы, сделок не проводили. Им были направлены поручения от налоговой инспекции. В рамках выездной этой проверки проводили опрос лиц, кого именно, не помнит, наведение справок. Не помнит, занимались ли проверкой договоров, которые предоставлялись фирмой, на реальность осуществления и движение средств по счетам. Выполнение работ завершилось подписанием акта и вынесением решения. На то, что контрагенты были фирмами-однодневками, указывали опросы руководителей, фактически находились не по адресу. Реальные сделки были. Должная осмотрительность – это необходимость проверять контрагентов, встречаться, выяснить, стоит ли на учете в ЕГРЮЛ. Не помнит, что ими выявилось, что по фирмам отсутствуют свидетельства ЕГРЮЛ, без налогового органа они не могли делать проверку. Проводили исследование документов по поручению следователя. Делали вывод, что это фирмы однодневки, так как эти фирмы обладали признаками, руководитель не является реальным руководителем фирмы, подтверждается объяснениями, не находилось по адресу. Других признаков не помнит. Директоры в ходе дачи объяснений отказывались от совершения сделок, не говорили, что были приглашены для оформления документов. Акт выездной налоговой проверки он подписывал, суммы не помнит. Акт составлен на основании их данных. Документы находились в налоговой инспекции. Он читал акт. Что они предоставляли, это было в сопроводительных письмах. Суммы считала налоговая. Он проверял акт, поскольку впоследствии сопровождал уголовное дело. Акт выездной налоговой проверки составлялся должностным лицом налоговой инспекции. Проверять достоверность налогового акта не входило в его обязанности, он не имел права делать выводы. Налоговый орган предоставлял в следственный комитет материал проверки, следственный комитет давал поручение ревизорам, и составляли акт.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что следователь её не опрашивал и не допрашивал. Ей фамилия подсудимого ни о чем не говорит. Может, это было до того, как она вступила в эту должность.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что она работает в должности бухгалтера ИП «Усенко» более 10 лет по настоящее время. С ЗАО «Бизнес-Агро» в 2010 году был заключен договор на поставку рапса на общую сумму 13837725 рублей. Договорные отношения с обеими сторонами выполнены в полном объеме, претензий не имеют.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 пояснила, что давала такие показания, просто забыла. Подписи в протоколе её. Работает 3 года главным бухгалтером. Следователю предоставляли договор, на сделку, счет-фактуру, платежное поручение. Оформлялась сделка так: заключается договор, оплачивается или вноситься предоплата, на основании счета начинается отгрузка зерна, за счет покупателя. Завтоком занимается отгрузкой, взвешивает. Сделка считается оконченной, когда все оплачено и отгружено. Претензий у налоговой инспекции по сделке ЗАО «БизнесАгро» не было. Предоставляли свидетельства, паспорт руководителя и карточку контрагента.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что принимала участие в 2012 году в выездной налоговой проверке на основании решения, проверяла социальный, подоходный налог и страховые взносы. Налог на добавленную стоимость она не проверяла, НДС и прибыль проверяла ФИО5. В рамках выездной проверки она вычисляла в рамках своей компетенции, остальное не вычисляла. Следователю не поясняла подробнее, это были пояснения ФИО5. Следователю показания не давала, следователь подошел с готовым протоколом допроса. Протокол она читала не полностью, только то, что касается по подоходному налогу. Читала только в своей части проверки. Акт читала так же, как и протокол допроса, только в своей части. Подписи в протоколе допроса принадлежат ей. Протокол она подписывала на своем рабочем месте, в Налоговой инспекции, расположенной по адресу: <адрес>, Ленина 415 Б, каб. 206. Фамилию следователя не помнит. Следователь принес ей готовый протокол, она его подписала, и следователь ушел. ФИО5 ей сказала, так как они вместе в одной проверке, она должна его подписать. В части проверки, которая была в её компетенции, были выявлены нарушения в сумме 78 676 рублей по подоходному налогу, по перечислениям нарушений не обнаружено. Анализ и оценку деятельности ЗАО «БизнесАгро» она не проводила. Протокол допроса она подписывала в конце 2012 года, в рабочее время.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что она работает в МРИ ФНС № по СК, в должности главного государственного налогового инспектора. В ее должностные обязанности входит проведение выездных налоговых проверок юридических и физических лиц, зарегистрированных на территории обслуживания МРИ ФНС № по СК и другое. На основании решения заместителя начальника инспекции от дата№ проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Бизнес-Агро» по вопросам соблюдения налогового законодательства - правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет:
- единого социального налога (Фонд соц.страх.РФ) с дата по 31.12.2009
- единого социального налога Федер. с дата по дата,
- единого социального налога (Террит.фонд мед.страх.) с дата по
дата,
- единого социального налога (Федер. фонд мед.страх) с дата по
дата,
- земельного налога за период с дата по дата,
- налога на добавленную стоимость за период с дата по дата,
- налога на прибыль организаций за период с дата по дата,
- налога на имущество организаций за период с дата по дата,
- транспортного налога с организаций за период с дата по
дата,
- налога на доходы физических лиц за период с дата по дата,
-страховые взносы на пенсионное страхование - накопительная часть за
период с дата по дата,
- страховые взносы на пенсионное страхование - страховая часть за период с дата по дата,
- своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с дата по 31.06.2012
С. прилагаемой программе проведения проверки, установлено, что несоблюдение ЗАО «Бизнес-Агро» требований законодательства о налогах и сборах РФ в проверяемом периоде привело к неполной уплате в бюджет, налога на добавленную стоимость, а также к иным неправомерным действиям, а именно: В соответствии со ст. 143 части 2 Налогового кодекса РФ ЗАО «Бизнес-Агро» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. За проверяемый период ЗАО «Бизнес-Агро» не пользовалось освобождением от уплаты налога на добавленную стоимость, предусмотренным ст. 145 Налогового кодекса РФ. С. пп.1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а так же передача имущественных прав. На основании пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Налогового кодекса РФ с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. С. предоставленным для проведения проверки первичным бухгалтерским документам установлено, что ЗАО «Бизнес-Агро» в проверяемом периоде операций, освобождаемых от налогообложения в соответствии со ст. 149 Налогового кодекса РФ, не осуществляло. В соответствии с п.1 ст. 163 Налогового кодекса РФ налоговым периодом у налогоплательщика является квартал. В проверяемом периоде налогоплательщиком в соответствии со ст.81 Налогового кодекса РФ уточненные налоговые декларации по НДС не представлялись. В соответствии с п,1 ст. 173. гл. 25 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с Налоговым кодексом. При проверке правильности исчисления организацией налога на добавленную стоимость за проверяемый период установлено. В соответствии с п.1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. С. п.2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ. На основании абз.2 п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров, имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. В силу п.1 и 2 ст. 169 Налогового кодекса счет- фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл.21 Налогового кодекса РФ. Счет-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Соответственно, возможность возмещения налога из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Если произведенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам. С. правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от дата№, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике- покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. С целью установления фактов поступления (оприходования), транспортировки ТМЦ у поставщиков: ООО «Терра» ИНН <***>, ООО «Легат» ИНН <***>, ООО «Ставмонтажстрой» ИНН <***>, ООО «Русколань» ИНН<***>, ООО «Авокадо» ИНН <***>, ООО «ЮРН-траст» ИНН <***>, ООО «Цитрон» ИНН <***>, ООО «Союз-Ресурс» ИНН<***>, ООО «Оптовый Холдинг» ИНН <***>, ООО «Спарта» ИНН <***>, ООО «Агроальянс» ИНН <***> инспекцией проведен комплекс мероприятий налогового контроля. По результатам проведенных мероприятий установлено, что сделки с указанными контрагентами являлись мнимыми. В соответствии с Гражданским кодексом РФ по договору поставки продавец обязуется передать в обусловленный срок закупаемые им товары покупателю. Если продавец и покупатель удалены друг от друга, то одним из условий договора поставки является доставка товаров поставщиком в адрес получателя (ст. 510 Гражданского кодекса РФ). Также договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Условия поставки означают, откуда, куда, каким образом и за чей счет будет осуществляться поставка. Поставка товаров может осуществляться поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров не только покупателю, являющемуся стороной по договору, но и другому лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Для этого в договоре должно быть прямо предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки). В этом, случае отгрузка (передача) товаров будет осуществляться поставщиком не покупателю, а получателям, указанным в такой отгрузочной разнарядке. ЗАО «Бизнес-Агро» в ходе проведения проверки представлены договора, по условиям которых право собственности на товар, а также все риски, связанные с ним, переходят от продавца к покупателю с момента его передачи. На основании представленных договоров условия поставки товара не. обозначены. На основании информации, которой располагает налоговый орган установлено отсутствие у поставщиков ООО «Терра» ИНН <***>, ООО «Легат» ИНН <***>, ООО «Ставмонтажстрой» ИНН <***>, ООО «Русколань» ИНН <***>, ООО «Авокадо» ИНН <***>, ООО «ЮРН-траст» ИНН <***>, ООО «Цитрон» ИНН <***>, ООО «Союз-Ресурс» ИНН<***>, ООО «Оптовый Холдинг» ИНН <***>, ООО «Спарта» ИНН <***>, ООО «Агроальянс» ИНН <***> на праве собственности транспортные средства, имущество, земельные участки. Товарно-транспорные накладные, подтверждающие перемещение товаров со склада поставщика до склада покупателя ЗАО «Бизнес-Агро» к проверке не представлены. Не представлены договора найма транспортных средств для перевозки товаров. Не представлены договора гражданско- правового характера на оказание услуг по транспортировке, погрузке, разгрузке товара. Не представлены договора аренды складских помещений по хранению товара, договора хранения зерна на элеваторах. Руководители одиннадцати организаций-поставщиков полностью опровергают факты осуществление финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированных на них организаций и факты подписания ими лично документов от ООО «Терра» ИНН <***>, ООО «Легат» ИНН <***>, ООО «Ставмонтажстрой» ИНН <***>, ООО «Русколань» ИНН<***>, ООО «Авокадо» ИНН <***>, ООО «ЮРН-траст» ИНН <***>, ООО «Цитрон» ИНН <***>, ООО «Союз-Ресурс» ИНН<***>, ООО «Оптовый Холдинг» ИНН <***>, ООО «Спарта» ИНН <***>, ООО «Агроальянс» ИНН <***>. С. п. 1 ст. 53 главы 4 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. С. п. 3 ст. 87 главы 4 Гражданского кодекса РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом РФ и Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 указанного настоящего закона. С. подпункту 1 п. 1 ст. 8 главы 2 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьей 153 главы 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 главы 9 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Из материалов, полученных ИФНС России по <адрес> следует, что руководители ООО «Терра» ИНН <***>, ООО «Легат» ИНН <***>, ООО «Ставмонтажстрой» ИНН <***>, ООО «Русколань» ИНН <***>, ООО «Авокадо» ИНН <***>, ООО «ЮРН-траст» ИНН <***>, ООО «Цитрон» ИНН <***>, ООО «Союз-Ресурс» ИНН<***>, ООО «Оптовый Холдинг» ИНН <***>, ООО «Спарта» ИНН <***>, ООО «Агроальянс» ИНН <***> не совершали действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не выражали в соответствии с пунктом 4 статьи 154 главы 9 Гражданского кодекса РФ свою волю в качестве представителей, зарегистрированных на них компаний на заключение договоров. Таким образом, договоры, счета-фактуры, товарные накладные ООО «Терра» ИНН <***>, ООО «Легат» ИНН <***>, ООО «Ставмонтажстрой» ИНН <***>, ООО «Русколань» ИНН <***>, ООО «Авокадо» ИНН <***>, ООО «ЮРН-траст» ИНН <***>, ООО «Цитрон» ИНН <***>, ООО «Союз-Ресурс» ИНН<***>, ООО «Оптовый Холдинг» ИНН <***>, ООО «Спарта» ИНН <***>, ООО «Агроальянс» ИНН <***> подписаны неустановленными лицами, что свидетельствует о заключении договора неуполномоченными лицами, то есть
об их недействительности, в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку в силу пункта 1 статьи 53 главы 4 Гражданского кодекса РФ юридические лица приобретают гражданские права и обязанности через свои уполномоченные органы. Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Терра» ИНН <***>, ООО «Легат» ИНН <***>, ООО «Ставмонтажстрой» ИНН <***>, ООО «Русколань» ИНН <***>, ООО «Авокадо» ИНН <***>, ООО «ЮРН-траст» ИНН <***>, ООО «Цитрон» ИНН <***>, ООО «Союз-Ресурс» ИНН<***>, ООО «Оптовый Холдинг» ИНН <***>, ООО «Спарта» ИНН <***>, ООО «Агроальянс» ИНН <***> фактически никакой финансово-хозяйственной деятельности по купле-продаже товаров, не осуществляли, то есть сделки являлись мнимыми. Мнимая сделка - сделка, совершаемая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ). Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил: при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика. С. федеральному закону от дата N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности для формирования полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; В нарушение статьи 1 Федерального закона от дата N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ЗАО «Бизнес-Агро» к проверке представлены фиктивные бухгалтерское документы, которые не содержат достоверной информации о существе хозяйственных операций и подписаны документы не установленными лицами. Данные факты полностью подтверждаются показаниями руководителей и учредителей организаций поставщиков. Первичные документы должны содержать сведения, соответствующие фактическому содержанию хозяйственных операций (в том числе - адресу фактической отгрузки товара), что подтверждается позицией, выраженной ФАС СЗО в Постановлении от дата № А56-30635/2005. Полученные в ходе проведения проверки материалы в совокупности свидетельствуют о противоречивости не наступлении событий, фиктивности представленных к проверке документов и не соответствии содержащихся в них сведений. Таким образом, получение налоговой выгоды было единственной целью создания организации: ООО «Терра» ИНН <***>, ООО «Легат» ИНН <***>, ООО «Ставмонтажстрой» ИНН <***>, ООО «Русколань» ИНН <***>, ООО «Авокадо» ИНН <***>, ООО «ЮРН-траст» ИНН <***>, ООО «Цитрон» ИНН <***>, ООО «Союз-Ресурс» ИНН<***>, ООО «Оптовый Холдинг» ИНН <***>, ООО «Спарта» ИНН <***>, ООО «Агроальянс» ИНН <***>. Из п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от дата№ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой, выгоды» следует, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Отсутствие необходимых условий для достижения результатов у перечисленных организаций экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств доказано проверкой. Факты отсутствия у поставщиков ЗАО «Бизнес-Агро» рабочего персонала подтверждаются данными федеральной базы данных налоговой службы. Численность работников ООО «Терра» ИНН <***>, ООО «Легат» ИНН <***>, ООО «Ставмонтажстрой» ИНН <***>, ООО «Русколань» ИНН <***>, ООО «Авокадо» ИНН <***>, ООО «ЮРН-траст» ИНН <***>, ООО «Цитрон» ИНН <***>, ООО «Союз-Ресурс» ИНН<***>, ООО «Оптовый Холдинг» ИНН <***>, ООО «Спарта» ИНН <***>, ООО «Агроальянс» ИНН <***> составляет 1 человек - он же руководитель и учредитель каждой организации. Действия со стороны организаций исключительно одного человека, выполнение им одновременно нескольких функций: приема, отгрузки, разгрузки товара. ООО «Терра» ИНН <***>, ООО «Легат» ИНН <***>, ООО «Ставмонтажстрой» ИНН <***>, ООО «Русколань» ИНН <***>, ООО «Авокадо» ИНН <***>, ООО «ЮРН-траст» ИНН <***>, ООО «Цитрон» ИНН <***>, ООО «Союз-Ресурс» ИНН<***>, ООО «Оптовый Холдинг» ИНН <***>, ООО «Спарта» ИНН <***>, ООО «Агроальянс» ИНН <***> не имеют зарегистрированных в собственности движимого и недвижимого имущества. По данным о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Терра» ИНН <***>, ООО «Легат» ИНН <***>, ООО «Ставмонтажстрой» ИНН <***>, ООО «Русколань» ИНН <***>, ООО «Авокадо» ИНН <***>, ООО «ЮРН-траст» ИНН <***>, ООО «Цитрон» ИНН <***>, ООО «Союз-Ресурс» ИНН<***>, ООО «Оптовый Холдинг» ИНН <***>, ООО «Спарта» ИНН <***>, ООО «Агроальянс» ИНН <***> отсутствуют перечисления за аренду транспортных средств для перевозки товаров, за оказание услуг по транспортировке, погрузке, разгрузке товара, за аренду складских помещений по хранению товара. В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданско-правовые отношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности. Отсутствие документов, подтверждающих доставку товаров, шаблонные договора, условия доставки товара в которых указаны. При этом у контрагентов: ООО «Терра» ИНН <***>, ООО «Легат» ИНН <***>, ООО «Ставмонтажстрой» ИНН <***>, ООО «Русколань» ИНН <***>, ООО «Авокадо» ИНН <***>, ООО «ЮРН-траст» ИНН <***>, ООО «Цитрон» ИНН <***>, ООО «Союз-Ресурс» ИНН<***>, ООО «Оптовый Холдинг» ИНН <***>, ООО «Спарта» ИНН <***>, ООО «Агроальянс» ИНН <***> отсутствуют транспортные средства и не привлекаются перевозчики. В нарушение п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ ЗАО «Бизнес-Агро» завышен налоговый вычет в размере 22 338 360 рублей (реестр счетов-фактур в Приложении №). В связи с вышеизложенным занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет составил:
- в 3-ем квартале 2009 года в размере 565 617 рублей;
- в 4-ом квартале 2009 года в размере 1 625 806 рублей;
- в 1-ом квартале 2010 года в размере 797 500 рублей;
- во 2-ом квартале 2010 года в размере 4 444 011 рублей;
- в 3-ем квартале 2010 года в размере 6 567 551 рублей;
- в 4-ом квартале 2010 года в размере 2 885 050 рублей;
- в 1-ом квартале 2011 года в размере 275 652 рублей;
- во 2-ом квартале 2011 года в размере 118 989 рублей;
- в 3-ем квартале 2011 года в размере 4 467 291 рублей;
- в 4-ом квартале 2011 года в размере 590 893 рублей.
За допущенное нарушение в 2010-2011 году организация привлекается к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 20% от сумм неуплаченного налога на добавленную стоимость.
За 2009 год к налогоплательщику не применяется налоговая ответственность в виде штрафа, в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ к доначисленному налогу на добавленную стоимость, в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 113 Налогового кодекса РФ ЗАО «Бизнес-Агро» не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года. Инспекцией в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату налогоплательщиком налога на добавленную стоимость исчислены пени.
В соответствии со ст. 246 гл. 25 части 2 Налогового кодекса РФ ЗАО «Бизнес-Агро» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль.
2.1. Доходы организации от реализации товаров (работ, услуг).
За период с дата по дата налогоплательщиком представлена налоговая отчетность, в которых отражены показатели финансово¬хозяйственной деятельности. При сопоставлении показателей налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 9 месяцев 2009 года с налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 год расхождений не установлено. С. представленным книгам продаж с приложением счетов-фактур за 2009 год и кредита счета 90.1 «Выручка» по главной книге, выручка от реализации за 2009 год составила 52 382 467 рублей. Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2009 год не представлена. За данное правонарушение налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации. В нарушении статьи 274 Налогового кодекса РФ ЗАО «Бизнес-Агро» занизило налоговую базу по прибыль в сумме 36203 462 рублей. Таким образом, в нарушении ст.286,287 Налогового кодекса РФ организация не исчислила и не уплатила налог на прибыль за 2009 год в сумме 8 688 830 рублей, в том числе в КБ РФ в сумме 7 819 947 рублей, в ФБ РФ в сумме 868 883 рублей. При сопоставлении показателей налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2010-2011 годы с налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2010-2011 годы расхождений не установлено. Внереализационные доходы и внереализационные расходы. Проверкой правильности отражения внереализационных доходов, в соответствии со ст. 250 Налогового кодекса РФ и внереализационных расходов, в соответствии со ст. 265 Налогового кодекса РФ, в. целях налогообложения за 2011-9 месяцев 2012 года нарушений не установлено. Расходы организации, связанные с реализацией товаров (работ, услуг). Проверкой правильности определения расходов, связанных с реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии со ст.252 и ст.272 гл.25 Налогового кодекса РФ за проверяемый период установлено. С. представленным договорам купли-продажи, счетам-фактурам, книгам покупок и продаж за 2009-2011 годы ЗАО «Бизнес-Агро» оформило закупку товаров у поставщиков:
ООО « Терра» ИНН <***>,
ООО «Легат» ИНН <***>,
ООО «Ставмонтажстрой» ИНН <***>,
ООО «Русколань» ИНН <***>,
ООО «Авокадо» ИНН <***>,
ООО «ЮРН-траст» ИНН <***>,
ООО «Цитрон» ИНН <***>,
ООО «Союз-Ресурс» ИНН<***>,
ООО «Оптовый Холдинг» ИНН <***>,
ООО «Спарта» ИНН <***>,
ООО «Агроальянс» ИНН <***>,
В рамках настоящей проверки проведен анализ представленных к проверке договоров купли-продажи товаров, заключенных между ЗАО «Бизнес-Агро» и поставщиками товаров, выписок банка по движению денежных средств по счетам ЗАО «Бизнес-Агро», информации в отношении поставщиков ЗАО «Бизнес-Агро», которой располагает налоговый орган. По результатам проведенного анализа установлено, что сделки с указанными организациями являлись мнимыми. В соответствии с Гражданским кодексом РФ по договору поставки продавец обязуется передать в обусловленный срок закупаемые им товары покупателю. Если продавец и покупатель удалены друг от друга, то одним из условий договора поставки является доставка товаров поставщиком в адрес получателя (ст. 510 Гражданского кодекса РФ). Также договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Условия поставки означают, откуда, куда, каким образом и за чей счет будет осуществляться поставка. Поставка товаров может осуществляться поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров не только покупателю, являющемуся стороной по договору, но и другому лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Для этого в договоре должно быть прямо предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки). В этом случае отгрузка (передача) товаров будет осуществляться поставщиком не покупателю, а получателям, указанным в такой отгрузочной разнарядке. ЗАО «Бизнес-Агро» в ходе проведения проверки представлены договора, по условиям которых право собственности на товар, а также все риски, связанные с ним, переходят от продавца к покупателю с момента его передачи. На основании представленных договоров условия поставки товара не обозначены. На основании информации, которой располагает налоговый орган установлено отсутствие у поставщиков ООО «Терра» ИНН <***>, ООО «Легат» ИНН <***>, ООО «Ставмонтажстрой» ИНН <***>, ООО «Русколань» ИНН <***>, ООО «Авокадо» ИНН <***>, ООО «ЮРН-траст» ИНН <***>, ООО «Цитрон» ИНН <***>, ООО «Союз-Ресурс» ИНН<***>, ООО «Оптовый Холдинг» ИНН <***>, ООО «Спарта» ИНН <***>, ООО «Агроальянс» ИНН <***> на праве собственности транспортные средства, имущество, земельные участки. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие перемещение товаров со склада поставщика до склада покупателя ЗАО «Бизнес-Агро», к проверке не представлены. Не представлены договора найма транспортных средств для перевозки товаров. Не представлены договора гражданско-правового характера на оказание услуг по транспортировке, погрузке, разгрузке товара. Не представлены договора аренды складских помещений по хранению товара, договора хранения зерна на элеваторах. В ходе проверки установлено непредставление транспортных накладных, что делает невозможным подтверждение факта доставки товара со стороны как поставщика, так и покупателя и не позволяют подтвердить фактическое движение товара. Так же не представлены товарные накладные, которые служат основанием для отражения в бухгалтерском учете операций по поступившим товарам от перечисленных контрагентов, что делает невозможным подтверждение факта оприходования товара на склад. С. пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В Постановлении от дата N 2341/12 Президиум ВАС РФ указал на необходимость учитывать положения п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 53 и при наличии оснований полагать, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, определять объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. Президиум ВАС РФ отметил, что при устанавлении недостоверности представленных налогоплательщиком документов и содержащихся выводах о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль организаций подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Для подтверждения реальности совершенных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг) инспекцией проведены следующие контрольные мероприятия:
Направлены поручения об истребовании документов:
- в ИФНС России по № по <адрес> запрос от дата№ по взаимоотношениям с ООО «Европлан» ИНН <***>, получен ответ от дата№, (Приложение №),
- в ИФНС России № по <адрес> запрос от дата№-вп по взаимоотношениям с ООО «БУНГЕ СНГ» ИНН <***>, получен ответ дата. №, (Приложение №),
- в ИФНС России № по <адрес> запрос от дата№-вп по взаимоотношениям с ООО «Аутспан Интернешнл» ИНН <***>, получен ответ № от дата, (Приложение №),
- в Межрайонную ИФНС России № по Санкт-Петербургу запрос от 28Ю8.2012 №-вп по взаимоотношениям с ООО «Артис-агро Экспорт» ИНН <***>, получен ответ №/э от дата, (Приложение №), Проверяющим, старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО6, в рамках проверки представлены в инспекцию документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения между ЗАО «Бизнес-Агро» и ООО «Пятигорский хлебокомбинат» ИНН <***>. Так как в ходе проведения проверки доказана реальность совершенных хозяйственных операций по приобретению и дальнейшему использованию товаров (работ, услуг), реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат, при исчислении налога на прибыль организаций, то она подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам. Инспекцией был проведен анализ цен производителей сельскохозяйственной продукции, сложившийся в <адрес> с использованием официального Интернет сайта Федеральной службы государственной статистики www.Rks.ru в соответствии с Приказом Росстата и ФНС России от дата N 5/ММ-3-11/14@ о совершенствовании информационного взаимодействия Федеральной службы государственной статистики и Федеральной налоговой службы: Стоимость закупки товара не превышает более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени в соответствии с пп. 4 п. 2 ст.40 Налогового кодекса РФ. Размер задекларированных затрат соответствует уровню рыночных цен по спорным операциям, учтенных для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, по аналогичным сделкам. Исходя из изложенного, при принятии Решения по результатам налоговой проверки для определения действительного уровня рыночных цен по аналогичным сделкам инспекция в полном объеме исследованы доводы налогоплательщика, а также учтены достоверные документы, подтверждающие обоснованность этих расходов. В соответствии с пунктом 4 ст.289 гл. 25 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 3 ст. 289 гл. 25 Налогового кодекса РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам отчетного периода не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. В соответствии с п. 2 ст. 286 гл. 25 Налогового кодекса РФ по итогам каждого отчетного налогового периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного налогового периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном ст. 286 гл. 25 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 287 гл. 25 Налогового кодекса РФ по итогам отчетного налогового периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного налогового периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного налогового периода. В результате нарушения, изложенного в п. 2.1 описательной части Решения ЗАО «Бизнес-Агро» в нарушении ст. 286, 287 Налогового кодекса РФ доначислено по налогу на прибыль в сумме 8 688 830 рублей, в том числе в КБ РФ в сумме 7 819 947 рублей, в ФБ РФ в сумме 868 883 рублей. За 2009 год к налогоплательщику не применяется налоговая ответственность в виде штрафа, в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ к доначисленному налогу на прибыль, в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 113 Налогового кодекса РФ ЗАО «Бизнес-Агро» не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года. Инспекцией в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату налогоплательщиком налога на прибыль исчислены пени. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения не выявлено. ЗАО «Бизнес-Агро» ходатайств о снижении штрафных санкций не заявлено. Документов, подтверждающих обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, не представлено. Возражение с соблюдением процедуры производства по делу о налоговом правонарушении на акт выездной проверки не представлены.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 пояснила, что такие показания следователю она не давала, подписала протокол, поскольку в акте и в протоколе допроса указаны одинаковые данные. Следователь данные из акта проверки перенес в протокол допроса. Следователь показывал, где ей надо расписаться, она там и расписывалась.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что несколько месяцев с 2009 по 2010 год он занимал должность директора ЗАО «Бизнес-Агро». Эту работу ему предложили его знакомые ФИО7 и ФИО8 Они сказали, что необходимо восстановить деятельность предприятия. Предложили зарплату 12 000-15 000 рублей, он согласился. В организации никто не работал, он по объявлению нанял двух бухгалтеров, их фамилии не помнит, одна Вера Борисовна, другая Надежда И., при этом всей финансовой документацией занимались они, он только подписывал документы. Никаких нареканий со стороны налоговой службы не было. Он в сети интернет находил покупателей и продавцов зерна. В январе 2010 года он решил изменить место работы, поскольку она у него занимала много времени и сил. После увольнения все документы передал ФИО2 Организации ООО «Цитрон», «Авокадо» сотрудничал с их фирмой, были рабочие отношения. Был приход и расход, он заполнял данные. Ему бухгалтерия предоставляла приход и расход. Когда подходил срок уплаты налога, сравнивали расходы и приходы, оплачивали все налоги. Необходимо было сдавать какие-то налоги в цифровом виде. Он выбрал организацию ИП ФИО4, и один из налогов выплачивался через эту организацию. Фирма платила налог с добавочной стоимости. Ушел из ЗАО «Биснес-Агро» в феврале 2010 года. Предложил ФИО2 стать директором, и он согласился. О проведении выездной налоговой проверки и о том, что ФИО2 уклонялся от уплаты налогов, ему ничего не известно. Фирму он принял голую. Складов, служебного автомобиля не было. Располагался офис в <адрес>. В 2009 году все налоги оплатил, у налоговой к нему претензий не было. Предоставлял в налоговую инспекцию декларации в электронном виде через ИП ФИО4, с ним работал на основании договора. Взаимодействовали с «Цитрон» и «Авокадо», как нашел их, точно вспомнить не может. Отношения были построенный так, что ему была предложена продукция, он должен был проверить ее качество, и если оно подходит, искать приобретателя, выяснял вопрос, сколько возможно поставить, и если это подходило, оформляли договор. Всегда запрашивались правоустанавливающие документы, бывало, проверял на сайте налоговой инспекции. После разгрузки поступал счет на оплату, и он ее оплачивал. Условия договора были выполнены полностью. Он лично контролировали исполнение обязательств. Представителями фирм были доверенные лица и директора, сотрудничали довольно долго.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в должности главного бухгалтера ИП «ФИО10.» в течение 10 лет и по настоящее время. В период с 2011 по 2012 года с ЗАО «Бизнес-Агро» были заключены договора поставки в офис ЗАО «Бизнес-Агро» на общую сумму примерно 5 миллионов рублей. Договорные обязательства обеими сторонами выполнены в полном объеме, никаких претензий не возникало. По договорам поставки им поставляли лен масличный. Все платежи произведены безналичным путем.
Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в должности бухгалтера ИП «ФИО12.» в период с 2009 по 2011 год. Организация «Бизнес-Агро» ей знакома, так как с ними был заключен договор поставки. По договору все обязательства были выполнены в полном объеме. Точную поставляемую продукцию и цену договора не помнит, так как ИП «Данилов» прекратил деятельность в июне 2011 года и её первичная бухгалтерская документация была передана в МрИОФНС № по <адрес>, а оттуда в правоохранительные органы. В настоящий момент никаких первичных документов в ИП «Данилов» по адресу: <адрес>, не находится.
Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в должности главного бухгалтера ООО «Заря» с декабря 2013 года по настоящее время. С ЗАО «Бизнес-Агро» в период с 2009-2011 год был заключен один договор купли-продажи на поставку льна на общую сумму 1 337 500 рублей. Договорные отношения выполнены обеими сторонами в полном объеме, претензий не имеет.
Из показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в должности главного бухгалтера ООО СХП «Северное» в течение 10 лет по настоящее время. В период 2010 года ООО СХП «Северное» был заключен договор купли-продажи рапса в количестве 615 тонн на сумму 6 765 000 тысяч рублей. Обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме.
Из показаний свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 1996 года он работает в ООО «Прохладненское ХПП», с того же времени состоит в должности главного инженера. Их предприятие занимается приемкой, подработкой, сушкой, калибровкой, хранением и отгрузкой зерна. В его должностные обязанности входит подержание в рабочем состоянии имеющегося оборудования, подготовка предприятия и оборудования к приему урожая. Поддержка в рабочем состоянии газового оборудования и другое. Также, в настоящее время, в связи с тем, что директор ООО «Прохладненское ХПП» ФИО16 находится в отпуске, он также является исполняющим обязанности директора ООО «Прохладненское ХПП». На вопрос следователя: Скажите пожалуйста, заключало ли ООО «Прохладненское ХПП» в период времени с дата по дата договор с ЗАО «Бизнес-Агро»? Свидетель ответил, что в связи с тем, что в его должностные обязанности не входит заключение договоров и решение финансовых вопросов предприятия, он не может пояснить, заключались ли договора с ЗАО «Бизнес-Агро», однако, насколько ему известно, в указанный период ООО «Прохладненское ХПП» с ЗАО «Бизнес- Агро» никаких договоров не заключало.
Из показаний свидетеля ФИО17, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 1972 года она работает в ООО «Прохладненское ХПП». С 1984 года она является главным бухгалтером в ООО «Прохладненское ХПП». На вопрос следователя: Скажите пожалуйста, заключало ли ООО «Прохладненское ХПП» в период времени с дата по дата договор с ЗАО «Бизнес-Агро»? Свидетель ответил, что в период с дата по дата между ООО «Прохладненское ХПП» и ЗАО «Бизнес-Агро» договора не заключались. С ЗАО «Бизнес-Агро» договор заключался в 2013 году на хранение и поставку рапса.
Из показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в организации ООО «Каргилл Юг» начальником отдела по закупке зерновых культур с 2008 года. С момента приема на работу и до дата занимал должность начальника отдела по закупке зерновых культур. В его должностные обязанности входило: руководство закупочной деятельностью. В настоящее время работает в ООО «Каргилл Юг» в должности менеджера по развитию бизнеса. На вопрос следователя: Кто, с кем, когда, где и на какую сумму заключал договор с ЗАО «Бизес-Агро»? Свидетель ответил, что кто, с кем, когда, где и на какую сумму заключали договоры с ЗАО «Бизнес-Агро» он точно не помнит, но данная информация содержится в документах, которые он готов выдать, а именно контракты, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения. На вопрос следователя: Каким способом проводилась оплата услуг. С НДС или без НДС? Свидетель ответил, что оплата услуг проводилась безналичным перечислением денежных средств с НДС на расчетный счет ЗАО «Бизнес-Агро». На вопрос следователя: Каким способом производилась доставка товара, своим транспортом или транспортом ЗАО «Бизнес-Агро»? Свидетель ответил, что доставка товара осуществлялась автотранспортом организации ЗАО «Бизнес-Агро». На вопрос следователя: Полностью ли поставлен товар? Свидетель ответил, что поставка товара осуществлялась партиями. Все поставленные партии товара были оплачены. Вперед денежные средства не перечисляли, задолженностями между сторонами не имеется. На вопрос следователя: Полностью ли произведена оплата за товар? Свидетель ответил, что оплата произведена полностью, задолженность отсутствует. Хочет отметить, что у него при себе имеются все документы, отражающие взаимоотношения ЗАО «Бизнес-Агро» и ООО «Каргилл Юг», готов их выдать добровольно.
Из показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является старшим объекта охраны ООО ЧО «Агис» по адресу: <адрес>» переулок Уманский, <адрес>. Он работает там около 2 лет. Он знает, что за два года его работы о том, что по данному адресу находится организация ООО «Артис-Агро Экспорт» он не слышал. У них на объекте по указанному адресу находится автомастерская, организация «Stemula», которая занимается деревом, площадка БРЦ, которая относится к ЗАО «ЛCP Базовая мастерская Северо-Запад». Более никаких организаций по данному адресу не находится. Организации ООО «Артис-Агро Экспорт» по адресу: <адрес>, переулок Уманский, <адрес>, корпус «а» не находится. Ничего о данной организации ему не известно.
Из показаний свидетеля ФИО20, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что на вопрос следователя: Кто, с кем, когда, где и на какую сумму заключался договор с ЗАО «Бизнес-Агро»? Свидетель ответила, что между ООО «Аутспан Интернешнл» заключалось множество договоров с ЗАО «Бизнес-Агро» на поставку продукции. Договора и интересующие суммы, перечисленные по данным договорам, указаны в документации, представленной ООО «Аутспан Интернешнл». На вопрос следователя каким способом производилась оплата услуг. С НДС или без НДС? Свидетель ответила, что оплата услуг производилась с учетом НДС в безналичной форме. ЗАО «Бизнес-Агро» выставляли счет-фактуру ООО «Аутспан Интернешнл», после, чего производилась оплата в безналичной форме. На вопрос следователя: Полностью ли поставлен товар? Свидетель ответила, что взаимных претензий между ООО «Аутспан Интернешнл» и ЗАО «Бизнес-Агро» в настоящее время нет. О чем договаривались обе компании, то и исполнено. То есть с ЗАО «Бизнес-Агро» имелся договор на поставку зерна пшеница, лен и т.д. данную продукцию ООО «Аутспан Интернешнл» получило в соответствии с договором и первичными бухгалтерскими документами. На вопрос следователя: Полностью ли поставлен товар? Свидетель ответила, что товар был поставлен в полном объеме в соответствии с договорами и первичными бухгалтерскими документами. На вопрос следователя: Полностью ли была произведена оплата за товар? Свидетель ответила, да, полностью, в соответствии с заключенными договорами и в соответствии со счетами-фактурами.
Из показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что на вопрос следователя: Кто, с кем, когда, где и на какую сумму заключался договор с ЗАО «Бизнес-Агро»? Свидетель ответил, что между ООО «Аутспан Интернешнл» заключалось множество договоров с ЗАО «Бизнес-Агро» на поставку продукции. Договора и интересующие суммы, перечисляемые по данным договорам, указаны в документации, представленной ООО «Аутспан Интернешнл». На вопрос следователя: Каким способом проводилась оплата услуг. С НДС или без НДС? Свидетель ответил, что оплата услуг производилась с учетом НДС в безналичной форме. ЗАО «Бизнес-Агро» выставляли счет-фактуру ООО «Аутспан Интернешнл», после чего производилась оплата в безналичной форме. На вопрос следователя: Полностью ли поставлен товар? Свидетель ответил, что взаимных претензий между ООО «Аутспан Интернешнл» и ЗАО «Бизнес-Агро» в настоящее время нет. О чем договаривались обе компании, то и исполнено. То есть с ЗАО «Бизнес-Агро» имелся договор на поставку зерна пшеница, лен и т.д., данную продукцию ООО «Аутспан Интернешнл» получило в соответствии с договором и первичными бухгалтерскими документами. На вопрос следователя: Полностью ли поставлен товар? Свидетель ответил, что товар был поставлен в полном объеме в соответствии с договорами и первичными бухгалтерскими документами. На вопрос следователя: Полностью ли была произведена оплата за товар? Свидетель ответил, да, полностью, в соответствии с заключенными договорами и в соответствии со счетами-фактурами.
Из показаний свидетеля ФИО22, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что на вопрос следователя: Кто, с кем, когда, где и на какую сумму заключался договор с ЗАО «Бизнес-Агро»? Свидетель ответила, что между ООО «Аутспан Интернешнл» заключалось множество договоров с ЗАО «Бизнес-Агро» на поставку продукции. Договора и интересующие суммы, перечисленные по данным договорам, указаны в документации, представленной ООО «Аутспан Интернешнл». На вопрос следователя каким способом производилась оплата услуг. С НДС или без НДС? Свидетель ответила, что оплата услуг производилась с учетом НДС в безналичной форме. ЗАО «Бизнес-Агро» выставляли счет-фактуру ООО «Аутспан Интернешнл», после чего производилась оплата в безналичной форме. На вопрос следователя: Полностью ли поставлен товар? Свидетель ответила, что взаимных претензий между ООО «Аутспан Интернешнл» и ЗАО «Бизнес-Агро» в настоящее время нет. О чем договаривались обе компании, то и исполнено. То есть с ЗАО «Бизнес-Агро» имелся договор на поставку зерна пшеница, лен и т.д. данную продукцию ООО «Аутспан Интернешнл» получило в соответствии с договором и первичными бухгалтерскими документами. На вопрос следователя: Полностью ли поставлен товар? Свидетель ответила, что товар был поставлен в полном объеме в соответствии с договорами и первичными бухгалтерскими документами. На вопрос следователя: Полностью ли была произведена оплата за товар? Свидетель ответила, да, полностью, в соответствии с заключенными договорами и в соответствии со счетами-фактурами.
Из показаний свидетеля ФИО23, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в настоящее время она по доверенности № от дата осуществляет функции главного бухгалтера ООО «Валары». Директором организации является ФИО24 Организация занимается оптовой торговлей сельхозпродукцией. На вопрос следователя: Что вы можете пояснить о хозяйственных отношениях между ООО «Валары» и ЗАО «Бизнес-Агро»? Свидетель ответила, что за период с 2009 года по настоящее время между указанными организациями было заключено два договора №.09 от дата и №.10 от дата на поставку сельхозпродукции. Других договоров между организациями не имелось. По обоим указанным договорам продукция была поставлена и полностью оплачена с НДС. В настоящее время у нее с собой имеются оригиналы всех документов, касающихся вышеуказанных хозяйственных отношений, которые она готова предоставить следствию.
Из показаний свидетеля ФИО24, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в настоящее время он является директором ООО «Валары», с какого точно времени он не помнит. Организация осуществляет деятельность по торговле сельхозпродукцией. За период его нахождения на указанной должности он никаких договоров с ЗАО «Бизнес-Агро» не заключал, поэтому пояснить что-либо об обстоятельствах их заключения не может.
Из показаний свидетеля ФИО25, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в должности главного бухгалтера ОАО «Кубаньхлебопродукт» работает с дата. По факту финансово-хозяйственных отношений с ЗАО «Бизнес-Агро» показать ничего не может, так как данные отношения имели место быть в 2009-2010 году, что подтверждается изъятыми ранее документами.
Из показаний свидетеля ФИО26, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что дата по решению Арбитражного суда <адрес> он назначен конкурсным управляющим ОАО «Кубаньхлебопродукт», так как указанная организация судом признана банкротом. Относительно сведений, происходивших на предприятии до его назначения на должность конкурсного управляющего, пояснить затрудняется. Хозяйственные отношения с контрагентами ОАО «Кубаньхлебопродукт», после признания банкротом не осуществляло. Контактных данных об учредителях, директоре и главном бухгалтере общества, после того, как ему были переданы все документы и печати, у него не осталось, так как надобности в этом не было. Более конкретно о чем-то пояснить затрудняется.
Из показаний свидетеля ФИО27, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с конца 2003 года она работает в ООО «СХП им. Луценко «Пролетарская Воля», зарегистрированном по адресу: <адрес>, б/н. Основными видами деятельности общества является выращивание зерновых и технических культур. В 2009 и 2010 годах у ООО «СХП им. Луценко «Пролетарская Воля» имелись взаимоотношения с ЗАО «Бизнес-Агро» (<адрес>), которые были основаны на заключенных договорах купли-продажи № от дата и договора поставки от дата без номера. Договор купли-продажи от дата№ был заключен на сумму 2250000 рублей. Предметом договора являлся озимый ячмень в количестве 1000 тонн. Договор поставки от дата без номера был заключен на сумму 4200000 рублей, предметом являлся также озимый ячмень в количестве 1000 тонн. Оплата за поставленный товар осуществлялась безналичным путем, перечислением денежных средств на их расчетный счет 40№ в ОАО «Уралсиббанк» - филиал Пятигорский. В платежных поручениях ЗАО «Бизнес-Агро» выделял отдельной строкой НДС- 10 %, который являлся входным. В свою очередь они выставляли НДС в сумме 10 % по каждой накладной. Вывоз товара от них осуществлялся транспортом покупателя. Товар С. вышеуказанных договоров был поставлен полностью, при этом имела место стопроцентная предоплата. Никаких вопросов по исполнению договоров у сторон не возникало.
Из показаний свидетеля ФИО28, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с дата он работает директором ООО «СХП им. Луценко «Пролетарская Воля» зарегистрированном по адресу: <адрес>, б/н. Основными видами деятельности общества является выращивание зерновых и технических культур. В 2009 и 2010 годах у ООО «СХП им. Луценко «Пролетарская Воля» имелись взаимоотношения с ЗАО «Бизнес-Агро» (<адрес>), которые были основаны на заключенных договорах купли-продажи № от дата и договора поставки от дата без номера. Договор купли-продажи от дата№ был заключен на сумму 2250000 рублей. Предметом договора являлся озимый ячмень в количестве 1000 тонн. Договор поставки от дата без номера был заключен на сумму 4200000 рублей, предметом являлся также озимый ячмень в количестве 1000 тонн. Оплата за поставленный товар осуществлялась безналичным путем, перечислением денежных средств на их расчетный счет 40№ в ОАО «Уралсиббанк» - филиал Пятигорский. В платежных поручениях ЗАО «Бизнес-Агро» выделял отдельной строкой НДС- 10 %, который являлся входным. В свою очередь они выставляли НДС в сумме 10 % по каждой накладной. Вывоз товара от них осуществлялся транспортом покупателя. Товар С. вышеуказанных договоров был поставлен полностью, при этом имела место стопроцентная предоплата. Никаких вопросов по исполнению договоров у сторон не возникало.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показала, что она проводила проверку ЗАО «Бизнес-Арго». За период 2009-2010 год и мною был составлен акт выездной налоговой проверки и решение о привлечении к ответственности. Акт составлен был в 2013 году. Были выявлены нарушения и обстоятельства, которые позволяли сделать вывод, что Бизнес-Агро с рядом контрагентов и поставщиков Терра, Легат, Цитрон, Союзресурс, Оптовый холдинг, Спарта, АгроАльянс и другие осуществляли хозяйственные взаимоотношения, целью которых было обналичивание денег. Пришли к выводу, что сделки были мнимые, потому что имелись протоколы допросов директоров контрагентов, которые от осуществления хозяйственной деятельности отказались, и говорили о том, что они договора с ЗАО «Бизнес-Агро» не заключали и не подписывали, а так же были проведены мероприятия в рамках имеющейся информации, установили, что существуют косвенные признаки по каждому из контрагентов, которые говорили и давали сделать вывод о том, что данные организации не могли осуществлять хозяйственную деятельность. Изучали договора поставки товаров, на основании имеющейся документации проводили выездную налоговую проверку, изучили все документы, такие как договора, счета-фактуры, товарные накладные. Изучив все материалы, учитывая, что директора всех контрагентов отказались от осуществления деятельности, и принять к налоговому вычету налоговый орган не имеет права, так как счета-фактуры была с нарушениями. А так же постановление Пленума Верховного Суда №, позволял сделать вывод, что данные фирмы были созданы для обналичивания денежных масс. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие перемещение товаров, и договора найма транспортных средств, договора на оказания услуг при транспортировке погрузке, разгрузке товаров, договора аренды складских помещений, договора хранения товара предоставлены не были. В ходе выездной налоговой проверки предоставляются требования о предоставлении документов и информации. На тот момент этих документов представлено не было, все, что было, изъяли. Контрагенты отрицали осуществление деятельности. Проверялись контрагенты: Авокадо, Цитрон, Агроальянс, Спарта и другие, по данным ИФНС состояли на учете. Фирма Терра была поставлена на учет в 2010 году, был уставной капитал и юридический адрес, но был составлен протокол осмотра помещения в 2013 году, и в протоколе было указано, что по состоянию организация по этому адресу отсутствует. Что являлось косвенным признаком того, что организация не осуществляла хозяйственную деятельность. Так же ФИО29 был руководителем этой организации, и учредителем, и директором, могли делать вывод о том, что лицо в одном лице не могло осуществлять разгрузку и погрузку. Исследовав выписку банка, также установили, что наемных рабочих не привлекали, не было платы за аренду складских помещений, платежей по коммунальным услугам. По расчетным счетам видели транзитный характер перемещения денежных средств. В течение одного-двух дней деньги поступали на счет, а потом сразу перечислялись. Это является одним из косвенных признаков фирмы-однодневки. Имелись налоговые декларации и перечисление суммы НДС, доля расходов составляла 99%, и к уплате был один рубль. То есть заявляли большую выручку и очень большие расходы. Были предоставлены выписки банка и объяснения поставщика Терры, который говорил, что являлся с октября 2009 года руководителем по январь 2010 года, фирма создана для реализации строительных материалов, открытием расчетных счетов занимался лично, но никаких денежных средств не снимал. Название организации Бизнес-Арго слышал впервые и договора не заключал и не подписывал. Никаких договоров не подписывал с фирмами.
Следующая организация Легат. Там аналогичная ситуация. Они в 2010 году, С. договору и счетам-фактурам поставили товар на общую сумму 44 930 млн. рублей, договоров перемещения товаров не было, и так же были зарегистрированы в инспекции. Генеральный директор ФИО30 дал показания о том, что познакомился с парнем по имени Е., предложил оформить на него фирму Легат, прошел процедуру оформления и расчетный счет открывал в банке. Дал доверенность, которую он подписал и более ничего не подписывал. И фирму ЗАО «Бизнес-арго» слышит впервые. Фактическое движение средств по расчетным счетам было у всех фирм. Что касается Ставмонтажстрой. В 2011 году было договоры поставки на 6 496 000 рублей, аналогичная декларация была представлена, и у нас имелось объяснения ФИО45, который в 2011 году находился в одном из кафе в <адрес>, что к нему подсел молодой человек представившийся Константином, и предложил открыть фирму, в которой он будет директором. После они встретились в Сбербанке. Далее встретился в январе и спрашивал, как он будет получать свой процент. Более его он не видел. Никаких договоров он не подписывал. Данная организация не могла осуществлять хозяйственную деятельность. Руссколань, в 2011 году были поставки товаров на основании договоров на сумму 16 589 000 рублей. Были объяснения ФИО32, который пояснил, что в 2010 он узнал, что на его имя можно зарегистрировать юридическое лицо и якобы он получит за это денежное вознаграждение. Ему позвонил гражданин для оформления документов, и он подписал все документы. После поехали в банк и открыли расчетный счет, которым он не распоряжался. Авокадо, сделки были в 2013 году на сумму 3 831 000 рублей. Была исключена из Госреестра при присоединении к другой организации. Доля вычета было 99%. Из объяснений отца ФИО31, что про деятельность Авокадо он слышит впервые. ЮРН-траст, в 2010 году были сделки на сумму 14 млн. рублей. В федеральной базе данных ЕГРЮЛ такая организация отсутствует. И данные сделки не могли быть признаны для вычета. Цитрон, были сделки в 2010 году на сумму 27 980 000 рублей и были подписаны Рыбчинским. Предоставляла декларацию, где доля вычетов составляла 99 %. Рыбчинский пояснил, что 2009 году продавал на верхнем рынке сотовый телефон, к нему подошел человек, представившийся Игорем, и предложил зарегистрировать организацию, при этом пообещал денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Они встретились у нотариуса и оформили документы, встретились в банке, и он открыл расчетный счет. Через пару месяцев позвонил Игорь и сказал, что нужно этот счет закрыть и открыть в БинБанке. Сделал электронный ключ, он передал его Игорю. В офисе не находился и никаких договоров не подписывал. Направили запрос в УЭБ на экспертизу договора с ЗАО «Бизнес-Арго» с подписью Рыбчинского, был получен ответ, подписи не соответствуют подписи Рыбчинского. Союзресурс, руководителем был ФИО48, в 2010 году заключили договор 56 182 000 рублей. Данная фирма была снята с налогового учета с исключением из госреестра при присоединении к Техноторгу. Представляли декларации с 99% долей вычета, это организация не имела транспортного средства в собственности имущества. ФИО48 пояснил, что в 2008 году познакомили его со Стасом, и через некоторое время встретился у нотариуса для оформления документов, потом в налоговой, в банке подписал документы и отдал все Стасу. Организация Бизнес-агро не известна, и договоров он не подписывал. Оптовый холдинг, в 2010 году сумма сделки 4 млн. рублей. Аналогичная ситуация, как и с другими фирмами. Спарта, учредителем был Трибрат и сумма сделки составляла 3 899 000 рублей. АгроАльянс, в 2011 году было заключена сделка на сумму 32821000 рублей, учредителем был ФИО50, который пояснил, что так же предложили открыть фирму и денежные средства со счетов не снимал. Сумма налога была доначислена. К налоговой ответственности привлекался, возражений не поступало. Через месяц после проверки, если плательщик не С. с результатами проверки, то предоставляет возражения. В этот срок не было представлено возражений. На этот срок руководителем был совершенно другой человек, который проживал не в <адрес>, с которым связывались, и он получал акт проверки, он его получил и не представил возражений. Расчетные счета этих фирм проверяли, движение по расчетным счетам имелось. В базе данных налоговой отсутствовала декларация за 2009 год годовая. Были написаны служебные записки, почему не имеется этой декларации. Отдел ввода пояснил, что данная декларация была предоставлена налогоплательщиком, о чем был направлен протокол, но была не установленной формы. Исправленной не было представлено. Этот протокол сохраняется в налоговом органе, в отделе ввода. Сделан ряд встречных проверок контрагентов, какая-то часть зерна была реализована. Реальность сделок частично подтверждалась. Встречные контрагенты все состояли на учете в ИФНС, и они предоставляли декларации, на основании данных видели долю заявленной выручки и долю расходов. К концу 2012 года сняли с учета или влились в другие организации, куда были сделаны запросы, и ответы не получены. Подтвердить хозяйственную деятельность не смогли, работали на основании документов, которые имелись в ЗАО «Бизнес-Агро».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что совместно с налоговой проводилось мероприятие, делали запрос по неуплате налогов. Названия контрагентов или фамилии лиц не помнит. Участвовал не с самого начала проверки. Акт проверки подписывал и проверял на достоверность. Проверял товарно-транспортные накладные, по поставкам и реализации продуктов товара. Правильность исчисления налога не проверял, это компетенция налогового органа. Правильность доначисления налога работниками налоговой инспекции не проверял. Подписал акт, потому что уверен в правильности акта.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32 показал, что 6 лет назад ему предложили оформить на себя фирму, с дальнейшими выплатами в 2 500 рублей в месяц. Оформили фирму и в дальнейших действиях он не участвовал. Выплаты не производились, он попытался закрыть, но, не имея документов, этого сделать не смог. Документы он только подписывал, с ним был человек, который этим занимался. Доверенности не делал. Расчетный счет открывался им в банке Авангард. Доверенность на расчетный счет не давал. Где хранились печати, не знает. Все документы у него забрали. Один раз он оплачивал штраф, за несвоевременное не предоставление декларации. ЗАО «Бизнес-Агро» не знакомо, никаких сделок он не осуществлял. Получили вознаграждение только один раз в размере 1 500 рублей, после оформления. С вопросом о закрытии обращался в налоговый орган, там, где и открывали, там сказали, что нужны документы. Не знает, как денежные средства снимались с расчетного счета, это было без его участия. Образец подписи в банке был его.
Из показаний свидетеля ФИО32, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что ООО «Русколань» предложила ему открыть незнакомая ему женщина, имя которой ему не известно, где происходило оформление, он не помнит. Помнит то, что эта женщина снимала ксерокопию паспорта.
После оглашения показаний свидетель ФИО32 пояснил, что давал такие показания, не помнит уже точно. Протокол допроса не читал, подписал напечатанный протокол.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО33 показал, что в 2009 году на верхнем рынке подошел человек и предложил оформить фирму. Название известно было потом, он участвовал в оформлении, заверял устав у нотариуса. Банковские счета открывал, доступа к ним не имел. Доверенность на осуществление предприятие, скорее всего, давал. Название фирмы Цитрон. Сделки не осуществлял. Фирма ЗАО Бизнес-Агро не знакома. Дальнейшая судьба фирмы не известна, должны были закрыть.
Из показаний свидетеля ФИО30, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что примерно в 2009-2010 году, когда он учился в институте, к нему обратился незнакомый ему человек и предложил заработать десять тысяч рублей путем оформления на его имя организации, в силу материального положения он согласился. Как именно происходило оформление, он не помнит, кажется, ездили в налоговые органы для регистрации ООО. Никаких документов, касаемо ООО «Легат» по взаимоотношениям с контрагентами он не подписывал. Где находится ООО «Легат» в настоящее время, ему не известно.
Из показаний свидетеля ФИО34, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что примерно в 2009 году он зарегистрировал ООО «Спарта» в ФНС России по <адрес> для осуществления деятельности по найму и сдаче жилых и не жилых помещений. В данной организации он являлся единственным учредителем и руководителем. После того, как он зарегистрировал организацию, он не стал заниматься выбранным видом деятельности, никаких договоров, счетов-фактур и других документов он не подписывал, ни одной сделки в отношении каких-либо организаций от ООО «Спарта» он не проводил. Примерно через полгода он продал организацию молодому человеку, имени которого он не помнит, что было в дальнейшем с организацией, он не знает.
В обоснование предъявленного обвинения в судебном заседании государственным обвинителем были представлены протоколы следственных действий:
- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого был осмотрен пакет документов по ЗАО «Бизес-Агро», изъятый в ходе выемки в ИФНС России № по <адрес>;
- протокол осмотра предметов (документов) от дата по дата, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые дата Ставрополь, <адрес>, банк «Экспресс Волга»;
- протокол осмотра предметов (документов) от дата по дата, в ходе которого были осмотрены, документы изъятые дата в ОАО «Бинбанк» в <адрес> по адресу: <адрес>;
- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены бухгалтерские документы по хозяйственным отношениям между ООО «Валары» и ЗАО «Бизнес-Агро», изъятые дата в ходе выемки у бухгалтера ООО «Валары» ФИО23;
- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены сшивы документов изъятые в ходе выемки
дата по адресу: <адрес>;
- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены бухгалтерские документы, изъятые в ИП «Водопьянов» по адресу: <адрес>;
- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены бухгалтерские документы по хозяйственным отношениям между ЗАО «Бизнес-Агро» и ИП «ФИО35.», изъятые дата в ходе выемки по адресу: <адрес>;
- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены первичные бухгалтерские документы по хозяйственным отношениям ЗАО «Бизнес-Агро» за период с дата по дата, изъятые в ходе выемки у бухгалтера ООО СХП им. Луценко «Пролетарская Воля» ФИО27;
- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены бухгалтерские документы в отношении ЗАО «Бизнес-Агро», изъятые у свидетеля ФИО21;
- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены бухгалтерские документы, изъятые в ООО «Заря» по адресу; <адрес>, район Грачевский, с, ФИО36, <адрес>;
- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе
которого были осмотрены оригиналы контрагентов полученных в ходе выездной налоговой проверки и решения о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения, изъятые в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>:
<адрес> б.
- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые дата в ходе выемки у свидетеля ФИО18;
- протокол осмотра предметов (документов) от дата по дата, в ходе которого были осмотрены первичные бухгалтерские документы, полученные в ходе ВНП в отношении ЗАО «Бизнес-Агро» за период с 2009 по 2011 год, изъятые в каб. № МрИ ФНС № по СК, <адрес> б;
- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены документы изъятые в ООО СХП «Северное»;
- протокол выемки от дата, С. которому в МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>, были изъяты материалы выездной налоговой проверки;
- протокол выемки от дата, С. которому в ФЗАОАКБ «Экспрес-Волга» по адресу: <адрес>, были изъяты документы;
- протокол выемки от дата, С. которому в помещении ОАО «Бинбанк» по адресу: <адрес> были изъяты документы;
- протокол выемки от дата, С. которому у свидетеля ФИО23 были изъяты оригиналы документов, касающихся хозяйственных отношений между ООО «Валары» и ЗАО «Бизнес-Агро»;
- протокол выемки от дата, С. которому в офисном зданий ОАО «Кубаньхлебпродукт» по адресу: <адрес>,
<адрес> были изъяты документы;
- протокол выемки от дата, С. которому в кабинете № МрИ ФНС № по СК <адрес> были изъяты первичные бухгалтерские документы в отношении ЗАО «Бизнес-Агро» за период 2009-2011 год;
- протокол выемки от дата, С. которому у свидетеля ФИО18 были изъяты первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям ЗАО «Бизнес-Агро»;
- протокол выемки от дата, С. которому в ООО «Аутспан Интернешнл» расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты первичные документы по взаимоотношениям ЗАО «Бизнес-Агро» за период 2009-2011 год;
- протокол выемки от дата, С. которому были изъяты первичные бухгалтерские документы о взаимоотношениях с ЗАО «Бизнес- Агро» по адресу: <адрес>;
- протокол выемки от дата, С. которому в кабинете бухгалтерии ООО СХП «Северное» по адресу: <адрес> были изъяты первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям ООО СХП «Северное» с ЗАО «Бизнес-Агро»;
- протокол выемки от дата, С. которому в кабинете № МрИ ФНС № по СК <адрес> были изъяты первичные бухгалтерские документы в отношении ЗАО «Бизнес-Агро» за период 2009-2011 год;
- протокол выемки от дата, С. которому в помещении по адресу: <адрес>, были изъяты первичные документы по взаимоотношениям ЗАО «Бизнес-Агро» и ИП «ФИО10.»;
- протокол выемки от дата, С. которому были изъяты оригиналы первичных бухгалтерских документов в отношении ЗАО «Бизнес- Агро» по адресу: <адрес>;
- протокол выемки от дата, С. которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по СК, были изъяты первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям ЗАО «Бизнес-Агро» за период с дата по дата.
В обоснование предъявленного обвинения в судебном заседании государственным обвинителем было представлено заключение специалиста № от дата, С. которому по результатам исследования установлено, что ЗАО «Бизнес-Агро» в период с 2009 года по 2011 год не исчислило и не уплатило в бюджет налогов и сборов на общую сумму 30526949,00 рублей, из них налог на прибыль организации в сумме 7272077,00 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 23 254 872,00 рублей. В период работы руководителя ЗАО «Бизнес-Агро» Свидетель №1 не исчислен и не уплачено в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 2 191 423,00 рублей: в 3 квартале 2009 года в размере 565 617,00 рублей, в 4 квартале 2009 года в размере 1 625 806,00 рублей. В период работы руководителя ЗАО «Бизнес-Агро» ФИО2 не исчислено и не уплачено в бюджет налогов на общую сумму 28 335 526,00 рублей: налога на прибыль организации в размере 7 272 077,00 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 21 063 449,00 рублей, из них: в 1-ом квартале 2010 года в размере 797 500 рублей; во 2-ом квартале 2010 года в размере 4 444 011 рублей; в 3-ем квартале 2010 года в размере 6 567 551 рублей; в 4-ом квартале 2010 года в размере 2 885 050 рублей; в 1-ом квартале 2011 года в размере 275 652 рублей; во 2-ом квартале 2011 года в размере 118 989 рублей; в 3-ем квартале 2011 года в размере 4 467 291 рублей; в 4-ом квартале 2011 года в размере 590 893 рублей. В результате не исчисления и не уплаты указанных выше налогов, налоговыми органами в отношении ЗАО «Бизнес-Агро» вынесено Решение № от дата, в соответствии с которым налоговый орган обязал уплатить организацию доначисленые суммы налога, а так же уплатить штрафы и пени. Доля не исчисленных и неуплаченных налогов ЗАО «Бизнес-Агро» за период 2009-2011 г.г. к сумме налогов, подлежащих к уплате в бюджет за период в пределах трех финансовых лет подряд (2009-2011г.г.) по отношению к руководителю ЗАО «Бизнес-Агро» Свидетель №1 составляет 78,58 %, (2191423х 100:(2191423+5972.65), по отношению к руководителю ЗАО «Бизнес- Агро» ФИО2 составляет 97,94% (28335526х100:(28335526+597265).
В обоснование предъявленного обвинения в судебном заседании государственным обвинителем было представлено финансово-экономическое заключение специалиста № от дата, С. которому организация ЗАО «Бизнес-Агро» поставлена на налоговый учет в ИФНС России по <адрес>дата. В связи с изменением местонахождения ЗАО «Бизнес-Агро» снято с учета дата в ИФНС России по <адрес> и переведена в ИФНС России № по <адрес>. Адрес юридического лица: Россия, <адрес>. Лицами, ответственными за ведение финансово-хозяйственной деятельности общества, являлись:
- ФИО8 с дата по дата;
- Свидетель №1 с дата по дата;
- ФИО2 с дата по дата;
- ФИО37 с дата по настоящее время.
Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организацией открыты счета: в филиале ОАО «Бинбанк» в <адрес>, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в <адрес>. В связи с отсутствием в штате организации главного бухгалтера, обязанности по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности возложены на директора ЗАО «Бизнес - Агро». В исследуемом периоде основным видом деятельности ЗАО «Бизнес - Агро» являлось осуществление оптовой торговли зерном. С. представленным материалам уголовного дела и бухгалтерских документам в период времени с дата по 4 квартал 2011 года ЗАО «Бизнес-агро» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. Из представленных на исследование материалов уголовного дела установлено, что в период с дата по дата в отношении ЗАО «Бизнес-Агро»» проведена выездная налоговая проверка за период деятельности организации с 2009 по 2011 годов, по окончанию которой составлен Акт выездной налоговой проверки № от дата. На основании Акта выездной налоговой проверки вынесено Решение № «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от дата, в соответствии с которым налоговыми органами были доначислены налоги за период с 2009 года по 2011 год на общую сумму 30 526 949,00 рублей, из них налог на добавленную стоимость в сумме 23 338 360,00 рублей, налог на прибыль организации в сумме 7272 077,0 рублей. В соответствии со ст. 246 гл. 25 ч. 2 НК РФ ЗАО «Бизнес-Агро» в исследуемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций. С. статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль российских организаций признается прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 ст. 289 гл. 25 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Из представленных на исследования материалов уголовного дела установлено, что должностные лица ЗАО «Бизнес-Агро» декларацию по налогу на прибыль за 2009 год не представили. Так как данная декларация была представлена налогоплательщиком по почте, однако была оформлена на бланке неустановленной формы, ввод данных с которой не возможен. О данном факте налогоплательщик был уведомлен налоговыми органами путем отправления уведомления. В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что сумма дохода от реализации полученного ЗАО «Бизнес-Агро» за 2009 год составила 52 382 467,00 рублей. Сумма расходов, уменьшающая сумму доходов, установлена в сумме 16 022 082,00 рублей. Налогооблагаемая база для исчисления налога на прибыль составила в сумме 36 360 385,00 рублей. Сумма налога на прибыль организации за 2009 год доначисленная в ходе выездной налоговой проверки составила 7 272 077 рублей. ((№)*20%). Таким образом, в ходе настоящего исследования установлено, должностными лицами ЗАО «Бизнес-Агро» - директором ФИО2 (С. пункта 4 ст. 289 гл. 25 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. дата) не исчислен и не уплачен в бюджет налог на прибыль организации за 2009 год в сумме 7272077,00 рублей. Из представленных на исследования материалов уголовного дела нарушений по исчислению и уплате в бюджет налога на прибыль организации предприятием ЗАО «Бизнес-Агро» не установлено. В соответствии со ст. 143 части 2 Налогового кодекса РФ ЗАО «Бизнес-Агро» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии с п. 1 ст. 163 Налогового кодекса РФ налоговым периодом у налогоплательщика является квартал. С. п. 1 ст. 173 гл. 25 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с Налоговым кодексом. На основании абз. 2 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, имущественных прав на территории Российской Федерации, при наличии соответствующих первичных документов. В силу п. 1 и 2 ст. 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога. Счет- фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Если произведенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам. С. правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от дата№-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Из Решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата, вынесенного на основании Акта выездной налоговой проверки № от дата, установлено, что организации ЗАО «Бизнес-Агро» доначислен НДС 23 254 872,00 рублей, из них в 3-ем квартале 2009 года в размере 565 617 рублей; в 4-ом квартале 2009 года в размере 1 625 806 рублей; в 1-ом квартале 2010 года в размере 797 500 рублей; во 2-ом квартале 2010 года в размере 4 444 011 рублей; в 3-ем квартале 2010 года в размере 6 567 551 рублей; в 4-ом квартале 2010 года в размере 2 885 050 рублей; в 1-ом квартале 2011 года в размере 275 652 рублей; во 2-ом квартале 2011 года в размере 118 989 рублей; в 3-ем квартале 2011 года в размере 4 467 291 рублей; в 4-ом квартале 2011 года в размере 590 893 рублей. Причиной доначисления НДС послужили установленные в ходе выездной налоговой проверки, проведенной совместно с сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, обстоятельства поступления (оприходования), транспортировки ТМЦ у поставщиков: ООО «Терра» ИНН <***>, ООО «Легат» ИНН <***>, ООО «Сгавмонтажстрой» ИНН <***>,000 «Русколань» ИНН <***>, ООО «Авокадо» ИНН <***>, ООО «ЮРН-траст» ИНН <***>, ООО «Цитрон» ИНН <***>, ООО «Союз-Ресурс» ИНН<***>, ООО «Оптовый Холдинг» ИНН <***>, ООО «Спарта» ИНН <***>, ООО «Агроальянс» ИНН <***>. На основании договоров поставки за период: 3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года условия поставки не обозначены, все договора подписаны ФИО29 Т.Ю.С. представленных ЗАО «Бизнес-Агро» книг покупок, счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12 ООО «Терра» поставило в адрес ЗАО «Бизнес-Агро» за 3 квартал 2010 года, 4 квартал 2010 года товар на общую сумму 43 664 654 рублей, в том числе НДС 3 969 514 рублей. Товарно-транспорные накладные, подтверждающие перемещение товаров со склада поставщика до склада покупателя, ЗАО «Бизнес-Агро» к проверке не представлены. Не представлены договора найма транспортных средств для перевозки товаров. Не представлены договора гражданско-правового характера на оказание услуг по транспортировке, погрузке, разгрузке товара. Не представлены договора аренды складских помещений по хранению товара, договора хранения зерна на элеваторах. С. данным информационной базы инспекции АИС «Налог», ООО «Терра» зарегистрировано дата ИФНС России по <адрес>. Уставный капитал общества составляет 10000 руб. Адрес исполнительного органа: 355042, РОССИЯ, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 93, 94. Отделом оперативного контроля составлен протокол осмотра помещения № от дата, в присутствии понятых, из которого установлено, что по состоянию на дата вышеуказанное предприятие по указанному адресу отсутствует. Собственником офиса 93, является ФИО38, указанный гражданин сообщил, что ООО «Терра» арендовало офис, на основании договора аренды № от дата площадью 5 кв. м. Срок договоров аренды закончился дата С момента окончания срока действия договоров аренды, ООО «Терра» помещения не арендуют № от дата Генеральный директор и учредитель ООО «Терра»: ФИО29. ООО «Терра» дата снято с налогового учета с исключением ИНН из Госреестра при присоединении к ООО «СибАльянс» ИНН <***> С. данным налоговых деклараций, представленных ООО «Терра» в ИФНС России по <адрес>, доля налоговых вычетов организации при исчислении суммы НДС, подлежащей к уплате в бюджет за 2010 год, составила 99,9%, доля расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль составила 99,0 %. Численность организации С. ПИК-доход за 2012 год составляет 1 человек - он же руководитель и учредитель организации. Организация не имеет на праве собственности транспортные средства, имущество, земельные участки. Из данных расчетного счета установлено отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности (плата за электроэнергию, арендная плата, оплата за аренду транспортных средств, складских помещений и другие аналогичные расходы). «Транзитный» характер проведения операций (перечисление денежных средств в течение 1-3 дней), идентичность сумм поступления и перечисления денежных средств. В назначении платежа по перечислению денежных средств от поставщиков указано: пшеница, зерно, шины, прочие строительные материалы и т.д. Из объяснения руководителя ООО «Терра» ФИО29 от дата установлено, что ФИО29 являлся руководителем ООО «Терра» с октября 2009 года по январь 2010 года. Фирма была создана им для реализации строительных материалов. По какому фактическому адресу находилась организация, ФИО29 затрудняется ответить. Открытием расчетных счетов в банке занимался он лично, но с них никаких денежных средств не снимал. Доверенностей на распоряжение денежными средствами ООО «Терра» не выписывал. Какая численность, начислялась ли заработная плата и факт непредставления сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011 год пояснить не может. Название организации ЗАО «Бизнес-Агро» слышит впервые, договоров с указанной организацией не заключал, кто подготавливал договора, не знает. Договора с ЗАО «Бизнес-Агро» никогда не видел и не подписывал. С иными организациями договора не подписывал. То есть, руководитель организации полностью опровергает осуществление им лично финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированной на него организации ООО «Терра» и факт подписания им лично документов от ООО «Терра». Так же из письма из Следственной части ГУ МВД России по СКФО № от дата, установлено, что ООО «Терра» ИНН <***> и еще ряд других юридических лиц были учреждены организованной группой лиц, в частности ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 Вышеуказанные организации и еще ряд других фирм были зарегистрированы на подставных лиц в инспекциях федеральной налоговой службы России по месту их нахождения, и открыты расчетные счета в банках. После этого, реализуя преступный умысел, организовали получение (инкассацию) наличных денежных средств от различных контрагентов и последующую их выдачу другим контрагентам, заинтересованным в получении наличных денежных средств в неограниченном количестве вне банков, путем перечисления имеющихся у них в безналичном виде денежных средств по фиктивным основаниям под видом оплаты поставок товаров либо оказанных услуг на банковские счета подконтрольных членам организованной преступной группы фирм, при этом никакой финансово-хозяйственной деятельности по поставке товаров, выполнению работ либо оказанию услуг не осуществляли, т.е. сделки являлись мнимыми. По данному факту, возбуждено уголовное дело дата№, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УПК РФ. Указанное уголовное дело находится в производстве СЧ ГУ МВД России по СКФО. На основании договоров поставки за период: 1 квартал 2010 года, 2 квартал 2010 года условия поставки не обозначены, все договора подписаны ФИО30 Р.В.С. представленных ЗАО «Бизнес-Агро» книг покупок, счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12 ООО «Легат» поставило в адрес ЗАО «Бизнес-Агро» за 1 квартал 2010 года, 2 квартал 2010 года товар на общую сумму 44930700 рублей, в том числе НДС 4 084 609 рублей. Товарно-транспорные накладные, подтверждающие перемещение товаров со склада поставщика до склада покупателя ЗАО «Бизнес-Агро» к проверке не представлены. Не представлены договора найма транспортных средств для перевозки товаров. Не представлены договора гражданско-правового характера на оказание услуг по транспортировке, погрузке, разгрузке товара. Не представлены договора аренды складских помещений по хранению товара, договора хранения зерна на элеваторах. С. данным информационной базы АИС «Налог», ООО «Легат» зарегистрировано дата ИФНС России по <адрес>. Уставный капитал общества 10000 руб. Адрес исполнительного органа: 355042, РОССИЯ, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 93, офис 171. Генеральный директор и учредитель ООО «Легат»: ФИО30. 08.12.2010г. снято с налогового учета с исключением ИНН из Госреестра при присоединении к ООО «Оникс», располагающегося по адресу <адрес>. С. данным налоговых деклараций, представленных ООО «Легат» в ИФНС России по <адрес>, доля налоговых вычетов организации при исчислении суммы НДС, подлежащей к уплате в бюджет за 2010 год, составила 99,9%, доля расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль составила 99 %. Численность организации С. ПИК- доход за 2010 год составляет - 1 человек он же руководитель и учредитель организации. Организация не имеет на праве собственности транспортные средства, имущество, земельные участки. Из объяснения руководителя ООО «Легат» ФИО30 установлено, что руководитель организации полностью опровергает осуществление им лично финансово-хозяйственной деятельности, зарегистрированной на него организации ООО «Легат» и факт подписания им лично документов от ООО «Легат». Так же из письма Следственной части ГУ МВД России по СКФО - № от дата о том, что ООО «Легат» ИНН <***> и еще ряд других юридических лиц были учреждены организованной группой лиц, в частности ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 Вышеуказанные организации и еще ряд других фирм были зарегистрированы на подставных лиц в инспекциях федеральной налоговой службы России по месту их нахождения, и открыты расчетные счета в банках. После этого, реализуя преступный умысел, организовали получение (инкассацию) наличных денежных средств от различных контрагентов и последующую их выдачу другим контрагентам, заинтересованным в получении наличных денежных средств в неограниченном количестве вне банков, путем перечисления имеющихся у них в безналичном виде денежных средств по фиктивным основаниям под видом оплаты поставок товаров либо оказанных услуг на банковские счета подконтрольных членам организованной преступной группы фирм, при этом никакой финансово-хозяйственной деятельности по поставке товаров, выполнению работ либо оказанию услуг не осуществляли, т.е. сделки являлись мнимыми. Поданному факту возбуждено уголовное дело дата№ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УПК РФ. Указанное уголовное дело находится в производстве СЧ ГУ МВД России по СКФО. На основании договоров поставки за период: 4 квартал 2011 года условия поставки не обозначены, все договора подписаны ФИО45С. представленных ЗАО «Бизнес-Агро» книг покупок, счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12 ООО «Ставмонтажстрой» поставило в адрес ЗАО «Бизнес-Агро» за 4 квартал 2011 года товар на общую сумму 6 499 818 рублей, в том числе НДС 590 893 рублей. Товарно-транспорные накладные, подтверждающие перемещение товаров со склада поставщика до склада покупателя ЗАО «Бизнес-Агро», к проверке не представлены. Не представлены договора найма транспортных средств для перевозки товаров. Не представлены договора гражданско-правового характера на оказание услуг по транспортировке, погрузке, разгрузке товара. Не представлены договора аренды складских помещений по хранению товара, договора хранения зерна на элеваторах. С. информации базы данных «АИС-налог» ООО «Ставмонтажстрой» зарегистрировано дата в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Уставный капитал - 10000 руб. Адрес исполнительного органа: 355042, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 93,188. Директор и учредитель ООО «Ставмонтажстрой» ФИО45: С. данным налоговых деклараций, представленных ООО «Ставмонтажстрой» в ИФНС России по <адрес>, доля налоговых вычетов при исчислении суммы НДС подлежащей к уплате в бюджет составила 99,9%, доля расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль составили 99,9%. Численность организации С. ПИК- доход за 2011 год составляет 1 человек - он же руководитель и учредитель организации. Организация не имеет на праве собственности транспортные средства, имущество, земельные участки. Из объяснения руководителя ООО «Ставмонтажстрой» ФИО45 от дата установлено, руководитель организации полностью опровергает осуществление им лично финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированной на него организации ООО «Ставмонтажстрой» и факт подписания им лично документов от ООО «Ставмонтажстрой». На основании договоров поставки за период: 2 квартал 2011 и 3 квартал 2011 года условия поставки не обозначены, все договора подписаны ФИО32 А.А.С. представленных ЗАО «Бизнес-Агро» книг покупок, счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12 ООО «Русколань» поставило в адрес ЗАО «Бизнес-Агро» за 3 квартал 2011 года товар на общую сумму 16 589 923 рублей, в том числе НДС 1 508 174 рублей. Товарно-транспорные накладные, подтверждающие перемещение товаров со склада поставщика до склада покупателя, ЗАО «Бизнес-Агро» к проверке не представлены. Не представлены договора найма транспортных средств для перевозки товаров. Не представлены договора гражданско-правового характера на оказание услуг по транспортировке, погрузке, разгрузке товара. Не представлены договора аренды складских помещений по хранению товара, договора хранения зерна на элеваторах. С. информации базы данных «АИС-налог» ООО «Русколань» зарегистрировано дата в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Уставный капитал - 10000 руб. Адрес исполнительного органа: 355000, РОССИЯ, <адрес> обход, 4. Директор и учредитель ООО «Русколань»: ФИО32 ич, дата снято с налогового учета с исключением ИНН из Госреестра при присоединении к ООО «Рекламное агентство «Свет». С. данным налоговых деклараций, представленных ООО «Русколань» в ИФНС России по <адрес>, доля налоговых вычетов при исчислении суммы НДС подлежащей к уплате в бюджет составила 99,9%, доля расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль составили 99,9%. Численность организации С. ПИК- доход за 2011 год составляет 1 человек - он же руководитель и учредитель организации. Организация не имеет на праве собственности транспортные средства, имущество, земельные участки. Из объяснения руководителя ООО «Русколань» ФИО32 ича от дата установлено, что руководитель организации полностью опровергает осуществление им лично финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированной на него организации ООО «Русколань» и факт подписания им лично документов от ООО «Русколань». На основании договоров поставки за период: 3 квартал 2009 года условия поставки не обозначены, все договора подписаны ФИО31 В.П.С. представленных ЗАО «Бизнес-Агро» книг покупок, счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12 ООО «Авокадо» поставило в адрес ЗАО «Бизнес-Агро» за 3 квартал 2009 года товар на общую сумму 3 831 788 рублей, в том числе НДС 348 344 рублей. Товарно-транспорные накладные, подтверждающие перемещение товаров со склада поставщика до склада покупателя, ЗАО «Бизнес-Агро» к проверке не представлены. Не представлены договора найма транспортных средств для перевозки товаров. Не представлены договора гражданско-правового характера на оказание услуг по транспортировке, погрузке, разгрузке товара. Не представлены договора аренды складских помещений по хранению товара, договора хранения зерна на элеваторах. С. информации базы данных «АИС-налог» ООО «Авокадо» зарегистрировано дата в ИФНС России по <адрес>. Уставный капитал - 10000 руб. Адрес исполнительного органа: 355042, РОССИЯ, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 93,171. Директор и учредитель ООО «Авокадо»: ФИО46, дата снято с налогового учета с исключением ИНН из Госреестра при присоединении к ООО «Интерно» ИНН <***>. С. данным налоговых деклараций, представленных ООО «Авокадо» в ИФНС России по <адрес>, доля налоговых вычетов при исчислении суммы НДС подлежащей к уплате в бюджет составила 99,9%, доля расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль составили 99,9%. Численность организации С. ПИК- доход за 2009 год составляет 1 человек - он же руководитель и учредитель организации. Организация не имеет на праве собственности транспортные средства, имущество, земельные участки. Из объяснения отца руководителя ООО «Авокадо» ФИО47 от дата следует, что ФИО46дата призвали на службу в ВВС РФ. До службы в армии он проживал вместе с родителями, учился в Филиале Ростовского государственного Универститета в <адрес>. В сентябре 2011 года женился, несколько раз он бывал в Ставрополе. Про деятельность ООО «Авокадо» ничего не известно, о том, что он является директором ООО «Авокадо» слышит впервые. С. представленных ЗАО «Бизнес-Агро» книг покупок, ООО «ЮРН-траст» поставило в адрес ЗАО «Бизнес-Агро» за 4 квартал 2010 года, за 1 квартал 2011 года, за 2 квартал 2011 года, за 3 квартал 2011 года товар на общую сумму 14 464 250 рублей, в том числе НДС 1 314 932 рублей. Товарно-транспорные накладные, подтверждающие перемещение товаров со склада поставщика до склада покупателя ЗАО «Бизнес-Агро» к проверке не представлены. Не представлены договора найма транспортных средств для перевозки товаров. Не представлены договора гражданско-правового характера на оказание услуг по транспортировке, погрузке, разгрузке товара. Не представлены договора аренды складских помещений по хранению товара, не представлены счета-фактуры, договора хранения зерна на элеваторах. ИФНС России по <адрес> направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № по СК с целью подтверждения регистрации поставщика ООО «ЮРН-Траст» ИНН <***> исх. от дата№. Получен ответ от дата№ с информацией о том, что по состоянию на дата в Федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц информация в отношении юридического лица ООО «ЮРН-Траст» отсутствует. То есть ЗАО «Бизнес-Агро», вступая в обязательственные правоотношения по поставке товара, не удостоверился в правоспособности поставщика и в его государственной регистрации в качестве юридического лица, не запросил правоустанавливающих документов, не воспользовался общедоступной информацией о регистрации поставщика, находящейся в Интернете. ЗАО «Бизнес-Агро» не предпринял указанных мер и на стадии исполнения сделки. Следовательно, налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. Таким образом, представленные налогоплательщиком документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов в целях исчисления налога на прибыль организации. На основании договоров поставки за период: 3 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года условия поставки не обозначены, все договора подписаны Рыбчинским С.И. С. представленных ЗАО «Бизнес-Агро» книг покупок, счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12 ООО «Цитрон» поставило в адрес ЗАО «Бизнес-Агро» 3 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года товар на общую сумму 27 980 195 рублей, в том числе НДС 2 543 654 рублей. Товарно-транспорные накладные, подтверждающие перемещение товаров со склада поставщика до склада покупателя ЗАО «Бизнес-Агро» к проверке не представлены. Не представлены договора найма транспортных средств для перевозки товаров. Не представлены договора гражданско-правового характера на оказание услуг по транспортировке, погрузке, разгрузке товара. Не представлены договора аренды складских помещений по хранению товара, договора на хранения зерна на элеваторах. С. информации базы данных «АИС-налог» ООО «Цитрон» зарегистрировано дата в ИФНС России по <адрес>. Уставный капитал - 10000 руб. Адрес исполнительного органа: 355042, РОССИЯ, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 93, офис 93. Директор и учредитель ООО «Цитрон»: ФИО33 С. данным налоговых деклараций, представленных ООО «Цитрон» в ИФНС России по <адрес>, доля налоговых вычетов при исчислении суммы НДС подлежащей к уплате в бюджет составила 99,9%, доля расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль составили 99,9%. Численность организации С. ПИК- доход за 2009 год составляет 1 человек - он же руководитель и учредитель организации. Организация не имеет на праве собственности транспортные средства, имущество, земельные участки. Из объяснения руководителя ООО «Цитрон» ФИО33 от дата установлено, что руководитель организации полностью опровергает осуществление им лично финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированной на него организации ООО «Цитрон» и факт подписания им лично документов от ООО «Цитрон». Из письма Следственной части ГУ МВД России по СКФО - № от дата установлено, что ООО «Цитрон» ИНН <***> и еще ряд других юридических лиц были учреждены организованной группой лиц, в частности ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 Вышеуказанные организации и еще ряд других фирм были зарегистрированы на подставных лиц в инспекциях федеральной налоговой службы России по месту их нахождения, и открыты расчетные счета в банках. После этого, реализуя преступный умысел, организовали получение (инкассацию) наличных денежных средств от различных контрагентов и последующую их выдачу другим контрагентам, заинтересованным в получении наличных денежных средств в неограниченном количестве вне банков, путем перечисления имеющихся у них в безналичном виде денежных средств по фиктивным основаниям под видом оплаты поставок товаров либо оказанных услуг на банковские счета подконтрольных членам организованной преступной группы фирм, при этом никакой финансово-хозяйственной деятельности по поставке товаров, выполнению работ либо оказанию услуг не осуществляли, т.е. сделки являлись мнимыми. Поданному факту, возбуждено уголовное дело дата№, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УПК РФ. Указанное уголовное дело находится в производстве СЧ ГУ МВД России по СКФО. На основании договоров поставки за период: 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года условия поставки не обозначены, все договора подписаны ФИО48 Д.Б.С. представленных ЗАО «Бизнес-Агро» книг покупок, счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12 ООО «Союз-Ресурс» поставило в адрес ЗАО «Бизнес-Агро» за 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года товар на общую сумму 56 182 912 рублей, в том числе НДС 5 107 537 рублей. Товарно- транспорные накладные, подтверждающие перемещение товаров со склада поставщика до склада покупателя ЗАО «Бизнес-Агро» к проверке не представлены. Не представлены договора найма транспортных средств для перевозки товаров. Не представлены договора гражданско-правового характера на оказание услуг по транспортировке, погрузке, разгрузке товара. Не представлены договора аренды складских помещений по хранению товара, договора хранения зерна на элеваторах. С. информации базы данных «АИС-налог» ООО «Союз-Ресурс» зарегистрировано дата в ИФНС России по <адрес>. Уставный капитал - 10000 руб. Адрес исполнительного органа: 355042, РОССИЯ, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ,.87, 510. Директор и учредитель ООО «Союз-Ресурс»: ФИО48дата снято с налогового учета с исключением ИНН из Госреестра при присоединении к ООО «Техноторг» ИНН <***>. С. данным налоговых деклараций, представленных ООО «Союз-Ресурс» в ИФНС России по <адрес>, доля налоговых вычетов при исчислении суммы НДС подлежащей к уплате в бюджет составила 99,9%, доля расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль составили 99,9%. Численность организации С. ПИК- доход за 2010 год составляет 1 человек - он же руководитель и учредитель организации. Организация не имеет на праве собственности транспортные средства, имущество, земельные участки. Из объяснения руководителя ООО «Союз-Ресурс» ФИО48 от дата установлено, что руководитель организации полностью опровергает осуществление им лично финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированной на него организации ООО «Союз-Ресурс» и факт подписания им лично документов от ООО «Союз-Ресурс». На основании договоров поставки за период: 3 квартал 2010 года условия поставки не обозначены, все договора подписаны ФИО49 В. С. представленных ЗАО «Бизнес-Агро» книг покупок, счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12 ООО «Оптовый Холдинг» поставило в адрес ЗАО «Бизнес-Агро» за 3 квартал 2010 года товар на общую сумму 4 948 365 рублей, в том числе НДС 449 851 рублей. Товарно-транспорные накладные, подтверждающие перемещение товаров со склада поставщика до склада покупателя ЗАО «Бизнес-Агро» к проверке не представлены. Не представлены договора найма транспортных средств для перевозки товаров. Не представлены договора гражданско-правового характера на оказание услуг по транспортировке, погрузке, разгрузке товара. Не представлены договора аренды складских помещений по хранению товара, договора хранения зерна на элеваторах. С. информации базы данных «АИС-налог» ООО «Оптовый Холдинг» зарегистрировано дата в ИФНС России по <адрес>. Уставный капитал - 10000 руб. Адрес исполнительного органа: 355042, РОССИЯ, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 93, 125. Директор и учредитель ООО «Оптовый Холдинг»: ФИО49. дата снято с налогового учета с исключением ИНН из Госреестра при присоединении к ООО «Техноторг» ИНН <***>. С. данным налоговых деклараций, представленных ООО «Оптовый Холдинг» в ИФНС России по <адрес>, доля налоговых вычетов при исчислении суммы НДС подлежащей к уплате в бюджет составила 99,9%, доля расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль составили 99,9%. Численность организации С. ПИК- доход за 2010 год составляет 1 человек - он же руководитель и учредитель организации. Организация не имеет на праве собственности транспортные средства, имущество, земельные участки. Из объяснения руководителя ООО «Оптовый Холдинг» ФИО49 от дата установлено, что руководитель организации полностью опровергает осуществление им лично финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированной на него организации ООО «Оптовый Холдинг» и факт подписания им лично документов от ООО «Оптовый Холдинг». На основании договоров поставки за период: 2 квартал 2010 года условия поставки не обозначены, все договора подписаны ФИО34. С. представленных ЗАО «Бизнес-Агро» книг покупок, счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12 ООО «Спарта» поставило в адрес ЗАО «Бизнес-Агро» за 2 квартал 2010 года товар на общую сумму 3 889 838 рублей, в том числе НДС 353622 рублей. Товарно-транспорные накладные, подтверждающие перемещение товаров со склада поставщика до склада покупателя, ЗАО «Бизнес-Агро» к проверке не представлены. Не представлены договора найма транспортных средств для перевозки товаров. Не представлены договора гражданско-правового характера на оказание услуг по транспортировке, погрузке, разгрузке товара. Не представлены договора аренды складских помещений по хранению товара, договора хранения зерна на элеваторах. С. информации базы данных «АИС-налог» ООО «Спарта» зарегистрировано дата в ИФНС России по <адрес>. Уставный капитал - 10000 руб. Адрес исполнительного органа: 355042, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 93. Директор и учредитель ООО «Спарта» ФИО34: дата снято с налогового учета с исключением ИНН из Госреестра при присоединении к ООО «Оникс», располагающегося по адресу: <адрес>. С. данным налоговых деклараций, представленных ООО «Спарта» в ИФНС России по <адрес>, доля налоговых вычетов при исчислении суммы НДС подлежащей к уплате в бюджет составила 99,9%, доля расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль составили 99,9%. Численность организации С. ПИК- доход за 2010 год составляет 1 человек - он же руководитель и учредитель организации. Организация не имеет на праве собственности транспортные средства, имущество, земельные участки. Из объяснения руководителя поставщика ООО «Спарта» ФИО34 от дата установлено, что руководитель организации полностью опровергает осуществление им лично финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированной на него организации ООО «Спарта» и факт подписания им лично документов от ООО «Спарта». На основании договоров поставки за период: 3 квартал 2011 года условия поставки не обозначены, все договора подписаны ФИО50 Н. И.. С. представленных ЗАО «Бизнес-Агро» книг покупок, счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12 ООО «Агроальянс» поставило в адрес ЗАО «Бизнес-Агро» за 3 квартал 2011 года товар на общую сумму 32821162 рублей, в том числе НДС 2 983 742 рублей. Товарно-транспорные накладные, подтверждающие перемещение товаров со склада поставщика до склада покупателя ЗАО «Бизнес-Агро» к проверке не представлены. Не представлены договора найма транспортных средств для перевозки товаров. Не представлены договора гражданско-правового характера на оказание услуг по транспортировке, погрузке, разгрузке товара. Не представлены договора аренды складских помещений по хранению товара, договора хранения зерна на элеваторах. С. информации базы данных «АИС-налог» ООО «Агроальянс» зарегистрировано дата в ИФНС России по <адрес>. Уставный капитал - 10000 руб. Адрес исполнительного органа: 355042, <адрес>. Директор и учредитель ООО «Агроальянс» ФИО50. С. данным налоговых деклараций, представленных ООО «Агроальянс» в ИФНС России по <адрес>, доля налоговых вычетов при исчислении суммы НДС подлежащей к уплате в бюджет составила 99,9%, доля расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль составили 99,9%. Численность организации С. ПИК- доход за 2011 год составляет 1 человек - он же руководитель и учредитель организации. Организация не имеет на праве собственности транспортные средства, имущество, земельные участки. Из объяснения руководителя ООО «Агроальянс» ФИО50 от 28.12.2012г. установлено, что руководитель организации полностью опровергает осуществление им лично финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированной на него организации ООО «Агроальянс» и факт подписания им лично документов от ООО «Агроальянс». То есть у поставщиков ЗАО «Бизнес-Агро» отсутствует рабочий персонал (так как численность работников составляет 1 человек), не имеют зарегистрированных в собственности движимого и недвижимого имущества. По данным движения денежных средств по расчетным счетам отсутствуют перечисления за аренду транспортных средств для перевозки товара, за оказания услуг по транспортировке, погрузке, разгрузке товара, за аренду складских помещений по хранению товара. Таким образом, установлено, что ЗАО «Бизенс-Агро» фактически никакой финансово-хозяйственной деятельности по купле-продаже товаров с поставщиками ООО «Терра» ИНН <***>, ООО «Легат» ИНН <***>, ООО «Ставмонтажстрой» ИНН <***>, ООО «Русколань» ИНН <***>, ООО «Авокадо» ИНН <***>, ООО «ЮРН-траст» ИНН <***>, ООО «Цитрон» ИНН <***>, ООО «Союз-Ресурс» ИНН<***>, ООО «Оптовый Холдинг» ИНН <***>, ООО «Спарта» ИНН <***>, ООО «Агроальянс» ИНН <***> не осуществляло, а сделки являлись мнимыми. В нарушение статьи 1 Федерального закона от дата N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ЗАО «Бизнес-Агро» к проверке представлены фиктивные бухгалтерское документы, которые не содержат достоверной информации о существе хозяйственных операций и подписаны документы не установленными лицами. Данные факты полностью подтверждаются показаниями руководителей и учредителей организаций поставщиков. Первичные документы должны содержать сведения, соответствующие фактическому содержанию хозяйственных операций (в том числе - адресу фактической отгрузки товара), что подтверждается позицией, выраженной ФАС СЗО в Постановлении от дата № А56-30635/2005. Полученные в ходе проведения проверки материалы в совокупности свидетельствуют о противоречивости не наступлении событий, фиктивности представленных к проверке документов и не соответствии содержащихся в них сведений. Таким образом, получение налоговой выгоды было единственной целью создания организации: ООО «Терра» ИНН <***>, ООО «Легат» ИНН <***>, ООО «Ставмонтажстрой» ИНН <***>, ООО «Русколань» ИНН <***>, ООО «Авокадо» ИНН <***>, ООО «ЮРН-траст» ИНН <***>, ООО «Цитрон» ИНН <***>, ООО «Союз-Ресурс» ИНН<***>, ООО «Оптовый Холдинг» ИНН <***>, ООО «Спарта» ИНН <***>, ООО «Агроальянс» ИНН <***>. Из п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от дата№ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданско- правовые отношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности. Таким образом, в ходе настоящего исследования установлено, что должностными лицами «Бизнес-Агро» в нарушение п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ ЗАО «Бизнес-Агро» не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 23 254 872,00 рубля, из них (согласно датам поступления деклараций в налоговые органы):
- не исчислено и не уплачено в бюджет НДС в период работы Свидетель №1 в сумме <данные изъяты> рублей: в 3 квартале дата года в размере <данные изъяты> рублей, в 4 квартале дата года в размере <данные изъяты> рублей;
- не исчислено и не уплачено в бюджет НДС в период работы ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей: в 1-ом квартале дата года в размере <данные изъяты> рублей; во 2-ом квартале дата года в размере <данные изъяты> рублей; в 3-ем квартале дата года в размере <данные изъяты> рублей; в 4-ом квартале дата года в размере <данные изъяты> рублей; в 1-ом квартале дата года в размере <данные изъяты> рублей; во 2-ом квартале дата года в размере <данные изъяты> рублей; в 3-ем квартале дата года в размере <данные изъяты> рублей; в 4-ом квартале дата года в размере <данные изъяты> рублей. Всего в ходе настоящего исследования установлено, что должностными лицами ЗАО <данные изъяты>» за период с дата года по дата год не исчислено и не уплачено в бюджет налогов на общую сумму <данные изъяты> рублей, из них:
- руководителем Свидетель №1 не исчислен и не уплачено в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме в сумме <данные изъяты> рублей: в 3 квартале дата года в размере <данные изъяты> рублей, в 4 квартале дата года в размере <данные изъяты> рублей;
- руководителем ФИО2 не исчислено и не уплачено в бюджет налогов на общую сумму <данные изъяты> рублей: налога на прибыль организации в размере <данные изъяты> рублей, налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей из них: в 1-ом квартале дата года в размере <данные изъяты> рублей; во 2-ом квартале дата года в размере <данные изъяты> рублей; в 3-ем квартале дата года в размере <данные изъяты> рублей; в 4-ом квартале дата года в размере <данные изъяты> рублей; в 1-ом квартале дата года в размере <данные изъяты> рублей; во 2-ом квартале дата года в размере <данные изъяты> рублей; в 3-ем квартале дата года в размере <данные изъяты> рублей; в 4-ом квартале дата года в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Сумма налогов, подлежащих уплате в бюджет ЗАО <данные изъяты>» по данным балансов расчетов на дата, дата.10, дата, представленных МИФНС № по СК составляет <данные изъяты> рублей. Сумма неуплаченных налогов директором ЗАО <данные изъяты>» Свидетель №1 по настоящему исследованию составило <данные изъяты> рублей. Итоговая сумма налогов <данные изъяты> рублей. Сумма неуплаченных налогов директором ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 по настоящему исследованию составило <данные изъяты> рублей. Доля не исчисленных и неуплаченных налогов ЗАО <данные изъяты>» за период дата.г. к сумме налогов, подлежащих к уплате в бюджет за период в пределах трех финансовых лет подряд дата.г.) по отношению к руководителю ЗАО <данные изъяты>» Свидетель №1 составляет <данные изъяты> %, <данные изъяты>), по отношению к руководителю ЗАО «<данные изъяты> ФИО2 составляет <данные изъяты>% (<данные изъяты>:
(<данные изъяты>). Расчет доли неуплаченных налогов произведен в соответствии с примечаниями к ст. 199 УК РФ.
В исследуемый период директорами ЗАО <данные изъяты>» являлись:
- ФИО8 с дата по дата;
- Свидетель №1 с дата по дата;
- ФИО2 с дата по дата;
В связи с отсутствием в штате организации главного бухгалтера, обязанности по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности возложены на директора ЗАО «<данные изъяты>». Таким образом, по представленным для настоящего исследования документам установлено, что в период времени с дата года по дата год директоры ЗАО <данные изъяты>» ФИО8, Свидетель №1 и ФИО2 осуществляли руководство деятельностью организации, являлись лицами, ответственными за ведение бухгалтерской отчетности в налоговый орган, а так же обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов организации.
В обоснование предъявленного обвинения в судебном заседании государственным обвинителем были представлены иные документы:
- сообщение о нарушении налогового законодательства, содержащее признаки состава преступления от дата, согласно которому на основании п. 3 ст. 32 НК РФ, п. 1.1 ст. 140 УПК РФ, в связи с тем, что налогоплательщиком ООО «<данные изъяты>» в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора) № от
дата, направленного на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от дата, не погашена указанная в данных требованиях недоимка, размер которой позволяет предполагать факт нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ;
- требование №-ВП о предоставлении документов (информации);
- требование №-ВП о предоставлении документов (информации);
- решение № о возобновлении выездной налоговой проверки;
- решение № о приостановлении выездной налоговой проверки;
- решение № о возобновлении выездной налоговой проверки;
- решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО <данные изъяты>» от дата, в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» было привлечено к ответственности;
- акт № выездной налоговой проверки ЗАО <данные изъяты>» от дата, согласно которому в результате проверки выявлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей, налога на прибыль в сумме <данные изъяты> рублей, всего налогов на <данные изъяты> рублей;
- протокол №-вп рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ЗАО «<данные изъяты>
- справка № о проведенной выездной налоговой проверки ЗАО «<данные изъяты>
- решение № о внесении дополнений (изменений) в решение ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя;
- решение № о внесении дополнений (изменений) в решение ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя;
- решение № о внесении дополнений (изменений) в решение ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя.
В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства:
Коробка ЗАО <данные изъяты> первичная документация дата
-Сшив Счета фактуры за дата год
-Сшив Товарные накладные за дата год
-Первичная документация за дата года полученная в ходе выемки выездной налоговой проверки
-Сшив Договора поставки за дата год
-Сшив счета фактуры и товарные накладные за дата год
-Сшив касса за дата года ЗАО <данные изъяты>, приходные и расходные кассовые ордера
-Сшив счета фактуры за дата год и товарные накладные
-Сшив акты сдачи и приема различных услуг
-Сшив счета фактур за перевозку продукции
Коробка ЗАО Бизнес Агро первичная документация дата
-Юридическое дело ЗАО <данные изъяты>,
-выписка с банковского счета изъятого из БиНБАНКА
-Первичные документы ЗАО <данные изъяты> счета фактур. Акты приема передач, товарные накладные за дата год
Папка ЗАО <данные изъяты>
-Договор поставки
-платежное поручение
-доверенность
-товарная накладная
-товарно-транспортная накладная
-договор купли-продажи
-платёжное поручение
-товарная накладная
- товарно-транспортная накладная
Юридическое дело
Чековая книжка
Сшив Платёжные поручения за дата год
Сшив книга покупок, продаж за дата год ЗАО <данные изъяты>
Сшив справка об исследовании:
-объяснения Рыбчинского
-объяснения ФИО48
- объяснения Ш.
-объяснения ФИО50
-объяснения ФИО29
-объяснения Ш.
-объяснения ФИО31
-объяснения ФИО45
-объяснения Трибрата
-объяснение ФИО45
-объяснения ФИО30
Коробка ЗАО <данные изъяты>дата
-Сшив Отчет кассира за 2 квартал
-Сшив договора поставки
-Первичная бухгалтерская документация
-Сшив товарные накладные
-Сшив счета фактур за дата год
Коробка ЗАО <данные изъяты>дата
-Чековые книжки
-Авансовые отчеты за 2011 год
-Сшив договора поставки за дата год
В судебном заседании были исследованы приобщенные стороной защиты заключение специалиста по результатам рецензирования Акта исследования документов № ЗАО <данные изъяты>» от дата и заключение специалиста по результатам рецензирования финансово-экономического заключения специалиста № по материалам уголовного дела № от дата.
Из заключения специалиста по результатам рецензирования Акта исследования документов № ЗАО «<данные изъяты>» от дата следует, что
Таким образом, акт исследования документов № Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> (ООО <данные изъяты>») ИНН № от дата в рамках нормативных требований действующего законодательства не отвечает форме и содержанию средств доказывания.
Из заключения специалиста по результатам рецензирования финансово-экономического заключения специалиста № по материалам уголовного дела № от дата следует, что
Таким образом, финансово-экономическое заключение специалиста №дата по материалам уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в рамках нормативных требований действующего законодательства не отвечает форме и содержанию средств доказывания.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен специалист ФИО51, составлявший вышеуказанное заключение №дата, который пояснил, что им составлялось заключение в отношении деятельности подсудимого ФИО2 Он приступил к исследованию предоставленных для изучения документов на основании рапорта Свидетель №3 о проведении исследования документов по настоящему уголовному делу. Заключение давалось им в рамках уголовного дела. Не может пояснить, возможно ли было при наличии возбужденного уголовного дела составить заключение специалиста на основании рапорта оперативного уполномоченного, если дело находится в производстве следователя, так как обсуждать это не в его компетенции, ему отписывают, как исполнителю, и он исполняет. Составил настоящее заключение на основании рапорта, на котором имелась виза его руководителя. Как специалист, дал ответы в своем заключении на вопросы, поставленные в рапорте. На исследование ему было представлено уголовное дело, на тот момент состоящее из пяти томов, первичная бухгалтерская документация, которая была получена в ходе выездной налоговой проверки, документы, изъятые у ИФНС России № по городу Москве, в банке ООО АКБ <данные изъяты>, <данные изъяты>, бухгалтерские документы по взаимоотношениям Бизнес-Агро, некоторая рабочая документация. Не помнит, чтобы ему представлялись первичные бухгалтерские документы по таким контрагентам, как Терра<данные изъяты> Возможно, эти документы имеются в материалах уголовного дела, либо в составе первичной документации, полученной в ходе выездной налоговой проверки, он все не перечислял, в своем заключении отдельно это не описывал. Дополнительно он ничего не запрашивал, поскольку ему запрещено это делать. В своем заключении он отразил, что декларация по налогу на прибыль за дата год не представлена, так как данная декларация была представлена по почте и, скорее всего, он ее не учел как документ, потому что она была не установленной формы. В связи с чем он ее не мог принять к исследованию. Декларация, составленная с нарушением формы, к исследованию не принимается и считается не представленной. Указывал её в своем заключении для ответа на поставленный вопрос. Также для исследования был принят акт выездной проверки, остальные документы, принятые для изучения, не помнит. Исследование представленных документов проводил путем изучения, при этом учитывал акт налоговой проверки и решение налогового органа. Для ответа на поставленные вопросы налогового регистра не требовалось. Величина доходов и расходов была определена в ходе выездной налоговой проверки, он это не определял. Исследованные документы отражает в своем заключении полностью, но описание этих документов в заключении зависит от их объема. Величину доходов и расходов он не рассчитывал, она была определена в ходе выездной налоговой проверки. Он это не определял. Эта информация имеется в материалах уголовного дела. Информацию о налогах за определенный период и о контрагентах он взял из решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного на основании акта выездной налоговой проверки. В основу заключения были положены и исследованные документы, и решение налогового органа. Точно не может пояснить, какие нарушения были выявлены им в ходе изучения документов. Не делал ссылки на документы, имеющиеся в материалах дела, потому что не делает их в принципе. Заключение о мнимости сделок дал на основании совокупности данных, полученных при изучении предоставленных материалов. Сумма, не доначисленная и не уплаченная в виде налогов, им не рассчитывалась, однако она была получена путем определения налогооблагаемой базы, которая сложилась из доходов за минусом расходов и помноженная на ставку налога на прибыль. Доходы и расходы были установлены налоговым органом. Он не устанавливал, были ли фактически уплачены в бюджет налоги за 2009 год, это устанавливает налоговый орган. Сумма, которая должна была быть уплачена и уплачена фактически, в счет погашения налоговой задолженности им не устанавливалась, так как это не в его компетенции, это в компетенции налоговой инспекции.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен специалист У.В.В. составлявший вышеуказанный акт исследования документов № ЗАО <данные изъяты>» от дата, который пояснил, что акт проверки был составлен на основании рапорта, акта выездной проверки, и прочих документов. Им были исследованы акт выездной проверки, решение, первичная бухгалтерская документация, исследовался вопрос об исчислении налога на прибыль на основании представленных документов. Главным направлением в исследовании было разделить материал проверки по времени управления организацией руководителями, но соответственно перепроверялось по мере возможности, что налоговая проверяла и делала. Изучались книга покупок, подача деклараций, контрагенты, в отношении которых были представлены документы. Исследовал финансовые документы, представленные материалы проверки, оперативные документы и прочие, после чего начал отработку по заданным вопросам. По юридическим адресам контрагентов с проверкой не выезжал, так как в его обязанности это не входит. Выездная налоговая проверка проводится совместно с оперативными сотрудниками, в акте описано участие оперативного сотрудника. Документы у контрагентов он не запрашивал, в его обязанности это не входит. Им устанавливался факт внесения недостоверных сведений в декларацию. Был установлен факт занесения в книгу покупок недостоверных сведений, данных взаимоотношений не существовало, что и было отражено в акте исследования. Им не велась оценка движения денежных средств со счета на счет, не проверялась финансовая документация, а проводилась оценка действий, согласно налогового законодательства. Он исследовал акт выездной проверки, проверял его и прилагаемые к нему документы.
По ходатайству стороны защиты по настоящему уголовному делу проведена судебная бухгалтерская экспертиза. Их заключения эксперта № от дата следует, что сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость ЗАО <данные изъяты>» за период с дата по 4 квартал 2011 года составляет <данные изъяты> рублей. Сумма неуплаченного налога на прибыль за период с дата по 4 квартал 2011 года составляет <данные изъяты> рублей. Процентное соотношение доли неуплаченных налогов ЗАО <данные изъяты> за период с дата по 4 квартал дата года, подлежащих уплате в бюджет за период в пределах 3-х финансовых лет подряд составляет <данные изъяты>%. Процентное соотношение доли неуплаченных налогов ЗАО «<данные изъяты>» за период с дата по 4 квартал дата года, подлежащих уплате в бюджет за период в пределах 3-х финансовых лет подряд, исходя из суммы установленного в ходе предварительного следствия в материалах уголовного дела, неуплаченных ЗАО <данные изъяты>» налогов и сборов <данные изъяты> %. В обоснование своих выводов экспертом указано, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о непричастности ФИО50 к финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>». ФИО50 признал факт участия в процессе государственной регистрации ООО <данные изъяты> то есть фактически является его законным руководителем, т.к. факт государственной регистрации юридического лица означает, что регистрирующий налоговый орган проверил правоспособность лиц, указанных в регистрационных документах в качестве учредителей и руководителей организаций. В Определении ВАС РФ от дата N № указано, что согласно многочисленной судебной практике объяснений физических лиц, значащихся в государственном реестре руководителями организаций, о том, что они не являются руководителями организаций, и объяснений физического лица, значащегося в государственном реестре учредителем организации, о том, что он таковым не является и руководителем организации никого не назначал, недостаточно для признания установленными данных фактов. ООО «<данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица, что подтверждается данными ЕГРЮЛ, его регистрация не была признана недействительной. Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не может быть признана обоснованной, если будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать. При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал
либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан в результате оценки совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума ВАС РФ от дата N 53"Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". В представленных для проведения экспертизы материалах отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ЗАО <данные изъяты>" при выборе контрагента, а также доказательства того, что ЗАО "<данные изъяты>" знало о недостоверности документов, представленных ООО <данные изъяты>» при совершении спорных сделок. Какие-либо доказательства фактов юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости ООО «<данные изъяты>» и ЗАО <данные изъяты>" в представленных для проведения экспертизы материалах дела и документах ЗАО <данные изъяты> не выявлены. Обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделок не установлено, также, как и доказательств нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг). Установление факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, путем проведения допросов и почерковедческих экспертиз не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорным контрагентом и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной (Определении Верховного Суда Российской Федерации от дата N № (ООО <данные изъяты> от дата N № по делу N № (ПАО "СИТИ"). Противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. Данная позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от дата N №. Таким образом, при исследовании вопроса о правомерности применения ЗАО <данные изъяты> налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей в 3 квартале дата года в части сделок с ООО <данные изъяты> экспертом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что сделка с указанной организацией была направлена исключительно на получение налоговой выгоды. Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что сделки ЗАО <данные изъяты>" с ООО <данные изъяты>» были совершены с целью получения экономической выгоды, все хозяйственные операции по рассматриваемым сделкам подтверждены документально в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, анализ документов ЗАО "<данные изъяты>", представленных для проведения настоящей экспертизы, позволяет сделать вывод о том, что ЗАО "<данные изъяты> обосновано применило вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей в 3 квартале дата года в части сделок с ООО «<данные изъяты>». Аналогичный вывод сделан экспертом о правомерности применения ЗАО <данные изъяты>" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей в 3 и 4 квартале дата года в части сделок с ООО «<данные изъяты>», экспертом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что сделка с указанной организацией была направлена исключительно на получение налоговой выгоды. Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что сделки ЗАО "<данные изъяты>" с ООО <данные изъяты>» были совершены с целью получения экономической выгоды, все хозяйственные операции по рассматриваемым сделкам подтверждены документально в соответствии с требованиями действующего законодательства. На сновании вышеизложенного, экспертом сделан о том, что ЗАО <данные изъяты>" обосновано применило вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей в 3 и 4 квартале дата года в части сделок с ООО <данные изъяты>». Из заключения эксперта следует, что ЗАО <данные изъяты>" обосновано применило вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей в 2 и 3 квартале дата года в части сделок с ООО <данные изъяты>». Из заключения эксперта следует, что ЗАО "Бизнес-Агро" обосновано применило вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рубля в 3 квартале дата года в части сделок с ООО «<данные изъяты>». Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что ЗАО <данные изъяты>" не обосновано применило вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей в части сделок с ООО <данные изъяты>», в размере <данные изъяты> рубля в части сделок с ООО <данные изъяты>», в размере 1 304 932 рублей в части сделок с ООО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> рублей в части сделок с ООО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> рублей в части сделок с ООО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> рублей в части сделок с ООО «<данные изъяты>», в размере 353 622 рублей в части сделок с ООО «<данные изъяты>». В обоснование своих выводов о размере неуплаченного налога на прибыль экспертом указано, что в соответствии с информацией, указанной Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю в Решении от дата№ (т.1 л.д. 130-162), ЗАО "Бизнес-Агро" была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за дата г. по почте дата. Для повышения эффективности организации работы с налогоплательщиками в налоговых органах и систематизации функций отделов работы с налогоплательщиками Приказом МНС России от дата N № утвержден Регламент организации работы с налогоплательщиками.
В п. 2.1.3 Регламента предусмотрено, что при представлении налогоплательщиком налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности по почте отдел финансового и общего обеспечения (общего обеспечения) проставляет на документе или комплекте документов дату отправки документа по почте, указанную на конверте в почтовом штемпеле, и дату поступления в налоговый орган. Налоговые декларации и бухгалтерская отчетность, представленные по почте, передаются из отдела финансового и общего обеспечения (общего обеспечения) в отдел работы с налогоплательщиками для регистрации и дальнейшей обработки не позднее дня, следующего за днем поступления документа в налоговый орган. Налоговая декларация ЗАО <данные изъяты>" была зарегистрирована налоговым органом в соответствии с указанным требованием Регламента. Регистрационный № (т. 1 л.д. 149). В п. 2.1.4 Регламента предусмотрено, что должностное лицо отдела работы с налогоплательщиками может отказать в приеме отчетности налогоплательщику в случае представления ее не по форме, утвержденной федеральными, региональными органами исполнительной власти и исполнительными органами местного самоуправления. Если такая отчетность поступила по почте, отдел работы с налогоплательщиками, получив ее из отдела финансового и общего обеспечения (общего обеспечения), считает ее непринятой, не регистрирует и в трехдневный срок направляет налогоплательщику уведомление о том, что представленная не по форме отчетность не принята и должна быть представлена в установленные сроки и по утвержденной форме. При наличии в зарегистрированных и переданных в отдел ввода и обработки данных налоговых декларациях ошибок, не позволяющих осуществить ввод, декларации по реестру передаются из отдела ввода и обработки данных в отдел работы с налогоплательщиками. Должностным лицом отдела работы с налогоплательщиками подготавливается Уведомление и передается в отдел финансового и общего обеспечения (общего обеспечения) для отправки по почте. Если в течение 10 календарных дней с момента получения почтового отправления налогоплательщиком или возврата почтового отправления ввиду отсутствия налогоплательщика по указанному в учредительных документах адресу налогоплательщик не вносит уточнения в отчетность, копия реестра таких деклараций и декларации направляются в отдел камеральных проверок для принятия соответствующих мер. В материалах, представленных для проведения экспертизы, отсутствует подтверждение того, что в адрес ЗАО "<данные изъяты>" направлялось уведомление о том, что полученная налоговой инспекцией декларация по налогу на прибыль ЗАО <данные изъяты>" за дата год не принята и подлежит сдаче по установленной форме. В материалах дела так же отсутствует информация о том, декларация какой формы была подана ЗАО <данные изъяты>" по почте дата., а также в чем заключаются выявленные несоответствия и какую форму декларации по налогу на прибыль следовало использовать ЗАО "<данные изъяты> при декларировании своих доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль за дата год. Таким образом, на основании вышеизложенного следствием подачи декларации по налогу на прибыль за дата год должны были стать:
- уведомление, направленное в адрес ЗАО "<данные изъяты>" о необходимости подачи декларации по установленной форме;
- копия такой декларации должна была быть направлена в отдел камеральных проверок;
- отдел камеральных проверок по данной декларации должен был вынести решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за не сдачу (несвоевременную сдачу) декларации по налогу на прибыль в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ. В материалах дела, представленных для проведения экспертизы, отсутствуют доказательства того, что налоговым органом установлена невозможности ввода информации, содержащейся в декларации, представленной почтовым отправлением от дата. (peг. №), то есть фактически все данные для ввода у налогового органа имелись. В материалах дела так же отсутствует информация о том, какие действия предпринимались налоговым органом для уведомления налогоплательщика о невозможности ввода информации, информация о результатах камеральной проверки указанной декларации и санкциях, примененных к ЗАО <данные изъяты>" ввиду несвоевременного предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за дата год. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что декларация, представленной почтовым отправлением от дата. (peг. №) содержит недостоверные сведения о величине доходов и расходов ЗАО <данные изъяты>" при исчислении налога на прибыль за налоговый период дата год. Кроме того, материалами дела подтверждается, что своевременно направленная ЗАО <данные изъяты>" налоговому органу декларация по налогу на прибыль за дата год содержит все необходимые сведения для исчисления и уплаты налога за спорный период, поэтому соответствует понятию налоговой декларации, установленному статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствует декларация по налогу на прибыль ЗАО <данные изъяты>", полученная налоговой инспекций почтовым отправлением от дата (peг. №). В соответствии с копией декларацией по налогу на прибыль ЗАО "<данные изъяты> за дата г., представленной ЗАО "<данные изъяты>" с отметкой об отправке декларации по ТКС (т. 16 л.д. 222-228) (идентичность данной копии декларации, полученной налоговым органом (peг. №) материалами дела не оспаривается), величина дохода ЗАО "<данные изъяты>" за дата год составила <данные изъяты> рублей (строка <данные изъяты>, величина расходов от реализации составила <данные изъяты> рублей (строка <данные изъяты>), величина внереализационных расходов ЗАО <данные изъяты>" за дата год составила <данные изъяты> рублей (строка <данные изъяты>). Соответственно, полученная прибыль составляет <данные изъяты> рублей (строка <данные изъяты>), величина налога на прибыль, исчисленного ЗАО <данные изъяты>" за дата год составляет <данные изъяты> рублей. В рамках проведенной налоговой проверки налоговым органом проведено исследование соответствия расходов ЗАО <данные изъяты>" рыночным ценам в проверяемом периоде. Отклонений в сторону превышения более чем на <данные изъяты>% налоговым органом не выявлено, в связи с чем расходы, задекларированные ЗАО "<данные изъяты>" в декларации по налогу на прибыль принимаются в заявленном объеме и не подлежат корректировке (т. 1 л.д. 151-152). В соответствии с данными справки о налоговых выплатах ЗАО "<данные изъяты>" (т. 2 л.д. 26-28), сумма налога на прибыль, оплаченного ЗАО <данные изъяты>" за дата год составила <данные изъяты> рублей. Сумма налога на прибыль ЗАО "<данные изъяты>", не оплаченного за период с дата. по дата, составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость ЗАО "<данные изъяты>" за период с дата по 4 квартал дата года составляет <данные изъяты> рублей. Сумма неуплаченного налога на прибыль за период с дата по 4 квартал дата года составляет <данные изъяты> рублей.
Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства по делу, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, анализируя их, суд приходит к следующему выводу.
Согласно предъявленному обвинению ФИО2 обвиняется в том, что он, будучи руководителем ЗАО «<данные изъяты>», не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей от сделок с контрагентами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> а также налог на прибыль в размере <данные изъяты> рублей.
В силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
В соответствии с положениями ст. 101 НК РФ в редакции дата, действовавшей на момент проведения налоговой проверки ЗАО «<данные изъяты>» по настоящему уголовному делу, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.
В соответствии с ч. 6 ст. 100 НК РФ в редакции дата, действовавшей на момент проведения налоговой проверки ЗАО «<данные изъяты>» по настоящему уголовному делу, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
В качестве доказательства вины ФИО2 стороной обвинения представлены, в том числе, протокол рассмотрения материалов налоговой проверки ЗАО «<данные изъяты>» №-вп от дата, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение – вынести решение в отношении ЗАО «<данные изъяты> в соответствии со ст. 101 НК РФ, при этом, как следует из протокола, рассмотрение материалов начато в 15 часов 00 минут дата, а окончено в 15 часов 30 минут дата.
Из акта выездной налоговой проверки от дата, представленного в судебном заседании в обоснование предъявленного обвинения, следует, что выездная налоговая проверка проведена в отношении ЗАО «Бизнес<данные изъяты> по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с дата по дата, налога на прибыль за период с дата по дата. Из акта проверки следует, что в указанный период ответственными за финансово-хозяйственную деятельность являлись Свидетель №1 и ФИО2 Сведений о выполнении требований ч. 6 ст. 100, ст. 101 НК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.
В обоснование решения о привлечении ЗАО «Бизнес-Агро» к ответственности за совершение налогового правонарушения положены, в том числе, объяснения ФИО29, ФИО30, ФИО45, ФИО32, ФИО47, ФИО33, ФИО48, ФИО49, ФИО34, ФИО50, которые также представлены в судебном заседании, как вещественные доказательства.
Оценивая объяснения указанных лиц, суд приходит к выводу, что они не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку опрашиваемые лица не были перед началом опроса предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, ФИО29, ФИО45, ФИО47, ФИО48, ФИО49 и ФИО50 не были допрошены ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у суда не было возможности проверить информацию, изложенную ими в объяснениях, положенных в основу решения о привлечении ЗАО «<данные изъяты>» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что в основу судебного решения должно быть положено заключение эксперта № от дата.
В судебном заседании защитником подсудимого - адвокатом Гнездовой Е.В. заявлено ходатайство о квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 325-ФЗ) и о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство своего защитника адвоката Гнездовой Е.В. поддержал, пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является нереабилитирующим основанием, он согласен на прекращение уголовного преследования по этому основанию. В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Тихонюк Е.Ю. против прекращения уголовного дела возражала, просила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.
Представитель потерпевшего ФИО3 также просил в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отказать.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.
В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговой декларации, предоставление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным и путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя ФИО3, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, протоколами следственных действий, иными документами.
Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в неуплате налогов за период с дата по 4 квартал дата года составила <данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты> рублей и составляет <данные изъяты> % от доли неуплаченных налогов в пределах трех финансовых лет подряд, что является особо крупным размером,
В ходе судебного следствия по делу была проведена судебная бухгалтерская экспертиза.
Согласно выводам судебной бухгалтерской экспертизы № от дата, выполненной экспертом АНО Бюро независимых экспертиз «<данные изъяты>» ФИО52, сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость ЗАО <данные изъяты>» за период с дата по 4 квартал дата года составляет <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченного налога на прибыль за период с дата по 4 квартал дата года составляет <данные изъяты>, рублей.
Таким образом, установлено, что сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость ЗАО «Бизнес-Агро» за период с дата по 4 квартал 2009 года составляет 14445098 рублей, сумма неуплаченного налога на прибыль за период с дата по 4 квартал 2011 года составляет 17346, рублей.
Федеральным законом № 325-ФЗ от дата «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» внесены изменения в пункт 1 примечаний к статье 199 УК РФ. В силу указанных изменений в статье 199 УК РФ особо крупным размером является сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая сорок пять миллионов рублей».
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона № 325-ФЗ от дата), как уклонение от уплаты налогов с организаций путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.
Санкция данной статьи предусматривает максимальной наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, то есть преступление, предусмотренное этой статьей, является преступлением небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск, заявленный представителем ИФНС России № по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО2 в пользу бюджета <данные изъяты> руб. по налогу на добавленную стоимость, <данные изъяты> рублей по налогу на прибыль организаций, следует оставить без рассмотрения, что не препятствует обращению с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Кроме того, исходя из ч. 1 ст. 132, п. 7 ч. 2, ч. 1 ст. 131 УПК РФ, суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки в виде сумм, затраченных на производство судебно-бухгалтерской экспертизы № от дата, выполненной экспертом АНО Бюро независимых экспертиз «Ритм», за счет ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 78 УК РФ, 24, 254 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Вещественные доказательства по делу:
первичные бухгалтерские документы, в отношении ЗАО <данные изъяты>», Оригиналы объяснений должностных лиц контрагентов полученных в ходе выездной налоговой проверки ЗАО <данные изъяты>», акт выездной налоговой проверки ЗАО «<данные изъяты>» и решения о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения ЗАО <данные изъяты>, материалы выездной налоговой проверки в отношении ЗАО <данные изъяты>» за период времени дата года, налоговой отчетности ЗАО «<данные изъяты>» за период времени дата года, юридическое дело ЗАО <данные изъяты>» и иные материалы в отношении ЗАО «<данные изъяты>», юридическое дело ЗАО <данные изъяты>», имеющего идентификационный номер налогоплательщика № выписки из банковского счёта №, юридическое дело ЗАО <данные изъяты>», имеющего идентификационный номер налогоплательщика №, выписки из банковского счёта №, бухгалтерские документы по взаимоотношениям ЗАО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (ИНН № бухгалтерские документы по взаимоотношениям ЗАО <данные изъяты>» и ИП «ФИО35.», бухгалтерские документы по взаимоотношениям ЗАО <данные изъяты>» и ИП В.С.С. Бухгалтерские документы по взаимоотношениям ЗАО «<данные изъяты>» и ООО СХП <данные изъяты>», бухгалтерские документы по взаимоотношениям ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», бухгалтерские документы по взаимоотношениям ЗАО «<данные изъяты>» н ООО «<данные изъяты>», бухгалтерские документы по взаимоотношениям ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>», бухгалтерские документы по взаимоотношениям ЗАО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> бухгалтерские документы по взаимоотношениям ЗАО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> хранить в материалах дела.
Гражданский иск Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО2 в пользу бюджета <данные изъяты> руб. по налогу на добавленную стоимость, <данные изъяты> рублей по налогу на прибыль организаций оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата на транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>», VIN - отсутствует, двигатель - <данные изъяты>, кузов - <данные изъяты>дата года выпуска, цвет белый, - отменить.
Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», VIN - №, двигатель -<данные изъяты>, кузов - <данные изъяты>, дата года выпуска, цвет-сафари/белый, - отменить.
Арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата на транспортное средство марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>», VIN - <данные изъяты>, двигатель – <данные изъяты>, шасси – <данные изъяты>, дата года выпуска, цвет черный, отменить.
Возместить процессуальные издержки в виде сумм, затраченных на производство судебно-бухгалтерской экспертизы № от дата, выполненной экспертом АНО Бюро независимых экспертиз <данные изъяты>», за счет ФИО2.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья А.А. Каплаухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
