Дело № 1-446/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящая О.В.,
при секретаре С.,
с участием: государственного обвинителя – старших помощников прокурора Промышленного района г.Ставрополя Гуськовой М.А., Черноусовой Т.В.,
подсудимого Чернышева Е.А., его защитника в лице адвоката С.Б.М.,
потерпевшей Р.В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Чернышева Е. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернышев Е.А. совершил умышленные действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ и иных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Так, Чернышев Е. А. с дата зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №, ОГРНИП №), выполняет услуги по основному виду деятельности: производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линии связи и линии электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы.
дата между ООО «<данные изъяты>» в лице директора З.Д.А. в качестве генподрядчика и индивидуальным
предпринимателем Чернышевым Е.А. в качестве субподрядчика был заключен
договор субподряда № от дата, согласно которому Чернышев Е.А.
принял на себя выполнение работ на объекте: «<данные изъяты>,
расположенный по адресу: <адрес>, а именно,
прокладку сетей канализации. В соответствии с п. 4.3. указанного договора
Чернышев Е.А. был обязан обеспечить своевременное и качественное
выполнение работ в соответствии со строительными нормами и правилами
(далее по тексту СНиП), обеспечивать соблюдение и выполнение всех
требований, правил и норм по технике безопасности труда, промышленной
безопасности, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности на
объекте, нес ответственность за нарушение техники безопасности работниками
субподрядчика на объекте генподрядчика, соблюдать требования закона и иных
правовых актов об охране окружающей среды и безопасности строительных
работ. На основании Акта-допуска для производства строительно-монтажных
работ на территории организации от дата, генподрядчик -
ООО «<данные изъяты>» предоставил участок для производства на нем
прокладки сетей канализации. До начала работы необходимо было выполнить
следующие мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ:
освободить трассу от посторонних предметов, провести разбивку осей на
территории строительной площадки канализации, выставить предупредительные знаки и сигнальную ленту. При этом индивидуальный предприниматель Чернышев Е.А. свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, обязательного для производства работ по договору субподряда № от дата не имел.
Для выполнения работ по договору субподряда № от датаЧернышев Е.А. с дата, на основании устного договора, привлек Р.В.Н.. дата примерно в 10 часов 00 минут Чернышев Е.А. совместно с Р.В.Н. прибыл для прокладки сетей канализации на площадку, расположенную вблизи с объектом «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, после чего приступили к выполнению указанных работ. Кроме того для выполнения указанных работ, на объект прибыл экскаватор - погрузчик JCB под управлением машиниста экскаватора Г.А.М., который под руководством Чернышева Е.А. приступил к разработке траншеи под канализацию.
дата примерно в 11 часов 30 минут при проведении работ по устройству траншеи для прокладки канализации на объекте: «<адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в связи с потерей устойчивости стенок траншеи, не находившихся в проектном, устойчивом положении произошло осыпание стенок траншеи, в результате чего Р.В.Н., находившийся в момент обрушения на бровке траншеи, в зоне действия опасного производственного фактора, указанного в п. 4.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», был погружен под грунт. В результате осыпи грунта и его ударного воздействия большого количества обвалившейся земли на тело Р.В.Н., последний получил закрытую краниоцервикальную травму: разрыв шейного отдела позвоночника между 3-м и 4-м шейными позвонками со смещением, с полным разрывом оболочек и вещества спинного мозга; диффузные субархоноидальные кровоизлияния в левой лобной, височной, теменной и затылочной, правой теменной и затылочной долях, полный разрыв левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы в нижней трети, ссадины и кровоподтеки лица, шеи, ссадины области левого коленного сустава, повлекшие тяжкий вред здоровью Р.В.Н. Закрытая краниоцервикальная травма сопровождалась полной утратой сознания Р.В.Н., его полным обездвиживанием и способствовала наступлению смерти Р.В.Н. в результате механической асфиксии от сдавления органов груди и живота обвалившейся землей.
Причиной происшествия, повлекшего смерть Р.В.Н., послужило то, что Чернышев Е.А. в нарушение п. 4.3 договора субподряда № от дата, п. 2.2. типовой технологической карты «Разработка грунта в траншеях для прокладки трубопроводов», п. 4.3 СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» (актуализированная редакция СНиП 3.02.01.-87), п. 4.8, 4,10.5.10 ч. I СНиП № «Безопасность труда в строительстве», п. 3.2, 5.3.4 ч. 2 СНиП № «Безопасность труда в строительстве», п. 3.2, 3.3, 3.8 ТОЙ Р-45-066-97 «Типовая инструкция по охране труда при выполнении земляных работ», привлек к производству работ Р.В.Н. и Г.А.М., не проведя инструктаж по технике безопасности, не обеспечил ограждение зоны строительства предупредительными знаками, не принял меры по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов, таких как места вблизи от не огражденных перепадов по высоте 1,3 м. и обрушающиеся горные пароды (грунты), не обеспечил разборку грунта в выемках послойно, не допуская производства эти работы «подкопом», с образованием «козырьков», допустил устройство траншеи глубиной 4 метра с вертикальными стенками, что привело к невыполнению Р.В.Н. требований безопасности перед началом и во время проведения работ, указанных в п. 2.5, 3.2, 3.3 ТОИ Р-45-066-97 и невыполнению Г.А.М. требований безопасности во время работы п. 3.8 ТОИ Р-45-066-97.
Чернышев Е.А. своими действиями допустил нарушение указанных правил безопасности при ведении строительных и земляных работ, которые он в силу осуществляемой деятельности должен был знать и неукоснительно выполнять, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и отнесся небрежно к наступлению общественно опасных последствий в виде смерти Р.В.Н.
В ходе судебного заседания подсудимым Чернышевым Е.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с принятием акта об амнистии, поскольку преступление совершено им по неосторожности, за него предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, поэтому в отношении него подлежит применению Постановление Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Согласно подпункту 2 пункта 6 указанного Постановления подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Преступление в совершении которого он обвиняется совершено в 2013 года, следовательно, до даты вступления в силу указанного постановления. В соответствии с п. 14 Постановления об объявлении амнистии данный акт об амнистии вступил в силу дата и подлежал исполнению в течение шести месяцев, т.е. по дата Согласно п. 22 Постановления Государственной Думы ФС РФ от дата о порядке применении Постановления об объявлении амнистии в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в том же порядке. На основании изложенного, просит в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении него вследствие акта об амнистии - подпункту 2 пункта 6 Постановление Государственной Думы ФС РФ от дата «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов». Последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании адвокат С.Б.М. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить, пояснила, что ею разъяснены Чернышеву Е.А. последствия применения акта об амнистии.
Государственный обвинитель полагала возможным прекратить производство по делу в связи с изданием акта об амнистии.
В судебном заседании потерпевшая Р.В.И. возражала против удовлетворения ходатайства.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.
Как указано в п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
В соответствии с п. 22 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в случае, если вопрос о применении акта амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном п. 1 Постановления о порядке его применения, то есть в общем порядке.
Согласно п. 3 ч.1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение акта об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии. Под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу.
Согласно п.2 ч.6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Чернышевым Е.А. впервые совершено преступление по неосторожности, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.
Преступление совершено Чернышевым Е.А. до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 13 вышеуказанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Чернышева Е.А. не установлено.
В соответствии с ч.12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.
В соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшей Р.В.И. о взыскании с Чернышева Е.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежит оставлению без рассмотрения.
Прекращение уголовного дела в отношении Чернышева Е.А. в связи с применением акта об амнистии, то есть по не реабилитирующим основаниям, не лишает потерпевшую Р.В.И. права обращения в суд за удовлетворением исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 254, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Чернышева Е. А., дата года рождения, уроженца г. Светлоград, Петровского района, Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 Уголовного кодекса РФ, прекратить вследствие издания акта об амнистии – Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Гражданский иск потерпевшей Р.В.И. о взыскании с Чернышева Е. А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство: фрагмент лопаты остроконечной – после вступления постановления в законную силу уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток.
Судья О.В. Непомнящая
