Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Т.Н. Журавлёвой Т.Н.
при секретаре Булгаковой А.А.,
с участием: представителя лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Блеск» ФИО, действующего на основании доверенности № от дата,
рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Блеск», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «Блеск» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с нарушением установленного порядка формы уведомления прекращении трудового или гражданского правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранным гражданином Республики Армения ФИО, дата года рождения, при следующих обстоятельствах.
дата в 10 часов 30 минут в помещении кабинета № отдела по вопросам миграции УМВД России по , расположенному по адресу: , по результатам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении № зарегистрированного в КУСП УМВД России по за № от дата, возбужденного дата, установлено, что ООО «Блеск», осуществляя свою деятельность в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности в сфере «Строительства автомобильных дорог и автомагистралей», выступая в качестве работодателя, дата прекратил (расторг) трудовой договор с иностранным гражданином Республики Армения ФИО, дата года рождения. дата ООО «Блеск», по почте в адрес УМВД России по, направило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказании услуг) с иностранным гражданином Армении ФИО, дата года рождения, с нарушением формы (Приложение в поле 3.2. удалена строка), и порядка подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданского правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.8 и 1.9. Приказа МВД России от дата№ Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его увольнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории РФ и нарушил п.8 ст.13 Федерального закона от дата года№-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В действиях ООО «Блеск», допустившего нарушение установленного порядка формы подачи работодателем уведомления о прекращении расторжении) трудового или гражданского правового договора на выполнение работ (оказание услуг)иностранным гражданином, усматривались признаки правонарушения,предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения, а также установления виновного лица инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по лейтенантом полиции ФИО, было возбуждено в отношении ООО «Блеск» дело об административном правонарушении № от дата. и направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Блеск» ФИО, указал, что ООО «БЛЕСК» является субъектом среднего предпринимательства, поскольку соответствует требованиям ст.4 Федерального закона от дата № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, так как в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Просил освободить ООО «Блеск» от административной ответственности, в случае если данная мера применена не будет назначить наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере менее минимального предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Представитель отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Ставрополь, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Из протокола об административном правонарушении № от дата следует, что ООО «Блеск» в адрес УМВД России по, направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказании услуг) с иностранным гражданином Армении ФИО, дата года рождения, с нарушением установленного порядка формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора. Что является нарушением п.8 ст. 13 ФЗ -115 и Приказа ФМС России от 28.06.2010г. № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности в РФ».
Административная ответственность за данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Общества с ограниченной ответственностью «Блеск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Данный факт подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях приведенной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом ФМС России от дата N 147 (далее - Порядок), работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.
Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. 8 ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).
дата в 10 часов 30 минут в помещении кабинета № отдела по вопросам миграции УМВД России по , расположенному по адресу: , по результатам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении № зарегистрированного в КУСП УМВД России по за № от дата, возбужденного дата, установлено, что ООО «Блеск», осуществляя свою деятельность в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности в сфере «Строительства автомобильных дорог и автомагистралей», выступая в качестве работодателя, дата прекратил (расторг) трудовой договор с иностранным гражданином Республики Армения ФИО, дата года рождения. дата ООО «Блеск», по почте в адрес УМВД России по, направило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказании услуг) с иностранным гражданином Армении ФИО, дата года рождения, с нарушением формы (Приложение в поле 3.2. удалена строка), и порядка подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданского правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.8 и 1.9. Приказа МВД России от дата№ Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его увольнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории РФ и нарушил п.8 ст.13 Федерального закона от дата года№-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В действиях ООО «Блеск», допустившего нарушение установленного порядка формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданского правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранным гражданином, усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по лейтенантом полиции ФИО, было возбуждено в отношении ООО «Блеск» дело об административном правонарушении № от дата. и направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В действиях ООО «Блеск», допустившего нарушение установленного порядка формы подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданского правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранным гражданином, усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Приказом ФМС России от дата N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от дата N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.
ООО «Блеск», расторгнув трудовой договор с гражданином Армении ФИО, обязано было уведомить, в соответствии с формой установленной федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, УФМС России поо прекращении (расторжении) трудового договора с указанным иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора.
Согласно п. п. 3, 6 и 10 Порядка бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. Уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в соответствии с настоящим Порядком. Подтверждением выполнения уведомителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением организацией федеральной почтовой связи.
Из названных норм права следует, что уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином является самостоятельным документом, обязанность, предоставлять который установлена законом, а, следовательно, никакая совокупность остальных документов, представленных заявителем или его представителем в УФМС России поо расторжении трудового договора с иностранным гражданином, не освобождают ООО «Блеск» от необходимости предоставления именно уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.
В ходе проведенного административного расследования, сведения о фактах препятствующих ООО «Блеск» надлежащим образом соблюдать правила, нормы, и требования действующего законодательства Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное ООО «Блеск» не исполнены требования законодательства Российской Федерации, а именно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации».
Таким образом, в действиях ООО «Блеск» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившиеся в нарушением установленного порядка формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданского правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранным гражданином, установленного Приказом МВД России от дата№ «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в отношении гражданина Республики Армении ФИО, дата года рождения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013г. №П, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения является, как правило, следствием виновности физических лиц должностных лиц или работников юридического лица, привлечение к административной или уголовной ответственности которых в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 2.1) не освобождает от административной ответственности за соответствующее правонарушение юридическое лицо, притом, что за отдельные виды административных правонарушений для юридических лиц предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с физическими лицами. Такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой юридических лиц, на которых как на участников хозяйственного оборота возлагаются и риски, сопутствующие осуществляемой ими деятельности, а также тем обстоятельством, что в отличие от физических лиц они не признаются действующим законодательством субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым.
Действия ООО «Блеск» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства, а также факт совершения ООО «Блеск» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ЮЛ №, определением о возбуждении дела об административном правонарушении №, и проведении административного расследования, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и другими материалами дела.
При назначении наказания ООО «Блеск», суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.
Довод представителя ОАО «Блеск» о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, подлежат отклонению. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного ОАО «РЖД» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, о том, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, применению не подлежат.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для применения в отношении ООО «Блеск» наказания в виде предупреждения.
В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ОАО «Блеск», наказание в виде административного штрафа.
Из материалов дела следует, что ООО " Блеск " состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушени й составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
Федеральным законом от дата N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.
Так, в соответствии с ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ОАО «Блеск» ранее не привлекалось к административной ответственности в сфере правил привлечения иностранного гражданина к выполнению трудовых обязанностей, назначенное данной организации административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является несоразмерным выявленному нарушению, не соответствует характеру совершенного ОАО «Блеск» административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общества с ограниченной ответственностью «Блеск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам Управление Федеральной миграционной службы по СК Р/С: 40№, БИК: №, ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №, КБК 18№.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Т.Н. Журавлёва
