Дело № 5-712/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Смоленск 16 октября 2019 года
резолютивная часть оглашена 16.10.2019
мотивированное постановление изготовлено 21.10.2019
Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В., при секретаре Владимировой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СмолТра», ОГРН1116732001660, ИНН6732010760,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил протокол от 15.08.2019 № 1740 об административном правонарушении, составленный инспектором ОВМ УМВД России по г. Смоленску старшим лейтенантом полиции Ковалевской Е.Н., согласно которому, 15.08.2019 в здании ОВМ УМВД России по г. Смоленску установлено, что ООО «СмолТра» 06.08.2019 заключило трудовой договор с иностранным гражданином Республики Азербайджан ФИО9, о чем направило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не установленного образца, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и требования Приказа МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Представители ООО СмолТра» по доверенности Орлов В.С. и Орлова Е.В. поддержали представленные письменные пояснения, приобщенные к делу, в которых указали, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было направлено в УВМ УМВД России по Смоленской области в установленные сроки, при этом, изначально нарушение ими было выявлено самостоятельно, а также были предприняты все меры для устранения допущенных недостатков, в частности в пределах установленного законом трехдневного срока на совершение данных действий было направлено уточненное уведомление установленной формы, которое тем не менее не было принято административным органом, со ссылкой на получение ранее направленного, кроме того, отметили, что в день заключения трудового договора иностранный гражданин на работу не вышел, о чем также было направлено соответствующее уведомление в пределах того же срока. Полагали о допущенных процессуальных нарушения путем внесения в отсутствие представителя ООО «СмолТра» изменений в текст протокола, с направлением его исправленной копии в организацию. В связи с тем, что правонарушения было допущено впервые и не повлекло никаких последствий, просили производство по делу прекратить в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.
Инспектор ОВМ УМВД России по г. Смоленску Ковалевская Е.Н., составившая протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав позицию представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив административный материал, судья приходит к приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Таким органом является МВД России.
Форма и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) на дату подлежащую применению к рассматриваемым правоотношениям были утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11.
В судебном заседании установлено, что 15.08.2019 в отношении ООО «СмолТра» составлен протокол об административном правонарушении № 1740, согласно которому привлекаемое лицо 06.08.2019 заключило трудовой договор с иностранным гражданином Республики Азербайджан ФИО9, о чем направило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, при этом нарушило установленную форму уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Так, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином подано 06.08.2019 согласно Приложения № 19 Приказа ФМС России от 28.06.2010 в редакции Приказа ФМС России от 12.03.2015 г. № 149, который признан не подлежащим применению согласно п. 2.7 ст. 2 вышеназванного Приказа МВД России № 11 от 10.01.2018 г. «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».
Из письменных объяснений начальника отдела кадров ООО «СмолТра» - ФИО11, отобранных 13.08.2019, усматривается, что 06.08.2019 обществом с ФИО7 был заключен трудовой договор, по которому он был принят подсобным рабочим. Самадов трудовой договор подписал, но на работу не вышел. При этом она направила в УВМ УМВД России по Смоленской области необходимое уведомление на бланке старого образца. Заметив ошибку, она 07.08.2019 направила заявление об отозвании первоначального уведомления и уведомление по новой форме, вложившись в установленный законодательством срок. Также ей были направлены в электронном виде заявления об аннулировании трудового договора, заключенного с Самадовым.
В своих объяснениях, отобранных 13.08.2019, генеральный директор ООО «СмолТра» Абрамович Е.О. таким же образом пояснил сложившуюся ситуацию.
Факт совершения ООО «СмолТра» административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении; копиями уведомлений от 06.08.2019 и 07.08.2019, актом об аннулировании трудового договора от 06.08.2019 и копией уведомления о прекращении трудового договора, письменными объяснениями генерального директора ООО «СмолТра» Абрамович Е.О. и начальника отдела кадров ФИО10, учредительными документами ООО «СмолТра», скриншотами электронного документооборота.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «СмолТра», в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, заключило трудовой договор с иностранным гражданином и направило уведомление, нарушив установленную форму уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
ООО «СмолТра» является коммерческой организацией обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
Доводы о внесении должностным лицом изменений в протокол в данном случае не являются безусловным основанием прекращения производства по делу, поскольку как следует из названного протокола, в него не вносились изменения по существу обязательных сведений предусмотренных ч. 2 чт. 28.2 КоАП РФ, а приняты меры к описанию явной описки в единичном указании в тексте протокола наименования привлекаемого лица, при том что новый протокол не составлялся, в его тексте допущенная описка не корректировался, а принятые меры имели характер проставленной должностным лицом об этом сноски-пояснения, при том, что данное обстоятельство не является существенным недостатком протокола подлежащим соответствующей оценке, как описка при рассмотрении дела судьей по существу.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, заслуживают внимание доводы представителей привлекаемого лица о малозначительности
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.
В данном деле такие обстоятельства присутствуют.
Так, Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ и положениями ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлен срок для подачи соответствующего уведомления в течении трех рабочих дней.
Трудовой договор с ФИО9 заключен 06.08.2019, то есть крайним сроком подачи соответствующего уведомления являлось 09.08.2019
06.08.2019 в день заключения трудового договора ООО «СмолТра» действительно подало первоначальное уведомление по неустановленной форме (л.д. 9), что в свою очередь формально образовало в его действиях признаки рассматриваемого правонарушения с момента поступления такового в орган по вопросам миграции.
Однако уже 07.08.2019, то есть, как до истечения установленного законом срока подачи соответствующего уведомления, т.е. 09.08.2019, так и до выявления нарушения административным органом, которое состоялось согласно рапорту (л.д. 7) только 08.08.2019, ООО «СмолТра» приняло надлежащие меры к представлению исправленного документа по установленной форме (л.д. 15, 16), отказ административного органа в принятии которого, по мотивам учета предыдущей формы, находится вне настоящего разбирательства и правового значения не имеет. Судья также отмечает и не оспариваемый никем факт увольнения ФИО9 в пределах того же срока, с предоставлением надлежащего уведомления.
Административное правонарушение ООО «СмолТра» совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.
Однако, поскольку общество не скрывало факта трудоустройства иностранного гражданина, представив лишь составленный по ненадлежащей форме документ, при том, что до истечения установленного с даты совершения юридически значимого действия трехдневного срока и до выявления нарушения приняло исчерпывающие меры к его устранению направив документ надлежащей формы, допущенное нарушение не причинило никакого существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СмолТра» в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3.2 ст.4.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СмолТра» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Калинин
