Дело № 5-7/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
22 января 2014 г. п. Ики-Бурул
Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Сарангова Бориса Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, неженатого, студента Российской академии правосудия, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
<дата> полицейским ОППС ОП МО МВД РФ «Приютненский» (п. Ики-Бурул) <ФИО>1 в отношении Сарангова Б.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ административный материал направлен для рассмотрения по существу в Приютненский районный суд РК.
Согласно материалам дела, <дата> примерно в <...> по <адрес> около кафе <...> Сарангов Б.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. На законные требования сотрудников полиции проехать на медицинское освидетельствование Сарангов Б.А. стал вести себя агрессивно, хватать за форменную одежду, пытался спровоцировать драку. Тем самым Сарангов Б.А. оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.
В судебном заседании Сарангов Б.А. вину в административном правонарушении не признал и пояснил, что примерно с <...> <дата> с друзьями праздновал день рождения <ФИО>2 в кафе <...>. Он употребил немного спиртного и был не сильно пьян. Примерно в 02.00 час. кафе закрылось, они вышли на улицу. К ним подошли два сотрудники полиции, один из полицейских, как он узнал позже <ФИО>3, сказал, что задерживает его. На просьбу объяснить причину задержания <ФИО>3 загнул его руку за спину и надел наручники. Никакого сопротивления он не оказывал и сам пошел с полицейскими к служебной автомашине. Около автомашины <ФИО>3 применил к нему прием борьбы и повалил на землю. Он ударился головой об асфальт, и почувствовал себя плохо. Его отвезли в больницу на освидетельствование, врач со слов полицейских установил у него алкогольное опьянения тяжелой степени. После освидетельствования его отвезли в отделение полиции, где избили, угрожали направить информацию о правонарушении по месту учебы, если он не подпишет какие-то документы. На следующий день он обратился с заявлением в Следственный комитет по факту избиения сотрудниками полиции и в отношении Антушкиева возбудили уголовное дело. Считает, что <ФИО>3 не понравилась его попытка выяснить причину задержания, поэтому к нему была незаконно применена физическая сила. Просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель Сарангова Б.А. адвокат Баглиев О.В. поддержал доводы доверителя.
Изучив материалы дела, выслушав Сарангова Б.А., допросив свидетелей, прихожу к выводу о виновности Сарангова Б.А. в инкриминируемом правонарушении по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.
Виновность Сарангова Б.А. подтверждается следующими доказательствами.
Рапортами сотрудников ОП МО МВД «Приютненский» (п. Ики-Бурул) <ФИО>1 и <ФИО>3, из которых следует, что <дата> в ходе патрулирования <адрес> примерно в <...> час. на <адрес> около <...> они заметили группу молодежи. Молодые люди шумели, поэтому им было предложено разойтись. Однако ранее не знакомый Сарангов Б.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, не ориентировался в пространстве, отказался идти домой, в результате чего ему было предложено пройти с ними на медицинское освидетельствование в связи с нарушением общественного порядка. Сарангов Б.А. ответил отказом, стал хватать за форменную одежду, оскорблять, и в соответствии с законом «О полиции» к нему была применена физическая сила и спецсредства. После освидетельствования <ФИО>1 был доставлен в отделение полиции, где в отношении него составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Рапортами сотрудников ОП МО МВД «Приютненский» (п. Ики-Бурул) <ФИО>4 <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, согласно которым <дата> примерно в <...> час. на <адрес> около <...> они оказывали содействие патрулю в составе полицейских <ФИО>1 и <ФИО>3 в задержании Сарангова Б.А., пресекали попытки группы молодых людей освободить его.
Протоколом медицинского освидетельствования от <дата>, согласно которому у Сарангова Б.А. установлено алкогольное опьянение тяжелой степени.
Протоколом <номер> от <дата> о доставлении Сарангова Б.А. в ОП МО МВД РФ «Приютненский» (п. Ики-Бурул) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> примерно в <...> час. в <адрес> Сарангов Б.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем достоинство и общественную нравственность, в ответ на законные требования сотрудников полиции пройти для освидетельствование хватал за форменную одежду, пытался спровоцировать драку, тем самым оказал неповиновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.1 КоАП РФ.
Письменными объяснения Сарангова Б.А., из которых следует, что он полностью признает вину в совершенном административном правонарушении.
Письменными объяснениями <ФИО>8, из которых следует, что <дата> примерно в <...> час. она вышла на улицу из <...> и заметила около находящегося рядом кафе <...> группу молодежи, которые громко разговаривали, было заметно, что они пьяные. К ним подошли сотрудники полиции и попросили разойтись по домам. Часть молодежи ушла, а остальные продолжили шуметь. Один из оставшихся стал ругаться с полицейскими, которые просили его успокоиться. Однако молодой человек стал толкать полицейских, отказывался ехать с ними, выражался нецензурной бранью.
Письменными объяснениями водителя отделения скорой помощи <ФИО>9, согласно которым в ходе освидетельствования Сарангова Б.А. стошнило, он плевал на пол, на замечания не реагировал, в конце освидетельствования уснул.
Письменными объяснениями <ФИО>10, согласно которым <дата> примерно в <...> час. пришел в больницу к своему знакомому <ФИО>9 В это время сотрудники полиции привезли незнакомого парня, который сопротивлялся, не хотел заходить в помещение станции скрой помощи. По внешнему виду, походке было заметно, что он пьян.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>11 пояснил, что работает <...>. <дата> с вечера в кафе отдыхала группа молодежи, среди которых находился ранее не знакомый Сарангов Б.А. Примерно в <...> час. он закрыл кафе, и молодые люди вышли на улицу. Там между ними произошла ссора, в ходе которой Сарангов Б.А., будучи в состоянии ильного опьянения, вел себя наиболее агрессивно. Ссору пресекли сотрудники полиции, которые предложили молодым людям разойтись по домам. Часть из них уехала на автомашине, несколько человек отошли от кафе.
Допрошенный в судебном заседании врач БУ РК «Ики-Бурульская ЦРБ» <ФИО>12 пояснил, что во время освидетельствования Сарангов Б.А. находился в таком состоянии, что не смог пройти клинические испытания. Его стошнило в кабинете, и до конца освидетельствования он уснул. По этим признакам, активному запаху алкоголя он установил тяжелую степень опьянения.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОП МО МВД «Приютненский» (п.Ики-Бурул) <ФИО>7 пояснил, что объяснение у Сарангова Б.А. он брал утром, когда тот протрезвел. Ознакомившись с записанным, Сарангов Б.А. расписался.
Все приведенные доказательства получены в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, допрошенные лица ранее с Саранговым Б.А. знакомы не были и оснований для его оговора не имели.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В результате разбирательства установлено, что Сарангов Б.А. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскверняющем человеческое достоинство. Сотрудники полиции <ФИО>1 и <ФИО>3, в соответствии с законом «О полиции» пресекая совершаемое Саранговым Б.А. правонарушение, предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Отказ выполнить законные требования полицейских и последовавшее активное сопротивление доставлению на освидетельствование образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании по ходатайству Сарангова Б.А. были допрошены <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>2, <ФИО>15 Указанные лица заявили, что после празднования дня рождения Сарангов Б.А. был не сильно пьян, адекватен. С сотрудниками полиции он не пререкался, когда на него надели наручники и повели к автомашине он не сопротивлялся.
Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, прихожу к выводу, что к показаниям данных свидетелей необходимо отнестись критически. Как указано выше, тяжелая степень опьянения и виновное поведение Сарангова Б.А. объективно подтверждены исследованными доказательства. Свидетели состоят в близких дружеских отношениях с Саранговым Б.А., сами в рассматриваемый период находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем их показания являются необъективными и противоречащими установленным обстоятельствам дела. Сарангов Б.А., не признавая вину и давая не соответствующие установленным обстоятельствам объяснения, стремится избежать ответственности, что является избранным способом защиты. Возбуждение уголовного дела в отношении сотрудника полиции <ФИО>3 не имеет для настоящего дела преюдиционального значения и не исключает виновность Сарангова Б.А. в инкриминируемом правонарушении.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Сарангов Б.А. молод, является студентом ВУЗа, ранее к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание в силу ст. 4.2 КоАП РФ.
В силу ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим наказание обстоятельством является совершение правонарушения в состоянии опьянения.
При установленных обстоятельствах, с учетом материального положения виновного прихожу к выводу о возможности назначения Сарангову Б.А. административного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Сарангова Бориса Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.
Перечисление штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по РК (МВД РК); КБК 18811690050056000140; ОКАТО 85210000000; номер счета получателя платежа 40101810300000010003.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десять) дней со дня вынесения.
Судья Р.С. Лиджиев
Постановление вступает в законную силу 4 февраля 2014 года.
