Дело № 5-797/2023 |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...>, зал № 9Б |
Судья Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, индивидуального предпринимателя ФИО1, её адвоката по ордеру ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки д.<адрес> Респ.Татарстан, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.Каенсар, <адрес>, паспорт гражданина РФ №, 1 ребенок на иждивении (1 год), со слов среднемесячный заработок 200 т/месяц,
УСТАНОВИЛ:
В Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.
ИП ФИО1 и её защитник по ордеру ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ не признали. В апреле 2023 года оформила ИП и в мае 2023 года начала заниматься предпринимательской деятельностью, арендовав кафе «Звезда», расположенное по адресу <адрес>, арендует по настоящее время. Между ФИО3 и ИП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор на оказание услуг подбора персонала, поэтому вся ответственность лежит на нем, ее вины нет; охранник вообще не работал, только стоял на пороге, признательные объяснения она написала, так как боялась, что мужа выдворят. Просили освободить от ответственности, не приостанавливать деятельность ИП в кафе «Звезда», а также приобщить к материалам дела агентский договор на оказание услуг подбора персонала от ДД.ММ.ГГГГ.
Старший инспектор ОВМ ОП № «Танкодром» УМВД РФ по г.Казани ФИО4 в заседание не явился, извещен.
Выслушав объяснение и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями гл.18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.
Из п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» следует, что разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут совместно с сотрудниками полиции ОП № «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани, во время проверки кафе «Звезда», расположенного по адресу: <адрес>Е был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл на территорию РФ в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (цель въезда – работа, патент оформлен ДД.ММ.ГГГГ, должность – маляр) и встал на миграционный учёт по адресу РТ, <адрес>, проживает без постановки на миграционный учёт РТ, <адрес>А, <адрес>, который осуществлял во время проверки кафе трудовую деятельность, в качестве охранника у индивидуального предпринимателя ФИО1 в кафе «Звезда», расположенном по адресу <адрес>Е, в ночь с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то соответствующего разрешения на работу в качестве охранника. Во время проверки находился на рабочем месте, в гражданской форме одежде.
Гражданин Республики Таджикистан ФИО5 в своём письменном объяснении пояснил, что должность в патенте у него – маляр, устроился на работу в качестве охранника в ночь с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то разрешительных документов охранника в кафе, расположенное по адресу <адрес>Е, договорились с работодателем получить зарплату 1500 рублей ежедневно; какие-либо трудовые договора дополнительно между работодателем и работником заключено не было.
Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии.
Наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, достоверность, допустимость как доказательств и достаточность для рассмотрения дела которых сомнений не вызывает, в том числе:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1;
объяснениями ИП ФИО1 с указанием на то, что она в ночь с 27 по ДД.ММ.ГГГГ в кафе наняла иностранного гражданина ФИО5 в качестве охранника и договорилась с ним, что будет платить по 1500 рублей в день, патент он ей не показывал, с составленным протоколом по 18.15 согласна (л.д.3);
копией паспорта на имя ФИО1;
свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица;
сведения из ОГРНИП;
уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе;
дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ;
договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№;
актом приемки-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ;
рапортом старшего инспектора ОВМ ОП № «Танкодром» УМВД России по г.Казани ФИО4;
чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ;
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении работника - гражданина Республики Таджикистан ФИО5;
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении в отношении работника гражданина Республики Таджикистан ФИО5 по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ;
объяснениями ФИО5;
копией паспорта на имя ФИО5;
копией патента на имя ФИО5;
объяснениями директора кафе «Звезда» ФИО6;
досье физического лица;
рапортом старшего инспектора ОВМ ОП № «Танкодром» УМВД России по г.Казани ФИО4 и иными материалами дела.
Анализ вышеизложенных доказательств позволяет судье прийти к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Доводы ИП ФИО1 о том, что она правонарушение не совершала, ФИО5 патент ей не показывал и то, что в патенте был указан маляр, она узнала от сотрудников полиции, не могут повлечь освобождение от ответственности, поскольку опровергаются объяснениями ИП ФИО1 с указанием на то, что она в ночь с 27 по ДД.ММ.ГГГГ в кафе наняла иностранного гражданина ФИО5 в качестве охранника и договорилась с ним, что будет платить по 1500 рублей в день, патент он ей не показывал, с составленным протоколом по 18.15 согласна (л.д.3)
данные доводы не опровергают факт совершения административного правонарушения.
Осуществление трудовых обязанностей гражданина Республики Таджикистан ФИО5 на объекте, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, подтверждено материалами дела.
При таких обстоятельствах ИП ФИО1 могла и должна была исключить допуск к трудовой деятельности на объекте, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность, гражданина Республики Таджикистан ФИО5, чего ею не было сделано.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь освобождение от ответственности, заявителем не представлено.
Судья не находит оснований для применения положений ст.2.9, 4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку совокупности условий, предусмотренных указанными статьями из материалов дела не усматривается, правонарушение посягает на установленный режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, совершенное правонарушение представляет угрозу охраняемым отношениям в сфере миграции в Российской Федерации.
При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Сведений о привлечении ранее индивидуального предпринимателя к административной ответственности за однородные правонарушения в деле нет.
Смягчающим обстоятельством является изначальное признание вины, наличие на иждивении 1 ребенка.
В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, судья полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде административного штрафа.
В соответствии с чч.3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, а так же с учетом всех вышеуказанных смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает, что штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до половины минимального размера, то есть до 125 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженку д.<адрес> Респ.Татарстан, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную по адресу: Республика Татарстан, д.Каенсар, <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (МВД по <адрес>), ИНН <***>, КПП 165945001, кор./счет 40№, Банк – Отделение – Национальный банк по <адрес>-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК 019205400, КБК 18№, ОКТМО 92701000, номер счета получателя платежа 03№, УИН 18№.
Доказательства оплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии в материалах дела сведений об оплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей. Статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату штрафа в установленный срок.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья | (подпись) | ФИО7 |
