Докладчик Кудрина Я.Г. № 44га-90
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Приморского краевого суда
30 июля 2018 года г. Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Попова И.А.,
членов президиума Бусарова С.А., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Чугункиной Н.П.,
при секретаре Деменевой А.О.
рассмотрел открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сапаровой Латофат Тошмаматовны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в переоформлении патента
по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю Отлетовой Н.Б., президиум
у с т а н о в и л:
Сапарова Л.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее - УМВД России по Приморскому краю) от 7 декабря 2017 года № № об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента, принятого на основании пункта 23 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Свои требования административный истец обосновала тем, что обжалуемое решение было принято без учета соблюдения ее работодателем срока уведомления административного ответчика о заключении с нею гражданско-правового договора от 16 ноября 2017 года, предусмотренного пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25июля 2002 года № 115-ФЗ.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2018 года, административный иск Сапаровой Л.Т. удовлетворен, решение УМВД России по Приморскому краю от 7 декабря 2017 года № № об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента признано незаконным, на УМВД России по Приморскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сапаровой Л.Т. о переоформлении патента в установленный законом срок.
В кассационной жалобе УМВД России по Приморскому краю ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного акта.
По результатам изучения кассационной жалобы УМВД России по Приморскому краю судьей Приморского краевого суда Шевцовой Т.С. 6 июня 2018 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 12 июля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Сапарова Л.Т. и ее представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Президиум Приморского краевого суда, руководствуясь статьей 326 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения были допущены судом при рассмотрении данного дела.
Из материалов дела следует, что 8 декабря 2016 года гражданке Узбекистана Сапаровой Л.Т. оформлен патент серии 25 № № для осуществления трудовой деятельности на территории Приморского края (л.д. 7).
25 ноября 2017 года Сапарова Л.Т. обратилась в отдел по вопросам трудовой миграции УМВД России по Приморскому краю с заявлением о переоформлении патента и пакетом документов, предусмотренных в подпунктах 1, 2, 4-6, 8, 9 пункта 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, в том числе с ходатайством работодателя – Д.В.Е. о переоформлении патента, содержащим сведения о заключении гражданско-правового договора с Сапаровой Л.Т. на период с 16 ноября 2017 года по 16 ноября 2018 года, и с гражданско-правовым договором от 16 ноября 2017 года, заключенным между Д.В.Е. и Сапаровой Л.Т. на период с 16 ноября 2017 года до окончания патента (л.д.12).
Кроме того, 20 ноября 2017 года Д.В.Е. направил почтовым отправлением с описью о вложении и уведомлением о вручении в УМВД России по Приморскому краю ходатайство о переоформлении патента Сапаровой Л.Т. со ссылкой на гражданско-правовой договор, заключенный с Сапаровой Л.Т. на период с 16 ноября 2017 года по 16 ноября 2018 года, запись о котором внесена в журнал уведомления о заключении трудового договора 11 декабря 2017 года (л.д. 9, 11, 29-30).
Установив отсутствие в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции сведений об осуществлении Сапаровой Л.Т. трудовой деятельности в период действия патента, УМВД России по Приморскому краю 7 декабря 2017 года приняло решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента (л.д.8).
Признавая данное решение незаконным, суды исходили из того, что Сапарова Л.Т. обратилась с заявлением о переоформлении патента с пакетом документов, указанных в пункте 9 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, и в срок, установленный пунктом 8 настоящей статьи, в связи с чем пришли к выводу, что на момент принятия оспариваемого решения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции поступили сведения об осуществлении Сапаровой Л.Т. трудовой деятельности, а невнесение административным ответчиком в журнал учета уведомлений записи о заключении 16 ноября 2017 года между Д.В.Е. и Сапаровой Л.Т. гражданско-правового договора с момента получения почтового отправления - 2 декабря 2017 года по 11 декабря 2017 года, с учетом соблюдения срока направления уведомления, установленного пунктом 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не является основанием для отказа в переоформлении патента.
Однако при вынесении судебных постановлений суды не учли следующее.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 2 названного Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев (пункт 5 статьи 13.3).
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления были установлены Приказом Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 года № 147, действовавшим до 20 апреля 2018 года.
Должностное лицо территориального органа ФМС России, принявшее уведомление, вносит запись о его приеме в журнал учета уведомлений (Приложение № 21 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 года №147, приложение № 1 к настоящему Порядку).
Согласно пункту 8 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, за переоформлением патента. При этом число обращений за переоформлением патента не может превышать одного раза.
В соответствии с пунктом 9 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ для переоформления патента иностранный гражданин представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность: заявление о переоформлении патента (подпункт 1) и иные документы, перечисленные подпунктах 2-9 настоящего пункта, в том числе ходатайство работодателя, заказчика работ (услуг) о переоформлении иностранному гражданину патента (подпункт 8) и трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), заключенные между иностранным гражданином и работодателем (подпункт 9).
Отказ в приеме заявления о переоформлении патента не допускается, за исключением случаев непредставления какого-либо из документов, указанных в подпунктах 1, 2, 4 - 6, 8, 9 пункта 9 настоящей статьи, или нарушения срока обращения за переоформлением патента, установленного пунктом 8 настоящей статьи (пункт 10 статьи 13.3).
Патент иностранному гражданину не переоформляется в случае отсутствия в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции сведений об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в период действия патента (пункт 23 статьи 13.3).
Из системного толкования приведенных правовых ном следует, что для переоформления патента необходимо соблюдение в совокупности трех условий: соблюдение срока обращения за переоформлением патента, установленного пунктом 8 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ; представление документов, указанных в подпунктах 1, 2, 4 - 6, 8, 9 пункта 9 настоящей статьи; наличие в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции сведений об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в период действия патента.
Вместе с тем выводы судов о наличии оснований для признания незаконным решения УМВД России по Приморскому краю об отказе в переоформлении патента сделаны без оценки на соответствие изложенным выше положениям норм материального права и на наличие совокупности указанных условий.
Как усматривается из материалов дела, Сапарова Л.Т. с момента выдачи патента (8 декабря 2016 года) трудовую деятельность не осуществляла, гражданско-правовой договор был заключен ею с Д.В.Е. только 16 ноября 2017 года (за три недели до окончания срока действия патента) на срок до окончания патента, уведомления о заключении с последней трудового или гражданско-правого договора по форме, утвержденной в приложениях № 19 и 20 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 в УМВД России по Приморскому краю, выдавшему патент, после его выдачи не направлялись.
УМВД России по Приморскому краю в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, в своей апелляционной жалобе обращало внимание на отсутствие на момент обращения с заявлением о переоформлении патента в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции сведений об осуществлении административным истцом трудовой деятельности в период действия патента.
Однако указанные обстоятельства, как и обстоятельства, связанные с наличием оснований для принятия оспариваемого решения должностным лицом УМВД России по Приморскому краю, были оставлены без внимания и должным образом судом не исследовались.
В связи с изложенным, президиум находит допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, приведенные выше, существенными, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ), президиум находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Попов
