Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Дмитриенко А.В.
Председательствующий Будаев В.И.
докладчик Левченко Ю.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суда надзорной инстанции
г. Владивосток 6 апреля 2012 года
Президиум Приморского краевого суда в составе
председательствующего Хижинского А.А.,
членов президиума Титова Н.П., Попова И.А., Семенцовой Л.К., Бондаренко Т.В., Паташниковой Л.И., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.,
при секретаре Дьяковой Е.С.,
рассмотрел уголовное дело № 1-16/2011 по надзорной жалобе адвоката Цыганского С.А. в защиту интересов осуждённого Мухина И.Н. на приговор Анучинского районного суда Приморского края от 26 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 октября 2011 года.
Приговором Анучинского районного суда Приморского края от 26 июля 2011 года
Мухин Игорь Николаевич, родившийся 10 сентября 1962 года в г. Свердловске Ворошиловградской области, не судимый,
осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Приговором на Мухина И.Н. возложены обязанности: явиться по вызову в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, где один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного место жительства без согласия уголовно исполнительной инспекции; не покидать пределы района без уведомления уголовно исполнительной инспекции.
Наказание в виде лишения управления транспортным средством постановлено исполнять реально.
Также по приговору с Мухина И.Н. взыскано в пользу потерпевшего ФИО13 компенсация морального вреда в размере 500000 рублей; в пользу потерпевшей ФИО14 компенсация материальных затрат в размере 2000 рублей.
Также взысканы с Мухина И.Н. процессуальные издержки, за оказание помощи защитника адвоката Царакаевой С.Л., участвующей в судебном заседании по назначению, в доход местного бюджета в размере 4475 рублей 70 копеек согласно заявлению.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 октября 2011 года приговор изменён, определено: исключить из приговора при назначении наказания ссылку на тяжесть последствий преступления. Снижено назначенное Мухину И.Н. наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Мухина И.Н. являться в УИИ 1 раз в месяц для регистрации, без уведомления УИИ не покидать пределы района и не менять места жительства. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Цыганский С.А. не согласен с вынесенными судебными решениями. Указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела отменялось 20 раз руководителем следственного органа, что является нарушением норм УПК РФ, поскольку отменить постановление о возбуждении уголовного дела может только прокурор. Считает, что на протяжении длительного периода времени, почти 7 месяцев проведение проверки сообщения о преступлении продлялось без мотивированного ходатайства следователя. Все доказательства, полученные в период времени с 23.12.2009 года до 9.07.2010 года, а именно справка, акт № 242 и акт № 211 являются недопустимыми доказательствами. Мухин И.Н. пояснял, что сбил человека не на обочине, а на проезжей части. Суд сделал свои выводы о виновности Мухина И.В. на предположениях, поскольку экспертизами и экспертом установлено, что категоричный вывод о месте наезда на пешехода, скорости, с какой двигалась машина Мухина И.Н., а также технической возможности остановки транспортного средства - не представляется сделать. Все экспертизы, проведённые по делу, не опровергают позицию Мухина И.Н. Указывает, что восстановление показаний Мухина И.Н. посредством допроса следователя Смирновой, которая опрашивала Мухина и выезжала на место ДТП является недопустимым доказательством. Считает, что в ходе предварительного следствия не установлена личность потерпевшего, не допрошены медицинские работники, которые установили его личность. Указывает, что согласно показаниям потерпевшей ФИО23, последней со слов лица по прозвищу «Шуруп» в 2009 году и в 2010 году было сказано, что она не застаёт брата. В суде не предприняты меры к установлению и допросу указанного лица. Считает, что суд в нарушении ст. 42 УПК РФ признал ФИО13 в качестве второго потерпевшего по делу, не установив его личность и не разъяснив ему процессуальные права. Указывает, что протокол судебного заседания не соответствует требованиям положений ст. 259 УПК РФ; а в приговоре отражены доказательства, не исследованные в судебном заседании. Суд приобщил справку об исследовании № 13 А от 17.03.2010 года и заключение № 41 А от 28.07.2010 года к материалам уголовного дела, огласил указанные документы, но не указал их в приговоре. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое рассмотрение и рассмотреть жалобу с его участием.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Е.В. Кучинской, изложившей обстоятельства дела, основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; доводы адвоката Цыганского С.А., и осуждённого Мухина И.Н., настаивавших на отмене приговора и кассационного определения; мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего, что судебные решения подлежат отмене, президиум,
УСТАНОВИЛ:
Мухин И.Н. признан виновным и осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 13 декабря 2009 года в района при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 4,5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно приговору Мухин И.Н. осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается от двух месяцев до двадцати лет, а согласно ст. 72 УК РФ срок лишения свободы исчисляется в месяцах и годах. На момент вынесения приговора санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
Судебная коллегия необоснованно указала в установочной части кассационного определения об осуждении Мухина И.Н. к 3 годам лишения свободы, поскольку судом первой инстанции не было назначено наказание в виде лишения свободы, исчисляемое в годах.
При указанных обстоятельствах, судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение для принятия решения по существу.
Учитывая, что судебные решения отменяются в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы надзорной жалобы подлежат обсуждению при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Анучинского районного суда Приморского края от 26 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27 октября 2011 года в отношении Мухина Игоря Николаевича отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий А.А. Хижинский
