Дело № 5-1729/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2014 года г. Москва
Федеральный судья Пресненского районного суда г.Москвы Зубова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ФИО5 адрес государственной регистрации: Адрес адрес фактического места нахождения: Адрес, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо ФИО6 нарушило нормы законодательства о труде и об охране труда, при следующих обстоятельствах.
В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с Дата по Дата в отношении ФИО7», на основании распоряжения Номер от Дата, изданного ВрИО Руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве ФИО2, о проведении внеплановой, выездной проверки в ФИО8, выявлено нарушение норм законодательства о труде и об охране труда, выразившееся в: - в нарушение ст. 225 Трудового Кодекса РФ в организации ФИО10 не проведено обучение и проверка знаний по вопросам охраны труда у генерального директора, руководителей и специалистов организации в соответствии с занимаемой должностью; - в организации ФИО9 в нарушение требований ст. 3 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" №426-ФЗ РФ и требований ст.212 Трудового кодекса РФ не представлены документы, подтверждающие проведение в организации специальной оценкиусловий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) с указанием индивидуального номера рабочего места и класса (подкласса) условий труда; - в нарушение п.7.1.2 ГОСТ 12.0.004-90. "Организация обучения безопасности труда. «Общиеположения", и требований ст. 225 Трудового Кодекса РФ в ФИО11 не назначен на должность инженера по охране труда работник, имеющий соответствующую подготовку или опыт работы в этой области, а также не заключен договор со специалистом но охране труда, имеющим стаж работы не менее 3-х лет; - в организации ФИО12 в нарушение п.7.9.ГОСТ 12.0.004-90 "Организация обучения безопасности труда. Общие положения", не приобретены журналы регистрации первичного иповторных инструктажей по охране труда на рабочем месте установленной формысоответствующей требованиям по форме Приложения № 6. С работниками организации не проводятся инструктажи на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый, целевой; - в нарушение п.7.1.5 ГОСТ 12.0.004-90. "Организация обучения безопасности труда. Общие положения" не приобретены журналы вводного инструктажа по форме соответствующей
требованиям Приложения № 4 вышеуказанного ГОСТа, а также с работниками организации не
проводятся вводные инструктажи, что повлекло нарушение положений ст. 22 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ, ст. 215 ТК РФ, ст. 3 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" №426-ФЗ РФ, п.7.1.2 ГОСТ 12.0.004-90. "Организация обучения безопасности труда. «Общиеположения", п.7.9.ГОСТ 12.0.004-90 "Организация обучения безопасности труда. Общие положения", п.7.1.5 ГОСТ 12.0.004-90. "Организация обучения безопасности труда. Общие положения", т.е. ФИО13 совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Законный представитель юридического лица ФИО14ФИО3 в судебное заседание явилась, вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, признала, при этом сообщила, что юридическим лицом в добровольном порядке устранены все выявленные в ходе проверки нарушения.
Вместе с тем, виновность ФИО15 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо признания представителем, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
- протоколом Номер об административном правонарушении от Дата составленным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве ФИО4, согласно которому в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с Дата по Дата в отношении ФИО16 установлено: в организации ФИО17 допускаются нарушения трудового законодательства, а именно в нарушение ст. 225 Трудового Кодекса РФ в организации ФИО18 не проведено обучение и проверка знаний по вопросам охраны труда у генерального директора, руководителей и специалистов организации в соответствии с занимаемой должностью; в организации ФИО19 в нарушение требований ст. 3 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" №426-ФЗ РФ и требований ст.212 Трудового кодекса РФ не представлены документы, подтверждающие проведение в организации специальной оценкиусловий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) с указанием индивидуального номера рабочего места и класса (подкласса) условий труда; в нарушение п.7.1.2 ГОСТ 12.0.004-90. "Организация обучения безопасности труда. «Общиеположения", и требований ст. 225 Трудового Кодекса РФ в ФИО21 не назначен на должность инженера по охране труда работник, имеющий соответствующую подготовку или опыт работы в этой области, а также не заключен договор со специалистом но охране труда, имеющим стаж работы не менее 3-х лет; в организации ФИО20 в нарушение п.7.9.ГОСТ 12.0.004-90 "Организация обучения безопасности труда. Общие положения", не приобретены журналы регистрации первичного иповторных инструктажей по охране труда на рабочем месте установленной формысоответствующей требованиям по форме Приложения Номер. С работниками организации не проводятся инструктажи на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый, целевой); в нарушение п.7.1.5 ГОСТ 12.0.004-90. "Организация обучения безопасности труда. Общие положения" не приобретены журналы вводного инструктажа по форме соответствующей
требованиям Приложения Номер вышеуказанного ГОСТа, а также с работниками организации не
проводятся вводные инструктажи, таким образом ФИО26 не обеспечивается безопасность работников, чем нарушается ст.ст. 22, 212, 215 ТК РФ и иные вышеуказанные нормы трудового законодательства;
- актом проверки, из которого усматривается, что в ходе проверки Государственной инспекции труда в г.Москве в отношении юридического лица ФИО22, проведенной в период с Дата по Дата, выявлены нарушения норм законодательства о труде и об охране труда;
- распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДатаНомер-ТПР/7/1, изданного ВрИО Руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве ФИО2 согласно требованию Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Номер от Дата о проведении внеплановой проверки в ФИО23;
- протоколом Номер от Дата о временном запрете деятельности ФИО24, расположенного по адресу: Адрес... час. ... мин. Дата
- предписанием Номер Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве от Дата, выданному ФИО25 со сроком устранения выявленных в ходе проверке нарушений требований трудового законодательства до Дата и иными материалами дела.
Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица ФИО27» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, виновность юридического лица подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, фактически не отрицается представителем юридического лица ФИО28
Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом у суда не имеется.
Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ФИО29, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.
При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, а также тот факт, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, в настоящее время предприняло меры к устранению допущенных нарушений, большую часть из которых устранило, нарушения носят длящийся характер, выражающийся в постоянном нарушении трудового законодательства, что как следствие может повлечь за собой угрозу жизни или здоровью людей, кроме того, объект находится в центральной части города, имеющей в непосредственной близости исторические здания, в связи с чем, считает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, ч.1 ст.5.27, ст.ст.27.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо ФИО30 (ИНН Номер)признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.
Запретить ФИО31 эксплуатацию судна, расположенного по адресу: г.Адрес
Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности и исчислять срок административного приостановления деятельности с Дата. с ... час. ... мин.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья Зубова И.А.
