Постановление Пресненского районного суда (Город Москва) от 14.06.2011 № 1-31

                                                                                    Пресненский районный суд города Москвы                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Пресненский районный суд города Москвы — ПРИНЯТЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Уголовное дело №1-31/11

П о с т а н о в л е н и е

  г.Москва 14 июня 2011 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шипикова А.И.,

  с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Игнатовой Н.И., подсудимого ФИО42, защитника адвоката Маркемьяновой Е.А., представившей удостоверение Номер и ордер Номер,

при секретарях судебного заседания Грозиной Е.А. и Антипине Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО42,   родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, ..., ... ранее работающего ..., ..., зарегистрированного по адресу: Адрес

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО42, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства,  при следующих обстоятельствах:

ФИО42, работая с Дата в должности председателя Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы, являющейся должностью государственной гражданской службы города Москвы, будучи назначенным на неё постановлением Правительства Москвы Номер-ПП от Дата, осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, федеральных законов, в том числе Федерального закона №58-ФЗ от Дата «О системе государственной службы Российской Федерации», указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, устава и законов г.Москвы, указов и распоряжений Мэра Москвы, постановлений и распоряжений Правительства Москвы, иных нормативно-правовых актов г.Москвы, а также «Положения о Комитете рекламы, информации и оформления г.Москвы», утверждённого Постановлением Правительства Москвы Номер-ПП от Дата, возглавляя деятельность подведомственного Правительству Москвы Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы на принципах единоначалия, согласно ст.4 Закона города Москвы Номер от Дата «О Правительстве Москвы», обладая организационно-распорядительными функциями, правом приёма на работу и увольнения подчинённых сотрудников Комитета, правом применения к ним мер дисциплинарного воздействия, занимаясь по роду возложенных на него служебных обязанностей подготовкой проектов распорядительных документов о принятии различных решений Мэром, его заместителями, Вице-мэром и Правительством Москвы в сфере наружной рекламы, в том числе, по вопросам предоставления, на основании указанных решений, льгот отдельным хозяйствующим субъектам на данном рынке услуг, неся персональную ответственность за соблюдение действующего законодательства и выполнение Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы возложенных на него задач, в том числе, в части пополнения бюджета города Москвы за счёт использования имущества города Москвы для размещения на нём коммерческими структурами средств наружной рекламы, то есть, являясь должностным лицом, представителем власти, наделённым широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в июле 2004 года превысил свои должностные полномочия.

В апреле 2004 года в Правительство Москвы на имя Вице-мэра г.Москвы ФИО38 поступило обращение от Дата, изготовленное неустановленными следствием лицами от имени генеральных директоров ОАО «Московская городская реклама» ФИО7 и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» ФИО8, с просьбой о предоставлении данным хозяйствующим субъектам льготы, в виде понижения на 50% от действующего тарифа размера оплаты за право размещения средств наружной рекламы на часть находящихся у них в пользовании рекламных мест.

Дата Вице-мэром г.Москвы ФИО38 было дано ФИО42, как исполняющему обязанности председателя Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы, поручение рассмотреть указанное обращение.

Обращение было обусловлено истечением сроков действия ранее заключённых с Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы договоров о сотрудничестве при размещении городом социальной рекламы на части рекламных конструкций данных организаций и желанием указанных коммерческих структур заключить новые соглашения на прежних условиях и с сохранением, в том числе, для части рекламных мест, при необходимости использовавшихся городом для размещения социальной рекламы, указанной льготы, в виде понижения на 50% от действующего тарифа размера оплаты, за право размещения коммерческой рекламы.

Фактически в данных обращениях, выполненных от имени указанных коммерческих структур, последними ставился вопрос об изменении, понижении на 50%, тарифа оплаты за право размещения коммерческое рекламы на рекламном пространстве, являющемся имуществом г.Москвы.

Вместе с тем, Правилами размещения средств наружной рекламы и информации в г.Москве, утвержденными постановлением Правительства Москвы Номер-ПП от Дата «О перспективах развития и правилах размещения средств наружной рекламы, информации и оформления города», установлен фиксированный порядок расчёта размера оплаты (тариф) за право размещения средств наружной рекламы на территории г.Москвы, а также установлено, что данный размер оплаты (тариф) за право размещения средств наружной рекламы может быть изменен Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы на основании распоряжений Мэра и Вице-мэра Москвы, постановлений и распоряжений Правительства Москвы, представлений префектов административных округов (по территориям зон общего городского значения).

Таким образом, принятие решений об изменении тарифов, установленных указанными Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Москвы, и о предоставлении запрашиваемой льготы, являлось безусловной прерогативой Мэра, Вице-мэра и Правительства Москвы, а кроме того, согласно Регламенту Правительства Москвы, утверждённому Постановлением Правительства Москвы №754-ПП от 17.09.2002 г. (в редакции постановления Правительства Москвы №342-ПП от 25.05.2004 г.) и приказу Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства №800 от 05.12.2002 г. «Об утверждении Положения о Территориальном управлении (МАП России)», также требовало согласования в установленном порядке с рядом учреждений Правительства Москвы, такими как Управлением Правительства Москвы по экономической безопасности города Москвы, Правовым управлением и т.п., и Территориальным управлением Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Москве и Московской области.

ФИО42, будучи, в силу занимаемого должностного положения, хорошо осведомлённым о вышеуказанном порядке предоставления льгот и изменения тарифов оплаты за право размещения средств наружной рекламы, умышленно, превышая возложенные на него должностные полномочия, устанавливающие, в соответствии с Положением о Комитете рекламы, информации и оформления г.Москвы, персональную ответственность председателя Комитета за выполнение Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы возложенных на него Положением о Комитете рекламы, информации и оформления г.Москвы задач, в том числе, по разработке механизмов увеличения доходной части бюджета города, путем проведения гибкой ценовой политики в области наружной рекламы и изыскания новых источников поступления средств, явно выходя за пределы предоставленных ему должностных полномочий и грубо нарушая действующее законодательство, не имея на то законных оснований, Дата, находясь на своём рабочем месте в здании Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы по адресу: Адрес лично подписал изготовленные неустановленными следствием лицами от имени руководителей ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» и представленные ему Соглашения «О сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы», единолично приняв незаконное решение о предоставлении льгот и изменении тарифа оплаты за право размещения средств наружной рекламы, и присвоив себе, тем самым, полномочия вышестоящих должностных лиц Правительства Москвы, не предоставленные ему, ФИО42, п.4 Приложения 3 к «Правилам размещения средств наружной рекламы и информации в г.Москвы», утвержденным постановлением Правительства Москвы Номер-ПП от Дата «О перспективах развития и правилах размещения средств наружной рекламы, информации и оформления города» (в ред. постановления Правительства Москвы от Дата Номер-ПП).

На основании подписанных ФИО42 соглашений, являвшихся финансовыми документами, пониженный на 50% тариф оплаты за право размещения средств наружной рекламы (льгота) применялся к 488 рекламным конструкциям типа «транспарант-перетяжки», из них 408 принадлежащим ОАО «Московская городская реклама», и 80 принадлежащим ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», и установленным на рекламных местах г.Москвы до Дата

Своими противоправными действиями ФИО42 незаконно, с превышением своих должностных полномочий, предоставил ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» государственную помощь (преференции) и оградил их, владевших в тот момент в совокупности 38% всех рекламных конструкций типа «транспарант-перетяжки» в г.Москве, от ценовой конкуренции на рекламном рынке г.Москвы без какого-либо экономического или иного обоснования необходимости такой помощи указанным коммерческим структурам. При этом ФИО42 не были составлены проекты необходимых в таких случаях распорядительных документов Правительства Москвы, либо Мэра или Вице-мэра Москвы, не проводилось их согласование в соответствующих учреждениях Правительства Москвы, а также в Территориальном управлении МАП России по Москве и Московской области.

В результате умышленных незаконных действий ФИО42, явно выходящих за пределы возложенных на него должностных полномочий, бюджет г.Москвы за период с Дата по Дата не получил установленные законом обязательные в бюджет платежи от ОАО «Московская городская реклама» на сумму 186120493,02 руб., и от ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» на сумму 66106556,91 руб., а всего бюджету г.Москвы, таким образом, был причинён ущерб на общую сумму 252227 049,93 руб.

Кроме того, умышленные незаконные действия ФИО42 привели к нарушению условий свободной конкуренции и прав других участников рынка наружной рекламы г.Москвы, а также принципов равноправия хозяйствующих субъектов на товарных рынках и поддержки конкуренции, закреплённых в Конституции РФ и Законе РСФСР Номер от Дата «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Осознавая умышленный противоправный характер своих действий, связанных с незаконным и необоснованным предоставлением односторонних преимуществ коммерческим структурам в виде государственной помощи (преференций, льгот имущественного характера), совершая умышленные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, ФИО42 принял меры к сокрытию совершённого им преступления.

Для этого, ФИО42, желая придать своим преступным действиям видимость законности, Дата, то есть после подписания соглашений и фактического предоставления льгот и изменения тарифа оплаты за право размещения средств наружной рекламы для ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», без проекта необходимого распорядительного документа и, соответственно, нарушая установленную действующим в г.Москве законодательством процедуру, изготовил докладную записку на имя Вице-мэра Москвы ФИО38, в которой сознательно исказил существо подписанных им соглашений, не указав, что льготы распространяются на размещение коммерческой рекламы, в результате чего составленный документ стало возможно трактовать как имеющий отношение к размещению социальной рекламы, а также скрыв, что соглашения им уже подписаны и льготы, в виде понижения на 50% тарифа оплаты за право размещения средств наружной рекламы, фактически уже предоставлены, лично представил данную докладную записку Вице-мэру Москвы ФИО38, введя, таким образом, последнего в заблуждение.

В свою очередь, ФИО38, будучи неосведомлённым о преступных действиях ФИО42, дал согласие, в виде резолюции-поручения «Согласовано» на указанной докладной записке ФИО42, на изменение тарифа оплаты за право размещения средств наружной рекламы.

В дальнейшем ФИО42 использовал данный документ как решение и поручение надлежащего вышестоящего должностного лица о предоставлении льгот в виде понижения на 50% тарифа оплаты за право размещения средств наружной рекламы, что не соответствовало действительности, то есть в качестве оправдания факта незаконного предоставления льгот перед различными контрольно-проверяющими органами г.Москвы и Российской Федерации.

Таким образом, М.В.ПБ., явно превысив свои должностные полномочия, грубо нарушил следующие нормативные акты:

- п.4 Приложения 3 к «Правилам размещения средств наружной рекламы и информации в г.Москвы», утвержденным постановлением Правительства Москвы №41-ПП от 22.01.2002 г. (в ред. постановления Правительства Москвы №125-ПП от 09.03.2004 г.) «О перспективах развития и правилах размещения средств наружной рекламы, информации и оформления города» и п.3.2.3.1 Регламента Правительства Москвы, утверждённого Постановлением Правительства Москвы №754-ПП от 17.09.2002 г. (в ред. постановления Правительства Москвы №342-ПП от 25.05.2004 г.) – подписанием Соглашений с ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», содержащих льготы в виде изменения, понижения на 50%, тарифа оплаты за право размещения средств наружной рекламы, без решения (постановления или распоряжения) Правительства либо Мэра или Вице-мэра Москвы, то есть, предоставлением льгот (государственной помощи) отдельным хозяйствующим субъектам без выпуска необходимого в таких случаях распорядительного документа Правительства либо Мэра или Вице-мэра Москвы и его согласования с соответствующими органами Правительства Москвы: Управлением Правительства Москвы по экономической безопасности г.Москвы, Правовым управлением Правительства Москвы и т.д.;

- п.п.2.5 и 5.1 Положения о Комитете рекламы, информации и оформления г.Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы №1072-ПП от 31.12.2002 г. – предоставлением без каких бы то ни было оснований, как экономического, так и не экономического характера, льгот, то есть государственной помощи, хозяйствующим субъектам, в связи с чем, бюджет г.Москвы не получал установленные законом обязательные платежи в полном объёме, при этом за пополнение бюджета за счёт доходов от рекламы установлена персональная ответственность председателя Комитета принадлежащим, в результате чего бюджету г.Москвы причинён ущерб, на общую сумму 252227 049,93 руб.;

- ч.1 ст.8 Конституции РФ и ч.2 ст.7 Закона РСФСР №948-1 от 22.03.1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» – ограничением конкуренции и прав иных хозяйствующих субъектов на рынке наружной рекламы в городе Москве;

- п.п.5 п.4 «Положения о территориальном управлении Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (с изменениями от 04.09.2003 г.)», утверждённого приказом МАП №800 от 05.12.2002 г. «Об утверждении Положения о территориальном управлении Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства» (с изменениями от 04.09.2003 г.) – предоставлением льгот (государственной помощи) отдельным хозяйствующим субъектам без согласования с Территориальным управлением МАП России по Москве и Московской области.

Грубо превысив, таким образом, свои должностные полномочия, М.В.ПБ. своими противоправными действиями, в том числе, направленными на сокрытие совершённого преступления, причинил ущерб бюджету г.Москвы на общую сумму 252227 049,93 руб., нарушил антимонопольное законодательство России и дискредитировал органы государственной исполнительной власти города Москвы, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании ФИО42 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал частично и показал, что он действительно Дата, являясь председателем Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы, подписал Соглашения «О сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г. Москвы», которыми ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М»» была предоставлена льгота, в виде понижения на 50% тарифа оплаты за право размещения коммерческой рекламы. Какого-либо ущерба его действия г.Москве и его бюджету, подписанием указанных соглашений, не причинено, потому, что в обмен на указанные скидки, город бесплатно размещал большое количество социальной рекламы и информации, в том числе сверх установленных законом обязательных для рекламораспространителей 5%. Если бы г.Москва, как обычный заказчик рекламы, из своего бюджета оплачивал бы всё то количество социальной рекламы и информации, которое ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» в обмен на скидки размещали бесплатно, то бюджет г.Москвы потратил бы значительно большее количество денежных средств, чем бюджет г.Москвы недополучил от предоставления им по решению и поручению Вице-мэра ФИО38 скидок, в виде понижения на 50% тарифа оплаты за право размещения средств наружной рекламы, указанным реламораспространителям. «Задним» числом он ФИО38 ничего не докладывал, поскольку Соглашения с ОАО «Мосгорреклама» и ЗАО «Столица-М» были им подписаны Дата, однако в «работу» данные Соглашения им отданы не были, так как данные Соглашения находились на хранении в его сейфе, и только Дата, то есть после доклада ФИО38 и наложения последним на Докладной записке от Дата резолюции «Согласовано», он заверил свою подпись, как председателя Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы, на Соглашениях от Дата гербовой печатью Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы, после чего отдал данные Соглашения «в работу». При этом ФИО42 пояснил, что заключение Дата соглашений с ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» явилось пролонгацией ранее действующих соглашений с данными хозяйствующими субъектами, которые были заключены ещё соответственно в 1999 и 1996 годах.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО42 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность нашла полное подтверждение в совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 показал, что в должности председателя Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы он состоял до апрель 2004 года. В период с апреля 2003 по апрель 2004 года его первым заместителем был ФИО42, который затем был назначен председателем Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы. Вице-мэр Москвы ФИО38 с Дата и весь 2004 год официально курировал деятельность Комитета рекламы, информации и оформления г. Москвы. При этом ФИО1 пояснил, что для предоставления отдельным хозяйствующим субъектам льгот по оплате размещения коммерческой рекламы необходим был распорядительный документ Правительства либо Мэра или Вице-мэра Москвы.

Свидетель ФИО37 показала, что она является заведующей сектором социальной рекламы Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы, и весной 2004 года, после ухода с должности председателя Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы ФИО1, исполняющим обязанности председателя был назначен ФИО42, который летом того же года был утверждён в данной должности. Насколько ей, работающей в Комитете рекламы с 2003 года, известно, по вопросам, касающимся рекламной деятельности, проекты распорядительных документов Мэра, Вице-мэра и Правительства Москвы всегда готовились отраслевым органом исполнительной власти г.Москвы, то есть Комитет. рекламы, информации и оформления г.Москвы.

Свидетель ФИО2 показал, что бывшего начальника управления координации комплекса отраслевых органов исполнительной власти г.Москвы, курируемых Вице-мэром Москвы ФИО38, при этом непосредственным руководителем был руководитель Аппарата Мэра и Правительства Москвы К.В.А. По сложившейся практике, исполнитель - автор докладной записки либо иного документа, докладываемого Вице-мэру ФИО38, как правило, в тексте самой докладной или иного документа указывал, что реализация его предложений потребует выпуска соответствующего распорядительного документа, а уже Вице-мэр накладывал резолюции – «Согласен» или «Не согласен». В период его, ФИО2, работы в Аппарате Мэра и Правительства Москвы не было издано ни одного распоряжения Вице-мэра, касающегося финансовых вопросов, в том числе и о предоставления льгот хозяйствующим субъектам. Такие распоряжения издавал сам Мэр. Согласование проектов распорядительных документов проходило по общим правилам и в соответствии с вопросом, в связи с которым издавалось распоряжение, то есть согласовывали отраслевой орган-исполнитель, департаменты финансов и экономического развития, правовое управление, Аппарат Мэра и Правительства Москвы, а также ряд некоторых других подразделений в зависимости от вопроса, в связи с которым издается распорядительный документ. Согласно Регламенту Правительства Москвы, утвержденному Мэром, все финансовые вопросы были замкнуты лично на Мэра, и единственным распорядителем кредитов был лично Мэр Москвы. ФИО38 не обладал полномочиями подписать Распоряжение по предоставлении 50% льготы ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», указанной в Соглашениях от Дата между Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы и данными организациями. Такими полномочиями обладал только Мэр.

Свидетель ФИО11 показала, что в Департаменте финансов г.Москвы она работает с 1979 года, а с 2005 года она является заместителем руководителя указанного департамента. Вся процедура подготовки бюджета г.Москвы строго регламентирована Бюджетным кодексом РФ и Законом г.Москвы «О бюджетном процессе». При формировании проекта бюджета Комитет рекламы, информации и оформления г.Москвы представлял в Департамент финансов г.Москвы проект расходов и предварительный реестр расходов. При этом, при определении расходной части бюджета Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы предоставляются проект расходов и реестр расходов. За исполнение бюджета в сфере рекламной деятельности отвечает Комитет рекламы, информации и оформления г.Москвы.

Свидетель ФИО10 показала, что она является начальником отдела бюджетного прогнозирования Департамента финансов г.Москвы, и в функциональные обязанности отдела входит планирование доходной и расходной частей бюджета, а так же мониторинг и оценка ожидаемого исполнения доходной части бюджета текущего финансового года а в её должностные обязанности входит формирование основных параметров бюджета г.Москвы. Комитет рекламы, информации и оформления г.Москвы является одним из главных администраторов доходов бюджета. По состоянию на 2004-2007 годы бюджет г.Москвы формировался ежегодно. В феврале месяце Департамент финансов направляет всем органам исполнительной власти города запросы о предоставлении прогноза доходов на планируемый, то есть следующий финансовый год. К 15 марта все органы государственной власти города предоставляют запрашиваемую информацию, в том числе и Комитет рекламы, информации и оформления г.Москвы. Прогноз доходов предоставляется, в том числе и Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы, в виде информационных писем, содержащих цифры планируемых на следующий год доходов в виде таблиц либо текста с разбивкой по суммам и источникам доходов, в соответствии с кодами бюджетной классификации, либо сопроводительных писем, с приложением, той же самой информации. Какого-либо обоснования планируемого дохода Департамент финансов от исполнителей, как правило, не требует. Такое обоснование запрашивается в том случае, если исполнитель планирует получить доход ниже, чем в предыдущем финансовом году. Информация, содержащаяся в указанных письмах, представляет собой цифры доходов без указания обосновывающих эту цифру расчётов. По Комитету рекламы, информации и оформления г.Москвы источником доходов являлся доход от размещения коммерческими и иными структурами средств наружной рекламы. При этом в указанных письмах исполнители не указывают, естественно, каждый конкретный источник каждого конкретного платежа от каждого конкретного плательщика. На основании данных писем отделом формируется прогноз доходной части бюджета г.Москвы на следующий финансовый год. Данный прогноз, после согласования в Комплексе экономической политики и развития и у Мэра Москвы, в мае, в виде основных параметров будущего бюджета, представляется для рассмотрения на заседание Правительства Москвы. Далее все главные распорядители бюджетных средств детализируют утвержденные Правительством Москвы главные параметры бюджета по его расходной части и после этого бюджет, уже в виде законопроекта, утверждается в августе Правительством Москвы, а утверждённый законопроект до 10 сентября направляется на рассмотрение в Московскую городскую Думу. При указанной процедуре подготовки проекта бюджета, Департаментом финансов, как органом ответственным за подготовку законопроекта о бюджете г.Москвы, естественно не учитываются льготы, предоставленные по обязательным в бюджет платежам различными органами государственной власти г.Москвы, в том числе и Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы, отдельным хозяйствующим субъектам. Департамент финансов работает только с окончательной цифрой, которую выдает тот или иной орган – в данном случае Комитет рекламы, информации и оформления г.Москвы. Из чего формируется и как рассчитывается данная общая цифра по каждому виду платежей Департамент финансов не интересует. За данную цифру в полной мере несёт ответственность исполнитель – Комитет рекламы, информации и оформления г.Москвы. Кроме того, у Департамента финансов нет полномочий истребовать обоснование по каждому конкретному платежу и плательщику в бюджет. Льготы, предоставленные хозяйствующим субъектам, по обязательным в бюджет платежам, если и учитываются при формировании доходной части бюджета города, то это происходит на уровне органа исполнительной власти города, в том числе Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы, ответственного за сбор доходов от данного вида обязательного в бюджет платежа. На протяжении 2004-2007 годов дефицита бюджета г.Москвы, по факту, то есть по исполнению не было – в данный период бюджет всегда планировался с дефицитом, а фактически исполнялся с профицитом, в пределах 10%. По состоянию на 2004-2007 г.г. в составе бюджета г.Москвы существовал целевой бюджетный фонд городской рекламы и информации, являвшийся неотъемлемой частью бюджета г.Москвы. Отличие целевого бюджетного фонда от бюджета города состоит в том, что средства, полученные от рекламной деятельности, тратились только на цели данного фонда.

Свидетель ФИО9 показала, что она является начальником финансово-экономического отдела Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы, и в 2004 году, в соответствии с Постановлением Правительства №41-ПП, льгота в арендной плате могла быть предоставлена на основании распорядительного документа Мэра или Правительства Москвы. Под распорядительным документом подразумевается постановление или распоряжение. В составе консолидированного бюджета г.Москвы ранее существовал целевой бюджетный фонд городской рекламы и информации, то есть в законе «О бюджете» доходы от размещения объектов наружной рекламы и информации были определены на каждый соответствующий год. В процессе работы над бюджетом на следующий год Комитет рекламы, информации и оформления г.Москвы давал свои предложения по доходам и расходам Департаменту финансов г.Москвы. На основании этих предложений, корректируемых Департаментом финансов, принимался закон о «О бюджете» г.Москвы в части Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы. Письма со сведениями о планируемых на следующий год доходах от размещения наружной рекламы направлялись Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы на имя руководителя Департамента финансов г.Москвы. Цифру планируемых доходов формирует финансово-экономический отдел Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы, на основании цифр, предоставленных руководителями территориальных и структурных подразделений Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы, а также ГУП г.Москвы «Горинфор». По состоянию на 2004-2007 г.г. какого-либо нормативного документа, регламентирующего формирование указанных цифр не существовало. Льготы, предоставленные более чем на год, учитываются при формировании цифр, направляемых в Департамент финансов для включения в бюджет города Москвы на следующий год. Соглашения, заключенные Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы с ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» от Дата в Департамент финансов г.Москвы и Московскую городскую думу для учета при принятии законов «О бюджете г.Москвы» в 2004-2007 г.г., насколько ей известно, не направлялись. Указанные соглашения так же и не предоставлялись для оценки их целесообразности.

Свидетель ФИО8 показал, что в период с февраля 2001 года до мая 2005 года он занимал должность генерального директора ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М». В его обязанности входило, в том числе, заключение и оформление договоров и соглашений на размещение средств наружной рекламы как с Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы, так и с клиентами фирмы. Соглашение от Дата «О сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы», с приложением в виде адресной программы, заключённое между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М»», и письмо Номер от Дата совместного обращения ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М»» на имя Вице-мэра Москвы ФИО38, которые от лица ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» подписаны от имени генерального директора данной фирмы ФИО8, он увидел впервые у следователя, а подписи в этих документах от его имени выполнены не им. О существовании данных документов ему стало известно только у следователя.

Свидетель ФИО7 показал, что он является генеральным директором ОАО «Московская городская реклама». После направления совместного обращения ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М»» от Дата на имя Вице-мэра Москвы ФИО38 Дата между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы и ОАО «Московская городская реклама» было заключено оглашение «О сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы». Совместное обращение и проект соглашения составлялись сотрудниками ОАО «Московская городская реклама» по его поручению и были подписаны им лично. Решение вопроса о предоставлении рекламным фирмам льгот находится в компетенции Правительства Москвы, так как данный орган установил арендные ставки за использование имущества г.Москвы в целях распространения рекламы, может снизить эти ставки и предоставить льготы рекламным компаниям.

Из показаний  свидетеля ФИО38, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что в период с июня 1996 года по август 2005 года он занимал должность Вице-мэра Москвы, при этом, в период с Дата по август 2005 года по распределению служебных обязанностей он курировал деятельность Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы.

Дата ФИО38 действительно рассматривал письмо ФИО42 о предоставлении ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» льготы по оплате за размещение рекламы в размере 50% от тарифа при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы. ФИО38 был согласен на то, чтобы указанным фирмам была предоставлена льгота по оплате за размещение рекламы только при условии проведения работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы. Речи о коммерческой рекламе в данном случае не было. Резолюция «Согласовано» от его, ФИО38, имени на указанном письме выполнена им собственноручно Дата Указанная резолюция не является каким-либо поручением либо указанием М.В.ПВ. для принятия им самостоятельного решения о предоставлении заинтересованным организациям скидки по коммерческой рекламе. Указанная резолюция также не означает, что он, ФИО38, самостоятельно, как Вице-мэр Москвы, принял решение о предоставлении ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» льготы по оплате коммерческой рекламы. После того, как он поставил свою визу, ФИО42 должен был оформить необходимые документы, которые были предусмотрены действовавшим законодательством.

В письме, на котором ФИО38 поставил свою визу «Согласовано» речи о коммерческой рекламе не было.

В текст Соглашений о сотрудничестве от Дата ФИО42 включил условия, которые скрыл в своей Докладной записке от Дата, так же ФИО42 скрыл от него факт того, что он уже фактически предоставил льготу Дата Несмотря на указание в Постановлении Номер-ПП от Дата о том, что тарифы за право размещения средств наружной рекламы могут быть изменены Распоряжением Вице-мэра Москвы, на самом деле это не соответствует действительности. Так как параллельно с указанным Постановлением, существовал Регламент Правительства Москвы, утвержденный Мэром и имеющий приоритетную юридическую силу, согласно которому все финансовые вопросы были замкнуты лично на Мэра и единственным распорядителем кредитов был лично Мэр Москвы. То есть в данном случае, изменить тариф на право размещения коммерческой рекламы можно было либо Постановлением Правительства, либо Распоряжением Мэра. За время работы Вице-мэром ФИО38 не издал ни одного распоряжения, касающегося финансовых вопросов.  Персональную ответственность в тот период за выпуск проекта распорядительного документа в данном случае несёт Комитет рекламы, информации и оформления г.Москвы в лице его руководителя, так как согласно п.4 Приложения 3 к Правилам размещения рекламы, утвержденных Постановлением №41-ПП от 22.01.2002 г., Комитет рекламы, информации и оформления г.Москвы может изменить тариф на основании Распоряжения Мэра и Постановления Правительства Москвы.

О том, что ФИО42 подписал Соглашения о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы и ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» Дата, ФИО38 известно не было, так как ФИО42 данный факт скрыл. (т.14 л.д. 120-123).

Из дополнительных показаний ФИО38 усматривается, что после наложения ФИО38 резолюции «Согласовано» на Докладной записке ФИО42 от Дата соответствующий распорядительный документ - Распоряжение Мэра или Вице-мэра, постановление Правительства Москвы об изменении тарифов по оплате за право размещения средств наружной рекламы не должен был издаваться. В той интерпретации, в которой ФИО38 доложил ФИО42, и как это отражено в данной Докладной записке от Дата, с которой ФИО38 согласился, выпуск распорядительного документа не требовался, так как в Докладной записке речь шла только об условиях размещения социальной рекламы. Это можно регулировать взаимными соглашениями с рекламораспространителями. О коммерческой рекламе, тарифы на которую установлены постановлением Правительством Москвы, и изменить которые можно, соответственно, только аналогичным по юридической силе документом, в Докладной записке не было ни слова. Однако, в принципе, проект подобного распорядительного документа должен был бы пройти согласование с Департаментами экономики и финансов, правовым управлением и некоторыми другими в зависимости от ситуации. Подготовить проект такого распорядительного документа должен был уполномоченный орган (орган-исполнитель) в данном случае – Комитет рекламы, информации и оформления г.Москвы во главе с ФИО42 Персональную ответственность в то время за выпуск проекта распорядительного документа несёт Комитет рекламы, информации и оформления г.Москвы в лице его руководителя. Работники аппарата Вице-мэра и Первого заместителя Мэра в Правительстве Москвы не отвечали за подготовку и выпуск распорядительного документа, но отслеживали его прохождение по ведомствам. По его, ФИО38, поручениям льготы по коммерческой рекламе без выпуска распорядительного документа не предоставлялись. Уполномоченным органом его, ФИО38 поручения, если таковые были, должны были быть доведены до распорядительного документа. «Праздничное оформление города» осуществлялось за счёт бюджетных средств на основании соответствующих конкурсов. Наиболее востребованные и дорогие рекламные места, транспарант-перетяжки, были именно у ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М». Совместное письмо от указанных фирм Номер от Дата о заключении соглашений, закреплении рекламных мест и предоставлении льгот, судя по отметкам о регистрации, поступило к нему, ФИО38, на рассмотрение почтой. Проекты Соглашений от Дата «О сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению города», заключенные между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы с одной стороны и ОАО «Мосгорреклама» и ЗАО «Столица-М» с другой стороны ФИО42 лично ФИО38 не докладывал. Докладывал только уже упоминавшуюся Докладную записку от Дата При обсуждении данной Докладной ФИО42 термин «коммерческая реклама» не употреблял. ФИО38 каких-либо поручений, как письменных, так и устных, о предоставлении ОАО «Мосгорреклама» и ЗАО «Столица-М» каких бы то ни было льгот, как в 2004 году, так и вообще на протяжении 2002-2005 годов, М.В.ПВ. не давал. Для Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы, ГУП г.Москвы «Горинфор» главным финансовым документом являются сами Соглашения от Дата. Докладная записка ФИО42 от Дата распорядительным документом не является (т.279 л.д.162-172).

Из протокола очной ставки от Дата, проведённой между ФИО42 и ФИО38, усматривается, что ФИО38 полностью подтвердил показания, ранее данные им на допросах в качестве свидетеля, а также изобличил ФИО42 в совершении последним превышения должностных полномочий, выразившимся в подписании без издания соответствующего распорядительного документа Правительства либо Мэра или Вице-мэра Москвы от имени Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы с ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М»» Соглашений от Дата «О сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы», содержащих скидку при размещении данными фирмами коммерческой рекламы, в размере 50% от действующего тарифа оплаты, за право размещения средств наружной рекламы, такое понижение тарифа требовало издание соответствующего распорядительного документа и при отсутствии такового ФИО42 не имел полномочий заключать и подписывать указанные Соглашения. При этом проект распорядительного документ ФИО42 подготовлен не был, хотя именно он (ФИО42) должен был его подготовить. Кроме того, ФИО38 был ФИО42 введён в заблуждение, поскольку в тексте докладной записки от Дата не содержалась информация о предоставлении скидки при размещении коммерческой рекламы, а кроме того, в данной докладной записке не было указано, что скидки уже предоставлены, поскольку указанные выше Соглашения были подписаны ФИО42 еще Дата (т.281 л.д.112-119).

Свидетель ФИО6 показал, что он являлся заместителя председателя Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы, и в 2004 году, в соответствии с постановлением Правительства Москвы Номер-ПП, льгота за размещение средств наружной рекламы могла быть предоставлена на основании распорядительного документа правительства Москвы, распоряжения Мэра или Вице-мэра Москвы, либо по представлению префекта административного округа на территории его округа. Перед изданием соответствующего распорядительного документа, соглашения или договоры, предоставляющие льготу, должны быть представлены в экономическую службу для обоснования их предоставления. Соглашения о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы от Дата, заключенные между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы и ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», в экономическую службу Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы не предоставлялись, их экономическая обоснованность не проверялась. Он начал работать с проектами Соглашений о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы от Дата, а именно с приложением в виде адресных программ, с Дата, до их подписания ФИО42, но при этом подписи директоров указанных фирм в соглашениях уже стояли. М.В.ПБ. передал ему соглашения для того, чтобы он ознакомился с адресными программами и выразил своё мнение по поводу адресов размещения перетяжек. Так как он курировал вопросы размещения праздничной информации, то он изучал адресные программы в этом ракурсе. Его часть работы по данным Соглашениям от Дата заключалась в том, что он согласовывал адресные программы, прилагавшиеся к Соглашениям. Один из экземпляров Соглашений он, ФИО6, заверил своей подписью. В дальнейшем он контролировал поступление 50 % оплаты стоимости размещения коммерческой рекламы на перетяжках. Эти оплаты поступали своевременно и в полном объёме. При этом ФИО6 пояснил, что визы ФИО38 «Согласовано» при этом было недостаточно, необходимо было соблюсти процедуру, установленную регламент. Правительства Москвы, однако ФИО42 это сделано не было. ФИО42 ему пояснил, что для него достаточно согласования данного вопроса с ФИО38

Свидетель ФИО5 показал, что он является первым заместителем председателя Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы. В 2004 году льгота при использовании имущества г.Москвы в целях распространения рекламы была предоставлена ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М». Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы, за подписью ФИО42, была подготовлена служебная записка на имя ФИО38, на которую последний наложил резолюция «Согласовано». В соответствии с Постановлением Правительства Москвы Номер-ПП в 2004 году решение вопроса о предоставлении льготы рекламным фирмам находилось в компетенции Правительства Москвы, Мэра и Вице-мэра Москвы. Решение о предоставлении льготы должно было быть оформлено Постановлением Правительства Москвы либо распоряжением за подписью Мэра Москвы или исполняющего его обязанности. Насколько ему, ФИО5, известно Постановления Правительства Москвы либо Распоряжения Мэра о предоставлении ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» льгот вынесено не было.

Свидетель ФИО4 показала, что она является советником отдела Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы, и в 2004 году, после назначения ФИО42 на должность председателя Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы, она была назначена на должность специалиста. В числе прочих обязанностей, она выполняла по поручению ФИО42 техническую работу по составлению документов, содержание которых ей указывал ФИО42 При этом ФИО4 пояснила, что она не помнит какие-либо договоры между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы и рекламными организациями.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных ей на предварительном следствии и в суде, усматривается, что она является заместителя начальника Правового управления Правительства Москвы, которое участвует в процедуре решения вопроса о предоставлении льгот хозяйствующим субъектам при внесении ими каких-либо платежей по договорам и соглашениям только, если готовится правовой акт Правительства Москвы и его должностных лиц, в том числе распоряжений Мэра, Вице-мэра и заместителей Мэра в Правительстве Москвы, предусматривающий предоставление льгот хозяйствующим субъектам. В этом случае Правовое управление Правительства Москвы проводит юридическую экспертизу документа, по результатам которого проект акта либо согласовывается, либо не согласовывается. Из СМИ и от коллег ей известна ситуация, связанная с предоставлением Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы льгот в размере 50% от действующего тарифа ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М». В январе 2009 года председатель Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы ФИО42 приходил к ней на консультацию, в ходе которой ФИО42 пояснил, что предоставил льготы двум фирмам, и сделал это на основании своей докладной записки, на которой имелась виза Вице-мэра Москвы ФИО38 «Согласовано». ФИО42 интересовался, означает ли данная виза поручение вышестоящего руководителя, подлежащее обязательному исполнению. Она пояснила ФИО42, что слово «согласовано» не есть поручение. Поручение – это императивное указание, подлежащее обязательному исполнению. В случае с предоставлением льгот руководитель ФИО38 выразил свое согласие с предложениями ФИО42, однако согласие не заменяет установленную процедуру подготовки и согласования необходимого для предоставления льгот специального правового акта – распоряжения. Распоряжение издается Мэром, Вице-мэром, заместителями Мэра в Правительстве Москвы и имеет установленный вид, издается на специальном бланке, содержит необходимые реквизиты, подписывается должностным лицом и подлежит обязательной регистрации в Протокольном отделе Аппарата Мэра и Правительства Москвы, где ему присваивается соответствующий порядковый номер. Такого документа, в случае предоставления льгот ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», не издавалось. Как юрист она, ФИО3, считает, что любое предоставление льгот хозяйствующим субъектам требует принятия соответствующего правового акта, как гарантии защиты конкуренции на рынке товаров и услуг. Она докладывала Мэру о сложившейся ситуации, о т., что порядок предоставления льгот ФИО42 был нарушен и наличие согласования ФИО38 по данному вопросу нельзя рассматривать как распорядительный документ. При эт. ФИО3 пояснила, что ФИО42 не сообщил ей о т., что виза «согласовано» была получена им от ФИО38 уже после заключения соглашений, предусматривающих предоставление льгот ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М».

Свидетель ФИО36 показала, что в период с июня 2005 года до июля 2007 года она занимала должность генерального директора ОАО «Московская городская реклама». В соответствии с Соглашением о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы от Дата, заключенному с Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы, на размещение на предоставленных ОАО «Московская городская реклама» указанным в Соглашении рекламных местах коммерческой рекламы в те периоды, когда не было праздничного оформления или других целевых оформлений г.Москвы, ОАО «Московская городская реклама» осуществляло плату в бюджет в размере 50% от установленного тарифа. Такие счета об оплате ОАО «Московская городская реклама» выставлял ГУП г.Москвы «Горинфор» на протяжении всего времени исполнения указанного соглашения между ОАО «Московская городская реклама» и Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы. Никаких правовых документов Правительства Москвы, Мэра Москвы либо Вице-мэра Москвы о предоставлении ОАО «Московская городская реклама» такой льготы, в размере 50% от действующего тарифа, за размещение коммерческой рекламы ей представлено не было.

Свидетель ФИО35 показал, что в 1989 году он занял должность главного инженера завода световой рекламы «Аркон», который являлся дочерним предприятием ОАО «Московская городская реклама», где проработал до 1998 года. Заключение ОАО «Московская городская реклама» с Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы Соглашения от Дата с предоставлением льгот по оплате аренды за размещение средств наружной рекламы было выгодно для ОАО «Московская городская реклама», так как сильно уменьшало затраты ОАО «Московская городская реклама».

Свидетель ФИО34 показал, что он является генеральным директором ЗАО «Юридическая фирма «Реклама и право». С М.В.ПГ. он познакомился в 2005 году, когда работал вице-президентом – начальником юридического департамента ОАО «Всероссийский банк развития регионов». О ситуации, связанной с предоставлением льгот ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» ему известно со слов ФИО42, а именно то, что ФИО42 сначала подписал соглашения с ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», а затем с ними обратился к Вице-мэру Москвы ФИО38

Свидетель ФИО33 показала, что она является начальником Главного управления государственного финансового контроля г.Москвы. В 2007 году Главным управлением государственного финансового контроля г.Москвы, на основании поручения Мэра Москвы, произведена проверка по фактам, изложенным в сообщении правоохранительных органов о том, что в результате неправомерного предоставления льгот ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» г.Москва несет потери из-за непоступления средств в бюджет. Проверкой было выявлено, что в 2004 году Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы были заключены два соглашения о сотрудничестве с ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», согласно которым указанным организациям была предоставлена льгота, в размере 50% от тарифа, при оплате за право размещения коммерческой рекламы. В своей докладной записке на имя Мэра Москвы она сообщила о результатах проведенной проверки и указала, что предоставление льгот привело к непоступлению в бюджет денежных средств, в размере 131 миллиона рублей, то есть в размере 50% от перечисленных сумм ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М». Все выявленные нарушения были указаны в акте.

Из показаний свидетеля ФИО31, данных ей на предварительном следствии и в суде, усматривается, что она является консультантом Главного управления финансового контроля г.Москвы. В ноябре 2007 года ей, совместно с ФИО32, проводилась проверка деятельности Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы на предмет выполнения распорядительных документов Правительства Москвы по вопросам рекламной деятельности за период с января 2001 года до конца 2007 года. В ходе проверки она и ФИО32 обнаружили Соглашения о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы от Дата, которые Комитет рекламы, информации и оформления г.Москвы заключил с ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М». Данными соглашениями председатель Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы ФИО42 предоставил указанным обществам льготу по оплате за размещение коммерческой рекламы на перетяжках, в размере 50% от действующего тарифа, исходя из времени фактического использования конструкции. В обоснование предоставления такой льготы ФИО42 сослался на письмо Вице-мэра г.Москвы ФИО38 Каких-либо других документов, обосновывающих предоставление указанной льготы, в том числе экономической обоснованности, ФИО42 ей и ФИО32 не предоставлял. В результате чего, по данным учета и отчетности Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы, за период с 2004 года по октябрь 2007 года, на счет целевого бюджетного фонда Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы от ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» было перечислено, с учетом 50% льготы от действующих тарифов, 131474850 руб. О результатах проверки и выявленных нарушениях было доложено начальнику Главного управления государственного финансового контроля г.Москвы ФИО33 (т.13 л.д.84-88).

Свидетель ФИО32 показала, что она является консультантом Главного управления финансового контроля г.Москвы. Ей, совместно с ФИО31, в ходе проверки деятельности Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы были обнаружены два Соглашения о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы от Дата, которые Комитет рекламы, информации и оформления г.Москвы заключил с ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», в которых был пункт о предоставлении 50% льготы по оплате указанными акционерными обществами аренды за размещение коммерческой рекламы на рекламных местах в тех случаях, когда данные места не использовались под социальную рекламу. На вопрос к ФИО42 предоставить обосновывающие документы Правительства Москвы, которыми указанным акционерным обществам предоставлялась 50% льгота по оплате аренды за размещение средств наружной рекламы, ФИО42 представил письмо Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы на имя Вице-мэра Москвы ФИО38, в котором шла речь о предоставлении 50% льготы по оплате аренды за размещение средств наружной рекламы. На данном письме имелась рукописная запись ФИО38 «Согласовано. Дата». ФИО42, ссылаясь на эту запись, пояснил, что 50% льгота за размещение коммерческой рекламы была предоставлена ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» на основании письма, согласованного с ФИО38 Никакого распорядительного документа Правительства Москвы о предоставлении данным акционерным обществам 50% льготы по оплате аренда за размещение коммерческой рекламы ФИО42 не предоставил. Она и ФИО31 потребовали от ФИО42 предоставить сведения о том, сколько всего денежных средств было перечислено в 2004, 2005, 2006 и 2007 годах от ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» в результате исполнения данных Соглашений от Дата После получения указанных документов они установили, что за указанный период ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» перечислили в бюджет Москвы денежные средства, в размере 131474894,2 руб. На основании изложенного был сделан вывод о том, что в результате заключения указанных Соглашений в бюджет г.Москвы не были перечислены денежные средства, в размере 131474894,2 руб., о чём было сообщено Мэру Москвы ФИО43 в письме начальника управления ФИО33

Свидетель ФИО30 показала, что с июня 1998 года по конец апреля 2003 года она являлась руководителем ГУП г.Москвы «Горинфор». В 2004 году рекламные компании могли получить льготу по оплате за использование имущества г.Москвы в целях распространения рекламы исключительно посредством издания Правительством Москвы распорядительного документа, постановления или распоряжения. Указанные документы подписывались либо Мэром Москвы, либо лицом, исполняющим его обязанности. Соглашения о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы от Дата, заключенные между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы и ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» по своей сути являются государственными контрактами, и перед их заключением требовалось проведение конкурса. Указанные Соглашения являются самостоятельными и не пролонгируют какие-либо ранее заключенные соглашения (договоры). Также в указанных соглашениях никаким образом не отражена обоснованность предоставления ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» льгот по оплате за использование имущества г.Москвы в целях распространения рекламы.

Свидетель ФИО39 показал, что с апреля 2003 года по январь 2005 года он работал в должности генерального директора ГУП г.Москвы «Горинфор». После поступления Дата в ГУП г.Москвы «Горинфор» Соглашений о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы от Дата, заключенных между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы и ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», счета по оплате аренды за размещение средств наружной рекламы выставлялися с 50% льготой. Данные соглашения могли быть заключены Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы только на основании распоряжения должностных лиц, имевших право распределять бюджетные деньги.

Свидетель ФИО20 показал, что он является генеральным директором ГУП г.Москвы «Горинфор», которое занимается учётом платежей за размещение объектов наружной рекламы. С момента поступления в ГУП г.Москвы «Горинфор» Соглашений о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы от Дата, заключенных между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы и ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», расчёты за размещение транспарантов-перетяжек для указанных фирм выставлялись с учетом 50% льготы, предусмотренной этими соглашениями.

Свидетель  ФИО19 показал, что в он работает с 2003 года в должности начальника отдела городских программ ГУП г.Москвы «Горинфор», а с 2008 года - начальником отдела регистрации, договоров и городских программ ГУП г.Москвы «Горинфор». ГУП г.Москвы «Горинфор» выполняет технические работы для Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы, а именно: обследование мест размещения средств наружной рекламы, подготовка технической документации, разрешений, выписок, расчётов, зачётов социальных программ. Отдел регистрации, договоров и городских программ ГУП г.Москвы «Горинфор» выполняет работы по подготовке технической документации – технических паспортов, проектов разрешений на установку средств наружной рекламы, проектов договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы, заключаемых между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы и рекламораспространителями, осуществляет регистрацию рекламных мест в электронной базе данных ГУП г.Москвы «Горинфор», а также совместно с отделом контроля готовит технические заключения о возможности размещения рекламных конструкций на заявленном месте. Проекты договоров и разрешений на установку и эксплуатацию СНР являются стандартными, их форма утверждена Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы, и проекты данных документов подготавливаются ГУП г.Москвы «Горинфор» по письменному поручению Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы, ранее принявшему решение о предоставлении той или иной фирме-рекламораспространителю рекламных мест в г.Москве. После чего проекты указанных документов направляются на подпись в Комитет рекламы, информации и оформления г.Москвы, откуда, после подписания, они возвращаются в ГУП г.Москвы «Горинфор» уже для исполнения, то есть, в том числе, для регулярного выставления фирмам-рекламораспространителям счетов по оплате за право размещения средств наружной рекламы. Размер данной арендной платы в настоящее время определяется постановлением Правительства Москвы Номер-ПП, в котором указаны размер базовой ставки и формула для расчёта общей суммы платежей, при этом коэффициенты в данной формуле поставлены в зависимость от ряда факторов. Расчёт общей суммы платежей производится автоматически при помощи вышеуказанной электронной базы данных ГУП г.Москвы «Горинфор». Размер базовой ставки меняется также на основании постановлений Правительства Москвы. В таком случае из Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы в ГУП г.Москвы «Горинфор» поступает поручение о внесении в электронную базу данных ГУП г.Москвы «Горинфор» соответствующих изменений. Соглашения от Дата «О сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы», заключённых между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы с одной стороны и ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М»», он ранее видел в процессе работы в ГУП г.Москвы «Горинфор». В данных Соглашениях идёт речь о выделении указанным фирмам рекламных мест для размещения и эксплуатации таких рекламных конструкций как транспарант-перетяжки по адресам, указанным в Адресных программах, прилагающихся к данным Соглашениям. В связи с тем, что указанными Соглашениями размер оплаты за право размещения средств наружной рекламы был установлен и составлял 50% от действующего тарифа, то и расчёт оплаты производился ГУП г.Москвы «Горинфор» с учётом этого условия. То есть в электронную базу данных ГУП г.Москвы «Горинфор» были внесены сведения о льготе, в размере 50%, предоставленной ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М»», за использование транспарант-перетяжек по адресам, указанным в приложениях к Соглашениям, и база данных авт.атически рассчитывала размер оплаты с учёт. этой льготы. Но, в любом случае, из Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы должно было прийти поручение на этот счёт, самостоятельно сотрудники ГУП г.Москвы «Горинфор» вносить такого рода сведения в электронную базу данных не могут. Подобные поручения даются ГУП г.Москвы «Горинфор» в письменном виде, а полномочиями давать такие поручения располагал председатель Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы. Какой отдел вносил сведения о льготах он, К.В.НА., не знает.

Свидетель ФИО18 показал, что с 2005 года он работает начальником компьютерного отдела в ГУП г.Москвы «Горинфор». Одной из основных функций данного отдела является техническое обслуживание информационной базы данных ГУП г.Москвы «Горинфор», основными объектами которой являются: данные об объекте наружной рекламы и информации (информация о типе конструкции, технологических характеристиках конструкции, размерах конструкции, количестве сторон и т.д.); данные о рекламных фирмах (наименование фирм, реквизиты и т.д.); данные о договорах, заключённых между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы и рекламными фирмами (информация о рекламных местах, рекламных фирмах, типах рекламных конструкций, сроке действия договора и т.д.); данные о расчётах по договорам (информация о расчётах по каждому рекламному месту, по каждому договору, суммы расчётов и т.д.); данные о периодах размещения социальных программ (информация о наименовании соц.программы, номер рекламного места, где размещалась социальная реклама, период размещения и т.д.). Технические возможности информационной базы данных позволяют формировать разрешительную документацию, вести учёт рекламных мест, учёт договоров, заключённых между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы и рекламными фирмами, учёт расчётов к названным выше договорам, а также автоматически составлять проекты таких договоров. Сведения о договорах, заключаемых Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы с рекламными фирмами, находятся в тесной связи с другими данными, содержащимися в информационной базе – с информацией о рекламной фирме, о рекламной конструкции, со справочниками улиц и другое. Все договоры являются стандартными, форма-образец договора утверждена Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы. Соответственно, условия этих договоров, в том числе касающиеся оплаты за право размещения средств наружной рекламы, также являются стандартными. Для определения размера оплаты за право размещения средств наружной рекламы в названной информационной базе данных ГУП г.Москвы «Горинфор» имеется формула, которая автоматически рассчитывает сумму оплаты за день. Эта формула установлена постановлением Правительства Москвы Номер-ПП. На каждый из адресов, указанных в адресных программах Соглашений от Дата «О сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы», заключённых между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы и ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М»», в информационной базе ГУП г.Москвы «Горинфор» была заведена «Карточка объекта наружной рекламы и информации», где были внесены все указанные выше сведения. Для проведения расчёта за периоды размещения и эксплуатации средств наружной рекламы, указанных в приложениях к Соглашениям, эти сведения вносятся в карточку «Договоры», в раздел «Тип договора – протокол-соглашение». После этого автоматически производится расчёт размера оплаты за день. Учитывая, что льгота, в размере 50 %, была предусмотрена этими Соглашениями, то она должна была учитываться при проведении расчётов этим фирмам, для чего в электронной «Карточке ОНРИ» имеется раздел «Льгота». При внесении в этот раздел сведений о льготе, при проведении расчёта, эта льгота автоматически учитывается. Внесением сведений о льготах занимается отдел регистрации, договоров и городских программ.

Свидетель  ФИО17 показала, что с 1998 года по 2008 год она работала в ГУП г.Москвы «Горинфор» в должности начальника отдела регистрации, согласования и договоров. Соглашениями о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы от Дата, заключенными между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы и ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», указанным фирмам выделялись рекламные места в г.Москве для размещения транспарантов-перетяжек и устанавливалась льгота, в размере 50% от действующего тарифа, за право на установку и эксплуатацию этих транспарантов-перетяжек. Размер оплаты за право на установку и эксплуатацию транспарантов-перетяжек на указанных рекламных местах рассчитывался в соответствии с Постановлением Правительства Москвы за вычетом 50% льготы, предоставленной указанным фирмам данными Соглашениями. При регистрации рекламных мест, указанных в адресных программах, прилагающихся к Соглашениям от Дата, на рекламные фирмы ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» сотрудники указанного отдела внесли в информационную базу данных ГУП г.Москвы «Горинфор» сведения о том, что размер оплаты за право на установку и эксплуатацию транпарант-перетяжек на адресах, указанных в адресных программах к Соглашениям, составляет 50% от установленного тарифа.

Свидетель ФИО16 показала, что он работает главным специалист. отдела регистрации, договоров и городских программ ГУП г.Москвы «Горинфор». Поскольку Соглашениями о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г. Москвы от Дата, заключенными между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы и ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», указанным фирмам предоставлялась льгота по оплате за размещение рекламы в размере 50% от тарифа, то указанная льгота учитывалась при расчёте сумм арендной платы за использование средств наружной рекламы, и счета на оплату выставлялись с учетом этой льготы.

Свидетель ФИО15 показала, что она работает начальником отдела учёта и контроля платежей за установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации ГУП г.Москвы «Горинфор». Сведения о льготе, в размере 50% при расчёте оплаты, за установку и эксплуатацию транспарантов-перетяжек по Соглашениям о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы от Дата, заключенным между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы и ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», были внесены отделом регистрации в информационную базу – в реестр рекламных мест, в связи с чем отдел учёта и контроля платежей за установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации ГУП г.Москвы «Горинфор» использовал эти сведения для определения расчётов оплаты. То есть расчёты оплаты за установку и эксплуатацию транспарантов-перетяжек, указанных в этих Соглашениях, производились в размере 50% от действующего тарифа.

Свидетель ФИО14 показала, что она является начальником отдела контроля органов государственной власти Московского УФАС России. Заключение дополнительных соглашений к ранее действующим договорам рассматривается антимонопольным органом как заключение новых договоров, так как при заключении данных соглашений у сторон возникают новые правоотношения. При пролонгации договора изменяются его существенные условия, а именно – срок действия договора, соответственно, антимонопольный орган рассматривает заключение дополнительных соглашений о пролонгации ранее заключенных договоров, как заключение новых договоров, которые требуют проведения торгов, в случае если норма о проведении торгов установлена действующим законодательством. То же самое касается вопроса, когда сложившиеся правоотношения фактически пролонгируется не заключением дополнительных соглашений о пролонгации, а заключением новых договоров. Но, по состоянию на 2004 год, требования о проведении торгов при заключении Соглашений о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы от Дата, заключенным между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы и ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», не были предусмотрены действующим законодательством, так как данные Соглашения от Дата своим предметом имеют размещение социальной рекламы (праздничное и целевое оформление города). При этом торги были предусмотрены Постановлением Правительства Москвы Номер-ПП от Дата, но это требование о торгах распространялось на выделение рекламных мест юридическим лицам и ИП, а не на размещение социальной рекламы. Из текста данных Соглашений не ясно, выделяются ли городом ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» рекламные места. Но даже если и выделялись, то, исходя из предмета Соглашений, требования о торгах на них не распространялось, так как они выделялись для размещения социальной, а не коммерческой рекламы. Для размещения социальной рекламы, рекламные места выделялись решением Вице-мэра Москвы. При этом ФИО14 пояснила, что Комитет рекламы, информации и оформления г.Москвы не предоставлял Соглашений о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы от Дата на согласование в антимонопольный орган.

Свидетель ФИО41 показал, что он является генеральным директором ООО «АНКО», которая оказывает услуги по размещению наружной рекламы на территории г.Москвы. О предоставлении Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» льгот по оплате арендных платежей в размере 50 % он ничего не знал и даже не догадывался об этом. Он неоднократно обращался в Комитет рекламы, информации и оформления г.Москвы с просьбой предоставить льготы ООО «АНКО», однако ему было в этом отказано, в связи с чем ООО «АНКО» оплачивает арендные платежи в бюджет г.Москвы в соответствии с договорами, по утверждённым Правительством Москвы тарифам, в полном объёме. ООО «АНКО» поставлена в заведомо невыгодные экономические условия по сравнению с ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М». Указанным компаниям ФИО42 незаконно предоставил преференции в виде льгот по оплате таких же арендных платежей, в размере 50 % и более, чем создал указанным юридическим лицам привилегированное положение на рынке. Компании ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» могут себе позволить оказывать рекламные услуги по демпинговым ценам.

Свидетель ФИО13 показал, что ранее он являлся генеральным директором ООО «ОМИС’92». Ему известно о том, что Комитет рекламы, информации и оформления г.Москвы предоставил рекламным фирмам ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» 50% скидку на плату за право размещения рекламных конструкций, когда в тот же период от ООО «ОМИС’92» требовали 100% оплаты. Некоторым фирмам, таким как ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», ФИО42 предоставлял значительные скидки оплаты за право размещения рекламных конструкций. Такими действиями М.В.ПБ. наносил ущерб другим компаниям, присутствующим на рынке, так как давал ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» необоснованное преимущество.

Свидетель ФИО12 показала, что она работает начальником отдела согласования объектов ЗАО «Виатра». О предоставлении Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» льгот по оплате арендных платежей в размере 50 % она ничего не знала.

Свидетель ФИО29 показал, что он является генеральным директором ООО «Вера». О механизме предоставлении Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» льгот по оплате коммерческой рекламы, в размере 50 %, ему стало известно только от следователя.

Свидетель ФИО28 показал, что он является президентом общественной организации «Союз профессионалов наружной рекламы». ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» получают от Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы подавляющее большинство заказов на праздничное оформление города, что является очень выгодным, так как эти мероприятия в больших объёмах финансируются бюджет. г.Москвы.

Свидетель ФИО40 показал, что является председателем совета директоров ООО «Реклама-Сервис». ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» занимают доминирующее положение на рынке наружной рекламы г.Москвы, им принадлежит самое большое количество рекламных мест в г.Москве. В Соглашениях о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы от Дата, заключённых между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы и ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», идет речь о выделении на внеконкурсной основе рекламных мест и заключении 408 договоров с ОАО «Московская городская реклама» и 80 договоров с ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», в то время как Постановлением Правительства №41-ПП предусматривалось выделение новых рекламных мест и заключение договоров только на основании конкурса. Многие рекламные фирмы обращались в Комитет рекламы, информации и оформления г.Москвы с просьбой о выделении новых рекламных мест и заключении договоров, однако получали отказ, мотивированный тем, что свободных рекламных мест нет, а договор заключается на основании конкурса. В результате заключения Соглашений о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г. Москвы от Дата ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» приобрели возможность внеконкурсной установки рекламных конструкций, безвозмездного заключения долгосрочных договоров, 50% льготу за право размещения рекламных, а также получили в собственность рекламные конструкции, фактически оплаченные г.Москвой. При этом ФИО27 пояснил, что указанные соглашения были подготовлены группой лиц, заведомо поставивших своей целью обман г.Москвы, получение необоснованных преференций и льгот за счет бюджета г.Москвы. О данном обстоятельстве свидетельствует скрытый порядок заключения указанных Соглашений.

Свидетель ФИО26 показал, что является директором ООО «Домино». ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» занимают доминирующее положение на рынке наружной рекламы г.Москвы, им принадлежит самое большое количество рекламных мест в г.Москве. Соглашения о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы от Дата, заключенные между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы и ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» выгодны указанным фирмам, поскольку предоставляют им льготу, в размере 50% по оплате, за право размещения рекламы. Предоставление Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы 50% льготы ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» улучшает положение этих хозяйствующих субъектов на рынке наружной рекламы Москвы по сравнению с остальными субъектами и ставит их в преимущественное положение по отношению к указанным субъектам.

Свидетель ФИО25 показал, что является исполнительным директором ООО «РПФ «Магистраль-Сити». ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» занимают доминирующее положение на рынке наружной рекламы г.Москвы. О механизме предоставлении Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» льгот по оплате арендных платежей, в размере 50 %, ему стало известно только после возбуждения уголовного дела.

Свидетель ФИО24 показал, что является заместителем генерального директора ООО «Лоджик-Версия», а до февраля 2003 года работал в Управлении по делам наружной рекламы Комитета рекламы. Подписание Соглашений о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы от Дата, заключенных между Комитет. рекламы, информации и оформления г.Москвы с ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», не являлось пролонгацией ранее заключённых договоров, а поэтому должен был быть проведен конкурс.

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением Правительства Москвы №408-ПП от 22.06.2004 г., согласно которому ФИО42 с 23.06.2004 г. назначен на должность председателя Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы на срок полномочий Мэра Москвы (т.277 л.д.135);

- постановлением Правительства Москвы №1072-ПП от 31.12.2002 г., которым утверждено Положение о Комитете рекламы, информации и оформления города Москвы, согласно которому Комитет возглавляет Председатель, который назначается и освобождается от должности постановлением Правительства Москвы; председатель Комитета несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач (п.п.5.1) и руководит деятельностью Комитета, обеспечивая выполнение его перспективных и текущих планов (п.п.5.3).При этом основными задачами, возложенными на Комитет данным Положением, являются – обеспечение устойчивого пополнения городского бюджета (п.п.1.1); разработка механизмов увеличения доходной части бюджета города путём проведения конкурсов, гибкой ценовой политики в области наружной рекламы, визуальной информации и оформления города, изыскания новых источников поступления средств, создания новых городских и коммерческих структур, наращивание собственных средств рекламы (п.п.2.5). Для выполнения поставленных задач Комитет и его должностные лица (в первую очередь – председатель) наделены такими функциями как – разработка нормативных и правовых актов, направленных на регулирование деятельности в области рекламы и визуальной информации, участие в разработке законодательства по вопросам, относящимся к компетенции Комитета (п.п.3.1); представление в Правительство Москвы единого городского финансового отчёта о формировании и использовании средств, поступающих в бюджет города от рекламной деятельности (п.п.3.4); разработка и представление на утверждение в установленном порядке экономически обоснованных дифференцированных тарифов оплаты за использование рекламного пространства в городе Москве (п.п.3.6); осуществление контроля за соблюдением Правил размещения средств наружной рекламы в городе Москве и внесение предложений по их изменению и дополнению на утверждение Правительства Москвы (п.п.3.7); координация работы по вопросам совершенствования деятельности коммерческих организаций, расположенных на территории города, в области рекламы и визуального информационного обслуживания населения и пополнения бюджета города (п.п.3.10); осуществление руководства деятельностью ГУП г.Москвы «Городская реклама и информация» (п.п.3.11); проведение конкурсов на право размещения рекламы по рекламным местам (п.п.3.15); формирование городского заказа на художественное оформление и привлечение подрядных организаций для его выполнения, распределение городских кредитов в этой области(п.п.3.17). Для обеспечения своих функций Комитет и его должностные лица (в первую очередь – председатель) имеют право: осуществлять подготовку и контролировать исполнение решений Мэра (Вице-мэра в том числе, согласно Постановлению Правительства Москвы №41-ПП от 22.01.2002 г. (с приложениями) и Правительства Москвы по вопросам, входящим в компетенцию Комитета (п.п.4.1); получать в установленном порядке указы и распоряжения Мэра, постановления и распоряжения Правительства Москвы и иные нормативно-правовые акты г. Москвы (п.п.4.2); руководить городскими организациями и предприятиями, подведомственными Комитету (п.п.4.6); контролировать эффективность использования всех видов имущества г.Москвы (п.п.4.9); заключать от своего имени договоры и соглашения (п.п.4.10); производить оформление расчётов при проведении договорных работ, относящихся к компетенции Комитета (п.п.4.11) (т.277 л.д.142-147);

- копией совместного обращения (письма) Номер от Дата от имени генеральных директоров ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» ФИО7 и ФИО8 на имя Вице-мэра Москвы ФИО38 о заключении соглашений и предоставлении льгот, согласно которой ФИО7 и ФИО8 просят Вице-мэра Москвы ФИО38 дать поручение Комитету по рекламе, информации и оформлению города совместно подготовить новые долговременные договоры и продлить имеющиеся сроком на 5 лет с сохранением за ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» имеющихся рекламных мест социального значения (т.1 л.д.89-90);

- копией поручения Вице-мэра Москвы ФИО38 Номер от Дата ФИО42, согласно которой Вице-мэр Москвы ФИО38 просит ФИО42 рассмотреть указанное выше совместное обращение и внести предложения для принятия решения (т.1 л.д.88);

- копией докладной запиской И.о. председателя Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы ФИО42 на имя Вице-мэра Москвы ФИО38, направленной по факсу Дата, согласно которой ФИО42 сообщает, что считает целесообразным перезаключение существующих соглашения о совместной деятельности с ОАО «Мосгорреклама» и её дочерней организацией ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» сроком на 5 лет с сохранением ранее принятых обязательств сторон (т.1 л.д.87);

- копией поручения Вице-мэра Москвы ФИО38 Номер от Дата ФИО42, согласно которой Вице-мэр Москвы ФИО38 просит ФИО42 лично доложить проект соглашения (т.1 л.д.86);

- копией докладной записки председателя Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы ФИО42 на имя Вице-мэра Москвы ФИО38 от Дата, из которой усматривается, что в соответствии с поручением Номер от Дата в Комитете рекламы, информации и оформления г.Москвы подготовлены Соглашения о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы с ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М». В соответствии с постановлением Правительства Москвы от Дата Номер-ПП «О перспективах развития и правилах размещения средств наружной рекламы, информации и оформления г.Москвы» ФИО42 просит согласия на предоставление скидки по оплате за право размещения рекламы в размере 50% действующего тарифа оплаты (согласно п.4.2 Соглашений) для указанных фирм. На данной докладной записке в левом верхнем углу имеется рукописная резолюция «Согласовано. Подпись. Дата» (т.277 л.д.209);

- соглашением о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г. Москвы от Дата, заключённого между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы и ОАО «Московская городская реклама» и прилагающейся к данному соглашению адресной программой (т.280 л.д.226-239);

- соглашением о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы от Дата, заключённого между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» и прилагающейся к данному соглашению адресной программой (т.280 л.д.240-246);

В тексте обоих указанных Соглашений, в числе прочих, имеются следующие пункты:

п.2.1 - согласно которому Комитет рекламы, информации и оформления г.Москвы берет на себя обязательство не передавать рекламные места, указанные в адресной программе, для размещения на конкурсах;

п.2.4 - в соответствии с которым ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» и ОАО «Московская городская реклама» соответственно разрешается использовать конструкции, не занятые в мероприятиях по праздничному и (или) целевому оформлению города, для размещения коммерческой рекламы;

п.4.2 - предусматривающий оплату за право размещения коммерческой рекламы в размере 50% действующего тарифа оплаты.

На последних листах обоих указанных Соглашений имеются подписи, выполненные от имени председателя Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы ФИО42, а также генерального директора ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» ФИО8 и генерального директора ОАО «Московская городская реклама» ФИО7

- платёжными поручениями, с приложением копий соответствующих счетов, по оплате фирмами ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» аренды за размещение средств наружной рекламы, подтверждающие факт перечисления в бюджет г.Москвы данными фирмами денежных средств за период с Дата по Дата в соответствии с условиями Соглашений от Дата, заключённых Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы «О сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы» с ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» (т.96 л.д.1-180, т.97 л.д.1-204, т. 98 л.д.1-285, т.99 л.д.1-263, т.100 л.д.1-224, т.101 л.д.1-348, т.102 л.д.1-219, т.103 л.д.1-173, т.104 л.д.1-201, т.105 л.д.1-175, т.106 л.д.1-197, т.107 л.д.1-201, т.108 л.д.1-282, т.109 л.д.1-293, т.110 л.д.1-394, т.111 л.д.1-261, т.112 л.д.1-297, т.113 л.д.1-249, т.114 л.д.1-161, т.115 л.д.1-250, т.116 л.д.1-246, т.117 л.д.1-241, т.118 л.д.1-227, т.119 л.д.1-250, т.120 л.д.1-226, т.121 л.д.1-249, т.122 л.д.1-164, т.123 л.д.1-255, т.124 л.д.1-216, т.125 л.д.1-250, т.126 л.д.1-242, т.127 л.д.1-265, т.128 л.д.1-210, т.129 л.д.1-250, т.130 л.д.1-280, т.131 л.д.1-251, т.132 л.д.1-230, т.133 л.д.1-291, т.134 л.д.1-304, т.135 л.д.1-309, т.136 л.д.1-285, т.137 л.д.1-255, т.138 л.д.1-250, т.139 л.д.1-189, т.140 л.д.1-205, т.141 л.д.1-250, т.142 л.д.1-188, т.143 л.д.1-250, т.144 л.д.1-142, т.145 л.д.1-79, т.146 л.д.1-287, т.147 л.д.1-148, т.148 л.д.1-242, т.149 л.д.1-249, т.150 л.д.1-250, т.151 л.д.1-273, т.152 л.д.1-224, т.153 л.д.1-240, т.154 л.д.1-215, т.155 л.д.1-183, т.156 л.д.1-238, т.157 л.д.1-178, т.158 л.д.1-193, т.159 л.д.1-180, т.184 л.д.1-243, т.185 л.д.1-198, т.186 л.д.1-295, т.187 л.д.1-235, т.188 л.д.1-250, т.189 л.д.1-220, т.190 л.д.1-201, т.191 л.д.1-187, т.192 л.д.1-249, т.193 л.д.1-210, т.194 л.д.1-150, т.195 л.д.1-224, т.196 л.д.1-253, т.197 л.д.1-202, т.198 л.д.1-272, т.199 л.д.1-200, т.200 л.д.1-217, т.201 л.д.1-275, т.202 л.д.1-300, т.203 л.д.1-208, т.204 л.д.1-197, т.205 л.д.1-45, т.206 л.д.1-234, т.207 л.д.1-206, т.208 л.д.1-169, т.209 л.д.1-239, т.211 л.д.1-192, т.212 л.д.1-272, т.213 л.д.1-185, т.214 л.д.1-260, т.215 л.д.1-260, т.216 л.д.1-247, т.217 л.д.1-207, т.218 л.д.1-222, т.219 л.д.1-243, т.220 л.д.1-231, т.221 л.д.1-263, т.222 л.д.1-200);

- протоколами выемок от Дата и Дата, из которых следует, что оригинал совместного обращения генерального директора ОАО «Московская городская реклама» ФИО7 и директора ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» ФИО8 на имя Вице-мэра Москвы ФИО38 Номер от Дата в ОАО «Московская городская реклама», в ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», в архиве Правительства Москвы и в Комитете рекламы, информации и оформления г.Москвы не обнаружен (т.280 л.д.184-186, 207-209, 211-213 и 215-218 );

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что оригинал (второй экземпляр) Соглашения о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы от Дата, заключённый между ОАО «Московская городская реклама» и Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы, в ОАО «Московская городская реклама» не обнаружен (т.280 л.д.199-201);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что оригинал (второй экземпляр) Соглашения о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы от Дата, заключённый между ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» и Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы, в ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» не обнаружен (т.280 л.д.203-205);

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому подписи ФИО8, расположенные на 5-м листе Соглашения о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы от Дата под словами «Генеральный директор» в нижнем правом углу и в адресной программе размещения конструкций на территории г.Москвы Приложение Номер к договору от Дата под словами «Генеральный директор ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», на 2-м листе в нижнем правом углу, выполнены одним лицом, но не ФИО8 Эти подписи выполнены с подражанием подлинным подписям ФИО8 (т.19 л.д.95-97);

- заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому подписи от имени ФИО7, расположенные на 5 листах Соглашения о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г. Москвы от Дата и его проекта без даты в строках под словами «Генеральный директор» и на 9 листах адресной программы размещения конструкций на территории г.Москвы (приложение Номер к Договору от Дата) в строке под словами «Генеральный директор ОАО «Мосгорреклама» выполнены одним лицом, но не самим К.В.НБ. Вышеуказанные подписи выполнены с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО7 (т.19 л.д.105-114);

- постановлением Правительства Москвы №41-ПП от 22.01.2002 г. (с приложениями) «О перспективах развития и правилах размещения средств наружной рекламы, информации и оформления города» (в ред. Постановлений Правительства Москвы №125-ПП от 09.03.2004 г., с изм., внесёнными постановлением Правительства Москвы №503-ПП от 01.07.2003 г.), из которого следует, что размер оплаты за право размещения средств наружной рекламы и за право проведения рекламных акций на территории г.Москвы может быть изменён Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы на основании распоряжений Мэра и Вице-мэра Москвы, постановлений и распоряжений Правительства Москвы, представлений префектов административных округов (по территориям зон общего городского значения). (Пункт 4 Приложения 3 к Правилам размещения средств наружной рекламы и информации в г.Москве, утверждённым указанным постановлением и являющимися приложением к нему) (Тт. 2 л.д.11-17 и 61-101);

- постановлением (с приложениями) Правительства Москвы №754-ПП от 17.09.2002 г. «О регламенте Правительства Москвы» (в ред. Постановления Правительства Москвы №896-ПП от 28.10.2003 г., №342-ПП от 25.05.2004 г.), согласно которого распоряжением Мэра Москвы и Вице-мэра Москвы является правовой акт, издаваемый Мэром Москвы, Вице-мэром Москвы в пределах их компетенции, определенной законами города Москвы и иными нормативными актами органов исполнительной власти города. Издаваемые указанными должностными лицами распоряжения оформляются на соответствующих бланках «Распоряжение Мэра Москвы», «Распоряжение Вице-мэра Москвы» и подписываются исключительно ими. Распоряжения вступают в силу со дня их подписания и регистрации, если иное не предусмотрено в тексте самого акта.

Подготовка проектов распорядительных документов Мэра и Вице-мэра Москвы осуществляется отраслевыми, функциональными и территориальными органами исполнительной власти города Москвы и структурными подразделениями Аппарата Мэра и Правительства Москвы. Осуществляя свои полномочия в пределах, установленных Уставом города Москвы, Законом города Москвы «О Мэре и Вице-мэре Москвы» и поручениями Мэра в соответствии с указом Мэра, Вице-мэр издаёт распоряжения, которые обязательны для исполнения всеми органами и должностными лицами исполнительной власти города, объединёнными в комплекс экономической политики и развития, а также всеми лицами, которым они адресованы.

Распоряжения Вице-мэра издаются: - по вопросам, определённым Мэром, в пределах полномочий, установленных законами города и указом Мэра; - по вопросам оперативного руководства органами исполнительной власти города, входящими в комплекс экономической политики и развития. Издаваемые Вице-мэром в пределах его компетенции распоряжения оформляются на бланках «Распоряжение Вице-мэра» и подписываются исключительно Вице-мэром. Распоряжения Вице-мэра вступают в силу со дня их подписания и регистрации, если иное не предусмотрено в тексте самого акта. Внесение изменений и дополнений в распоряжения Вице-мэра возможно путём издания распоряжения Вице-мэра. Распоряжения Вице-мэра могут быть отменены или приостановлены Мэром, Правительством и Вице-мэром. Решения Мэра, Вице-мэра, изданные в срочном порядке по оперативным вопросам управления городом, оформляются в виде поручений соответствующего должностного лица.

Поручения указанных должностных лиц оформляются на бланках «Поручение Мэра Москвы», «Стенографическая запись поручения Мэра Москвы», «Поручение Вице-мэра Москвы» соответственно и подписываются указанными должностными лицами.

Поручение может быть отменено должностным лицом, давшим поручение.

Орган исполнительной власти города или структурное подразделение Аппарата Мэра и Аппарата Правительства готовит проект распорядительного документа с учетом требований Регламента Правительства и направляет его на согласование. Ответственный исполнитель осуществляет анализ положения по решению ряда вопросов, в том числе, о необходимости и целесообразности подготовки проекта распорядительного документа.

Подготовка проектов распорядительных документов Вице-мэра Москвы осуществляется исполнителями, в т.ч. и по их собственной инициативе, в связи с необходимостью решения задач стоящих перед комплексами городского управления и органами исполнительной власти города, координацию и контроль деятельности которых осуществляет Вице-мэр.

Проекты распорядительных документов подлежат согласованию (на листе согласования проставляется виза), в т.ч., в обязательном порядке с Правовым управлением, Управлением Правительства Москвы по экономической безопасности города Москвы (по вопросам заключения коммерческих соглашений, договоров и инвестиционных контрактов), Территориальным управлением по Москве и Московской области Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (по вопросам создания, ликвидации или предоставления льгот хозяйствующим субъектам).

Согласование проектов распорядительных документов осуществляется исполнителем, подготовившим проект распорядительного документа.

Регистрацию распорядительного документа осуществляет Протокольный отдел Правительства Москвы (т.2 л.д.11-17 и 108-137);

- ответом заместителя начальника Правового управления Правительства Москвы Номер от Дата, из которого следует, что резолюция Вице-мэра Москвы ФИО38 на письме председателя Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы М.В.ПД. от Дата являлась (согласно п.п.7.6.3, 7.5.4, 7.5.7, 8.1.1 Регламента Правительства Москвы, утверждённого постановлением Правительства Москвы №754-ПП от 17.09.2002 г., в редакции постановлений Правительства Москвы №896-ПП от 28.10.2003 г. и №342-ПП от 25.04.2004 г.) обязательным к исполнению поручением и предполагала обязанность председателя Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы ФИО42 по осуществлению необходимых мер по его исполнению (т.275 л.д.97)

- ответом заместителя руководителя Департамента г.Москвы по конкурентной политике (тендерного комитета) Правительства Москвы Номер от Дата, согласно которому Соглашения от Дата о проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы, заключенные между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы с одной стороны, и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» и ОАО «Московская городская реклама» с другой, также как и предыдущие аналогичные договоры, исходя из смысла содержащихся в них норм, являются договорами аренды места под рекламу (т.275 л.д.209);

- ответом начальника Правового управления Правительства Москвы Номер от Дата., из которого следует, что п.6.4.4. Правил размещения средств наружной рекламы, информации и оформления города, утверждённых постановлением Правительства Москвы №41-ПП от 22.01.2002 г. (в ред. постановления Правительства Москвы №125-ПП от 09.03.2004 г.) установлено, что в случае размещения средства наружной рекламы и информации на территории города Москвы или объекте городской собственности, а также в других случаях при наличии договора между Комитетом и собственником или иным лицом, обладающим вещными правами на недвижимое имущество, предоставленное им под размещение средств наружной рекламы, размер платы по договору рассчитывается в соответствии с приложением 3 к постановлению. Согласно п.4 указанного приложения размер оплаты за право размещения средств наружной рекламы мог быть изменён Комитетом рекламы, информации и оформления г. Москвы на основании распоряжений Мэра и Вице-мэра Москвы, постановлений и распоряжений Правительства Москвы, представлений префектов административных округов (по территориям зон общегородского значения). Каких-либо ограничений для издания Вице-мэром Москвы распоряжений, касающихся изменений размера оплаты за право размещения средств наружной рекламы, Правила не содержат. Статьёй 21 Закона города Москвы №5 от 26.02.1997 г. «О Правительстве Москвы» (в ред. Законов города Москвы №63 от 21.11.2001 г., от №27 22.05.2002 г. и №55 от 06.11.2002 г.) установлено, что в форме постановлений Правительства Москвы издаются акты, имеющие нормативный характер. Распоряжения и постановления Правительства Москвы являются обязательными для исполнения всеми органами исполнительной власти, всеми физическими и юридическими лицами на территории города. Полномочия Вице-мэра по предоставлению кредитов и изданию «финансовых» распоряжений не связаны с его полномочиями по регулированию отношений, возникавших при размещении средств наружной рекламы в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы №41-ПП от 22.01.2002 г. (т.276 л.д.3);

- ответом первого заместителя начальника управления государственной службы и кадров Правительства Москвы Номер от Дата, согласно которому в период Дата - Дата ФИО42 в своей деятельности руководствовался Законом города Москвы №43 от 29.10.1997 г. «О государственной службе города Москвы», нормативно-правовыми актами г.Москвы и Положением о Комитете рекламы, информации и оформления г.Москвы (т.277 л.д.211)

- копией акта проверки (ревизии) Номер от Дата по выполнению Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы распорядительных документов Правительства Москвы по вопросам рекламной деятельности за период с Дата по Дата, согласно которой за проверяемый период ответственным лицом за финансово-хозяйственную деятельность Комитета рекламы являлся, в том числе, председатель ФИО42 с Дата по настоящее время. В 2004 году Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы с ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М»» без проведения конкурсного отбора исполнителя при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению города по 408 и 80 адресам соответственно, по поручению Вице-мэра Москвы подготовлены соглашения о сотрудничестве от Дата б/н, сроком действия 5 лет (письмо от Дата Номер), и согласована плата за право размещения коммерческой рекламы, в размере 50 % от действующих тарифов, исходя из фактического времени использования конструкций (т.1 л.д.178-186);

- справками ГУП г.Москвы «Горинфор» и Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы, согласно которым ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» с Дата по Дата осуществляли платежи по оплате (аренды) за право размещения средств наружной рекламы в размере 50% от установленного тарифа на основании вышеназванных соглашений (т.18 л.д.141-158 и 71-127);

- копией Приложения 7 Справки по результатам проверки Целевого бюджетного фонда рекламы и городской информации Контрольно-счётной палатой Москвы от Дата, согласно которой, (по состоянию на Дата) в числе других фирм-операторов наружной рекламы ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М»», на основании Соглашений от Дата «О сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы», предоставлена льгота по оплате аренды в размере 50%. Недополученные таким образом целевым бюджетным фондом рекламы и городской информации г.Москвы денежные средства классифицируются Контрольно-счётной палатой Москвы как выпадающие доходы (т.277 л.д.76-113);

- ответом руководителя Управления по Москве Федеральной антимонопольной службы России Номер от Дата, из которого усматривается, что заключение дополнительных соглашений к ранее действующим договорам рассматривается антимонопольным органом как заключение новых договоров, так как при заключении данных соглашений у сторон возникают новые правоотношения. До вступления в силу Закона о защите конкуренции (до 27.10.2006) действовала норма ч.2 ст.7 Закона РСФСР №948-1 от 22.03.1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», согласно которой проекты решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделённых функциями или правами указанных органов власти органов или организаций по вопросам о предоставлении льгот и преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам подлежат согласованию с антимонопольным органом. Таким образом, заключение Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы Соглашений от Дата, устанавливающих 50% льготы по оплате за право размещения средств наружной рекламы, подлежало согласованию с антимонопольным органом (т.275 л.д.201-203);

- ответом председателя Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы Номер от Дата и ответом генерального директора ГУП г.Москвы «Городская реклама и информация» Номер от Дата, согласно которым, по состоянию на Дата в базе данных реестра рекламных мест г.Москвы всего зарегистрировано 107637 рекламных мест (рекламных конструкций всех типов), из них 1824 - для размещения рекламных конструкций типа «транспарант-перетяжка». Из 1824 рекламных мест для размещения рекламных конструкций типа «транспарант-перетяжка» 433 рекламных места было зарегистрировано на ОАО «Московская городская реклама» и 261 рекламное место на ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М»» (т.277 л.д.59 и 61);

- вещественными доказательствами: Соглашение о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы от Дата, заключённое между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы и ОАО «Московская городская реклама» на 5 листах и прилагающейся к данному соглашению адресной программы на 9 листах, всего - на 14 листах; Соглашения о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы от Дата, заключённое между Комитет. рекламы, информации и оформления г.Москвы и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М»» на 5 листах и прилагающейся к данному соглашению адресной программы на 2 листах, всего - на 07 листах.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата,  сумма денежных средств, не дополученных бюджетом г.Москвы (ущерб) в результате предоставления ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» 50 % льгот по оплате аренды за размещение средств наружной рекламы на рекламных местах, выделенных согласно адресной программе Соглашений по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы от Дата за период с Дата по Дата составляет – 252227049,93 руб., из них:

- 186120493,02 руб. – в результате предоставления 50 % льгот по оплате аренды за размещение средств наружной рекламы ОАО «Московская городская реклама»;

- 66106556,91 руб. – в результате предоставления 50 % льгот по оплате аренды за размещение средств наружной рекламы ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» (т. 278 л.д.94-186).

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт  ФИО23 выводы, изложенные в заключении Номер от Дата, подтвердил полностью, и пояснил, что в ходе проведения экспертизы им были исследованы все материалы уголовного дела, представленные следствием, на основании которых им было дано данное заключение.

Суд, оценивая заключение эксперта Номер от Дата в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, находит доводы эксперта обоснованными, а выводы правильными.

По ходатайству защиты в ходе судебного заседания был допрошен ФИО22, председатель Московской городской думы, который показал, что Московской городской думой неоднократно рассматривались вопросы по утверждению бюджета г.Москвы, в ходе рассмотрения данных вопросов депутатами изучались документы, представленные Правительством г.Москвы в обоснование проекта бюджета. Кроме того депутатам Контрольно-счётной палатой г.Москвы в 2005 году был представлен Акт проверки работы Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы по использованию целевого бюджетного фонда, после изучения которого у депутатов не было нареканий к работе Комитета по данному вопросу.

Таки же по ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО21, который показал, что с 2003 года он работал заместителем и первым заместителем генерального директора ГУП г.Москвы. Дата в ГУП г.Москвы «Горинфор» из Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы поступили распоряжение и Соглашения от Дата «О сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы», заключённых между Комитетом рекламы Москвы с одной стороны и ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», которыми был установлен размер оплаты за право размещения средств наружной, в размере 50% от действующего тарифа, в связи с чем расчёт оплаты производился ГУП г.Москвы «Горинфор» с учётом этой льготы.

Суд считает необоснованным заявление подсудимого ФИО42 и его защитника Маркемьяновой Е.А. о том, что подписанием ФИО42 Соглашений от Дата «О сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы» были пролонгированы договоры, ранее заключенные между Комитетом рекламы Москвы и ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», поскольку Соглашениями от Дата «О сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы» были изменены существенные условия предыдущих договоров, а именно по сравнению с ранее заключёнными Договором генерального подряда Номер от Дата с ОАО «Московская городская реклама» и Генеральным договором Номер от Дата, с учётом дополнительного соглашения от Дата с ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», изменилось количество и адреса установки конструкций транспарант-перетяжек.

Суд считает надуманным заявление подсудимого ФИО42 и его защитника Маркемьяновой Е.А. о том, что для предоставления ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» 50% льготы по оплате коммерческой рекламы было достаточно визы Вице-мэра ФИО38 на докладной записке от Дата, поскольку Правилами размещения средств наружной рекламы и информации в г.Москве, утвержденными постановлением Правительства Москвы №41-ПП от 22.01.2002 г. «О перспективах развития и правилах размещения средств наружной рекламы, информации и оформления города», установлен фиксированный порядок расчёта размера оплаты (тариф) за право размещения средств наружной рекламы на территории г.Москвы, а также установлено, что данный размер оплаты (тариф) за право размещения средств наружной рекламы может быть изменен Комитетом на основании распоряжений Мэра и Вице-мэра Москвы, постановлений и распоряжений Правительства Москвы.

Суд также считает необоснованным заявление подсудимого ФИО42 и его защитника Маркемьяновой Е.А. о том, что заключением Соглашений от Дата «О сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы» между Комитетом рекламы Москвы и ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» не был причинён материальный ущерб бюджету г.Москвы, поскольку данное заявление опровергается материалами уголовного дела, согласно которых предоставлением ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» указанными соглашениями 50% льготы по оплате коммерческой рекламы был причинён ущерб бюджету г.Москвы.

Суд считает надуманным заявление защитника Маркемьяновой Е.А. о том, что ФИО42 не был под роспись ознакомлен с постановлением Правительства Москвы №41-ПП от 22.01.2002 г., поскольку ФИО42, являясь председателем Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы, и не обязан был под роспись ознакамливаться с постановлением Правительства Москвы №41-ПП от 22.01.2002 г. «О перспективах развития и правилах размещения средств наружной рекламы, информации и оформления города», при этом в ходе судебного разбирательства ФИО42 неоднократно заявлял о том, что в своей деятельности, как председателя Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы, он руководствовался именно данным Постановлением Правительства Москвы.

Суд так же считает необоснованным заявление защитника Маркемьяновой Е.А. о том, что начало действия Соглашений от Дата «О сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы», заключенным между Комитетом рекламы Москвы и ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», необходимо считать с момент поступления и регистрации их в ГУП г.Москвы «Горинфор», т.е. с Дата, поскольку, согласно п.5.1 указанных Соглашений, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон, т.е. с Дата

Поскольку ФИО42, являясь председателем Комитета рекламы, информации и оформления г.Москвы, обладая рядом организационно-распорядительных функций, не имея распоряжения Мэра Москвы или Вице-мэра, заключил с ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» Соглашения от Дата «О сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы», которыми предоставил указанным хозяйствующим субъектам льготу, в виде понижения на 50% тарифа оплаты, за право размещения средств наружной рекламы, без согласования подобных решений с полномочными структурными подразделениями Правительства Москвы и Территориальным управлением Министерства по антимонопольной политике РФ по Москве и Московской области, и не имея на то права, единолично, с превышением своих должностных полномочий, принял незаконное решение о предоставлении льгот и изменении тарифа оплаты за право размещения средств наружной рекламы, присвоив себе, тем самым, полномочия вышестоящих должностных лиц Правительства Москвы, не предоставленные ему, ФИО42, то суд считает, что им были нарушены следующие нормативные акты:

- п.4 Приложения 3 к «Правилам размещения средств наружной рекламы и информации в г.Москвы», утвержденным постановлением Правительства Москвы №41-ПП от 22.01.2002 г. (в ред. постановления Правительства Москвы №125-ПП от 09.03.2004) «О перспективах развития и правилах размещения средств наружной рекламы, информации и оформления города» и п.3.2.3.1 Регламента Правительства Москвы, утверждённого Постановлением Правительства Москвы №754-ПП от 17.09.2002 г. (в редакции постановления Правительства Москвы №342-ПП от 25.05.2004 г.) – подписанием Соглашений с ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М», содержащих льготы в виде изменения, понижения на 50%, тарифа оплаты за право размещения средств наружной рекламы, без решения (постановления либо распоряжения) Правительства Москвы, Мэра либо Вице-мэра Москвы, то есть, предоставлением льгот (государственной помощи) отдельным хозяйствующим субъектам без выпуска необходимого в таких случаях распорядительного документа Правительства, Мэра либо Вице-мэра Москвы и его согласования с соответствующими органами Правительства Москвы (Управлением Правительства Москвы по экономической безопасности города Москвы, Правовым управлением Правительства Москвы и т.д.);

- п.п.2.5 и 5.1 Положения о Комитете рекламы, информации и оформления гМосквы, утвержденного постановлением Правительства Москвы №1072-ПП от 31.12.2002 г. предоставлением без каких бы то ни было оснований (как экономического, так и не экономического характера) льгот (то есть государственной помощи) хозяйствующим субъектам, в связи с чем, бюджет города Москвы не получал установленные законом обязательные платежи в полном объёме, при этом за пополнение бюджета за счёт доходов от рекламы установлена персональная ответственность председателя Комитета, в результате чего бюджету города Москвы причинён ущерб на общую сумму 252227 049,93 руб.;

- ч.1 ст.8 Конституции РФ и ч.2 ст.7 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» – ограничением конкуренции и прав иных хозяйствующих субъектов на рынке наружной рекламы в городе Москве;

- подпункт 5 п. 4 «Положения о территориальном управлении Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России) (с изменениями от 04.09.2003 г.)», утверждённого приказом МАП №800 от 05.12.2002 г. «Об утверждении Положения о территориальном управлении Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России)» (с изменениями от 04.09.2003 г.) – предоставлением льгот (государственной помощи) отдельным хозяйствующим субъектам без согласования с Территориальным управлением МАП России по Москве и Московской области.

Грубо превысив, таким образом, свои должностные полномочия, М.В.ПБ. своими противоправными действиями, в том числе, направленными на сокрытие совершённого преступления, причинил ущерб бюджету города Москвы на общую сумму 252227 049,93 руб., нарушил антимонопольное законодательство России и дискредитировал органы государственной исполнительной власти г.Москвы, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО42. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО42, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, выразившиеся незаконном заключении Дата с ОАО «Московская городская реклама» и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М» Соглашения «О сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы», повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а поэтом квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО42, относится к преступлению средней тяжести, и было совершено им Дата, и на момент поступления Дата в суд уголовного дела в отношении ФИО42 истек срок давности уголовно преследования, то, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО42 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО42   по ч.1 ст.286 УК РФ, прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду истечения срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО42, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: 3 компакт-диска; Соглашение о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы от Дата, заключённое между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы и ОАО «Московская городская реклама»; Соглашение о сотрудничестве при проведении работ по праздничному и/или целевому оформлению г.Москвы от Дата, заключённое между Комитетом рекламы, информации и оформления г.Москвы и ЗАО «Рекламная фирма «Столица-М»»; сопроводительное письмо УФСБ РФ по г.Москве и Московской области Номер от Дата; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от Дата; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от Дата; сопроводительное письмо Управления оперативно-технических мероприятий ФСБ РФ Номер от Дата; справка-меморандум по разговорам ФИО42 от Дата; сопроводительное письмо УФСБ РФ по г.Москве и Московской области Номер от Дата; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от Дата; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от Дата; сопроводительное письмо Управления оперативно-технических мероприятий ФСБ РФ Номер от Дата; справка-меморандум по разговорам ФИО42 от Дата - хранить при уголовном деле

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу Шипиков А.И.