Дело № 1-25/2022
УИД: 26RS0030-01-2021-004432-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Ессентукская 13 апреля 2022 года
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворова Д.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Рогонова А.В.,
подсудимой Шатровой Г.Г.,
её защитника – адвоката Рахим Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Гулаксизове П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Рахим Н.И. о прекращении уголовного в связи деятельным раскаянием в отношении
Шатровой Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Ставропольский край, Предгорный МО, <адрес>, имеющей высшее образование, вдовы, не работающей, невоеннообязанной, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом по ч. 4 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3 ст. 159 (4 эпизода) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонии общего режима,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,
установил:
В производстве Предгорного районного суда Ставропольского края находится уголовное дело по обвинению Шатровой Г.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.
В ходе судебного заседания от защитника Шатровой Г.Г. - адвоката Рахим Н.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шатровой Г.Г. в связи с её деятельным раскаянием, выразившимся в активном способствовании расследованию преступления и сообщении о совершенном ею преступлении, а именно передачи взятки должностному лицу.
Подсудимая Шатрова Г.Г. ходатайство своего защитника поддержала, просила суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель Рогонов А.В. полагал необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 75 УК РФ).
По смыслу положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 УПК РФ).
В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно Примечания к ст. 291 УК РФ, предусматривающей ответственность за взяточничество, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В Примечаниях к ст. 291.1 УК РФ, предусматривающих возможность освобождения от ответственности за посредничество во взяточничестве, указано, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.
Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
Как установлено в судебном заседании, Шатрова Г.Г. обвиняется в том, что она совершила преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Петрова М.Д., являясь должностным лицом – ведущим экономистом отдела планирования муниципального казенного учреждения «Центра обслуживания образовательных учреждений Предгорного муниципального района Ставропольского края», будучи назначенной на вышеуказанную должность приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в полномочия которой, в соответствии с ее должностной инструкцией входило: ежемесячный анализ фонда оплаты труда по курируемым учреждениям, подготовка периодической отчетности по курируемым учреждениям, доведение средств краевого бюджета до получателей, ежемесячное осуществление анализа расходования средств по курируемым учреждениям, кураторство общеобразовательных учреждений, в том числе МКОУ ООШ №, ежемесячный прием и проверка заявок на финансирование средств краевого бюджета от образовательных учреждений для последующего предоставления в Министерство образования, сообщать главному экономисту о выявленных в процессе своей деятельности недостатках, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь в здании администрации Предгорного муниципального района <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с главным бухгалтером МКОУ СОШ №Шатровой Г.Г., пояснила последней, что обладает информацией о том, что главный бухгалтер МКОУ ООШ №Пимонова М.Н. имеет намерение осуществлять хищение денежных средств со счета МКОУ ООШ №, путем завышения сумм расходов денежных средств в заявках на финансирование средств краевого бюджета от образовательных учреждений, предоставляемых от имени общеобразовательного учреждения МКОУ ООШ № в Министерство образования, и путем перевода денежных средств с банковского счета МКОУ ООШ № на банковские счета лиц, не состоящих в штате и не являющихся работниками МКОУ ООШ №, а так же на свой банковский счет.
Также Петрова М.Д., с целью получения должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе, за незаконное бездействие, совершенное в особо крупном размере, из корыстной заинтересованности, сообщила через Шатрову Г.Г.Пимоновой М.Н. о необходимости перечисления ей части из похищенных бюджетных средств в качестве взятки, за незаконное бездействие, а именно за сокрытие и не сообщение никому, в том числе главному экономисту, о фактах нарушений и хищения денежных средств Пимоновой М.Н. при ежемесячном анализе фонда оплаты труда, анализе расходования средств, приеме и проверке заявок на финансирование средств краевого бюджета от МКОУ ООШ №, а также оказание попустительства по службе, путем не принятия мер в отношении Пимоновой М.Н., в случае проведения проверки её деятельности, информирование её о возможных проверках со стороны контролирующих органов, так как Петрова М.Д., являлась должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями по осуществлению контроля за финансовой деятельностью МКОУ ООШ №. Шатрова Г.Г., состоявшая в должности главного бухгалтера МКОУ СОШ №<адрес>, будучи назначенной на вышеуказанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на посредничество во взяточничестве в крупном размере, путем способствования взяткополучателю в достижении соглашения между взяткополучателем и взяткодателем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в здании МКОУ СОШ №, расположенном по адресу: <адрес>, сообщила о выдвинутых Петровой М.Д. требованиях, Пимоновой М.Н., на что последняя дала свое согласие. Далее Пимонова М.Н., состоявшая в должности главного бухгалтера МКОУ ООШ №<адрес>, будучи назначенной на вышеуказанную должность приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу, лично, за незаконное бездействие, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории, прилегающей к зданию администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передала должностному лицу - Петровой М.Д., взятку в виде денег в размере 45 000 рублей наличными денежными средствами. Продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, Пимонова М.Н., находясь в здании МКОУ СОШ №, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета МКОУ ООШ №№ на лицевой счет № открытый на имя Петровой М.Д. перечислила денежные средства в сумме 115 000 рублей. В результате своих преступных действий Пимонова М.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала Петровой М.Д. лично взятку, за незаконное бездействие, в виде денег в общей сумме 160 000 рублей, то есть в крупном размере, чему способствовала Шатрова Г.Г.
Кроме этого, Шатрова Г.Г. обвиняется в том, что Петрова М.Д., являясь должностным лицом – ведущим экономистом отдела планирования муниципального казенного учреждения «Центра обслуживания образовательных учреждений Предгорного муниципального района Ставропольского края», будучи назначенной на вышеуказанную должность приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в полномочия которой, в соответствии с ее должностной инструкцией входило: ежемесячный анализ фонда оплаты труда по курируемым учреждениям, подготовка периодической отчетности по курируемым учреждениям, доведение средств краевого бюджета до получателей, ежемесячное осуществление анализа расходования средств по курируемым учреждениям, кураторство общеобразовательных учреждений, в том числе МКОУ СОШ №, ежемесячный прием и проверка заявок на финансирование средств краевого бюджета от образовательных учреждений для последующего предоставления в Министерство образования, сообщать главному экономисту о выявленных в процессе своей деятельности недостатках, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь в здании администрации Предгорного муниципального района <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с главным бухгалтером МКОУ СОШ №Шатровой Г.Г., получила от последней сведения о том, что она намеревается осуществить хищение денежных средств со счета МКОУ СОШ №, путем завышения сумм расходов денежных средств в заявках на финансирование средств краевого бюджета от образовательных учреждений, предоставляемых от имени общеобразовательного учреждения МКОУ СОШ № в Министерство образования, после чего путем перевода денежных средств с банковского счета МКОУ СОШ № на банковские счета лиц, не состоящих в штате и не являющихся работниками МКОУ СОШ №, а так же на свой банковский счет. Полученными денежными средствами Шатрова Г.Г. намеревалась распорядиться по собственному усмотрению. После этого, Шатрова Г.Г. предложила Петровой М.Д. взятку в виде денежных средств за незаконные действия, а именно при ежемесячном анализе фонда оплаты труда, анализе расходования средств, приеме и проверке заявок на финансирование средств краевого бюджета от МКОУ СОШ №, скрыть и не сообщать никому, в том числе главному экономисту, о фактах нарушений и хищения денежных средств Шатровой Г.Г., а также оказать попустительство по службе, путем не принятия мер в отношении Шатровой Г.Г., в случае проведения проверки её деятельности, информировании её о возможных проверках со стороны контролирующих органов, на что Петрова М.Д., являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями, по осуществлению контроля за финансовой деятельностью МКОУ СОШ №, с целью получения должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе, за незаконное бездействие, совершенное в особо крупном размере, из корыстной заинтересованности, дала свое согласие. Далее Шатрова Г.Г., состоявшая в должности главного бухгалтера МКОУ СОШ №<адрес>, будучи назначенной на вышеуказанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу, лично, за незаконное бездействие, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в здании МКОУ СОШ №, расположенном по адресу: <адрес>, с лицевого счета МКОУ СОШ №№ на лицевой счет № открытый на имя Петровой М.Д., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислила должностному лицу - Петровой М.Д., состоявшей в должности ведущего экономиста отдела планирования муниципального казенного учреждения «Центра обслуживания образовательных учреждений Предгорного муниципального района <адрес>», денежные средства в размере 240 000 рублей в качестве взятки. В результате своих преступных действий Шатрова Г.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала Петровой М.Д. лично, за незаконное бездействие, взятку в виде денег в общей сумме 240 000 рублей, то есть в крупном размере.
В судебном заседании защитником Рахим Н.И. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шатровой Г.Г. в связи с её деятельным раскаянием, выразившимся в сообщении о совершенном ею преступлении, а именно передачи взятки должностному лицу, а также активном способствовании расследованию указанных преступлений, путем изобличения лица, причастного к совершению указанных преступлений.
Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Харатьяном Э.К. было возбужденного уголовное дело в отношении Шатровой Г.Г. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. Основанием для возбуждения данного уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Предгорному району СК Селиванова Д.В.
Кроме этого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ следователем Харатьяном Э.К. было возбужденного уголовное дело в отношении Шатровой Г.Г. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. Основанием для возбуждения данного уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Предгорному району СК Селиванова Д.В.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Селиванов Д.В. подтвердил, что им в рамках расследования уголовного дела в отношении Шатровой Г.Г. по ст. 159 УК РФ, была получена информация об оказании посреднических услуг при получении взятки Петровой М.Д. от Пимоновой М.Н. Далее, в ходе беседы Шатрова Г.Г. сообщила о факте посредничества во взяточничестве, а именно о передаче информации Пимоновой М.Н. от Петровой М.Д. о том, что Петрова М.Д. желает получить денежное вознаграждение за то, что Пимонова М.Н. будет совершать мошеннические действия, а Петрова М.Д., как проверяющий орган, закроет на это глаза. Таким образом, основанием для возбуждения уголовного дела по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ послужила информация, сообщенная именно Шатровой Г.Г. Кроме этого, в рамках расследования уголовного дела в отношении Шатровой Г.Г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ ею было заключено досудебное соглашение с прокурором о сотрудничестве по данному уголовному делу. В ходе выполнения условий указанного соглашения Шатрова Г.Г. сообщила ему о том, что ею была дана взятка Петровой М.Д., которая занимала должность в контролирующем деятельность подсудимой органе, о чем впоследствии им был составлен рапорт и на данном основании возбуждено уголовное дело по ст. 290 УК РФ в отношении Петровой М.Д.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Кагарлицкая А.С. показала, что она состоит в должности следователя следственного отдела ОМВД России по Предгорному району. В её производстве находилось уголовное дело в отношении Шатровой Г.Г. в совершении ею преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в рамках которого Шатрова Г.Г. активно способствовала расследованию преступления, а также изобличила должностное лицо Петрову М.Н., сообщив сведения о том, что являлась посредником в передаче взятки от Пимоновой М.Н.Петровой М.Д., а именно передала Пимоновой М.Н. требование Петровой М.Д. о необходимости передачи последней взятки. Данная информация была изложена в рапорте, и направлена для её проверки по подведомственности. Без сообщения Шатровой Г.Г. указанной информации возбуждение уголовного дела по ст. 290 УК РФ в отношении Петровой М.Д. было бы невозможным.
Свидетель Панченко Д.В. в судебном заседании показал, что он состоит в должности следователя следственного отдела ОМВД России по Предгорному району. В его производстве находилось одно из уголовных дел в отношении Шатровой Г.Г. о совершении ею преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В рамах расследовании по данному уголовному делу Шатрова Г.Г. добровольно сообщила информацию о передачи ею взятки Петровой М.Д. за бездействие последней и не препятствовании Шатровой Г.Г. в завладении денежными средствами, выделенными на оплату деятельности учебных учреждений. После этого им был составлен рапорт, и данная информация была передана по подведомственности.
Таким образом, анализ показаний вышеуказанных свидетелей приводит суд к выводу о том, что Шатрова Г.Г. добровольно сообщила сведения о её посредничестве во взяточничестве, путем достижения соглашения между Петровой М.Д. и Пимоновой М.Н., а также даче ею лично взятки Петровой М.Д. за незаконное бездействие последней.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в рамках расследования по уголовному делу в отношении Шатровой Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Предгорного района Ставропольского края вынесено постановление о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (том № 2, л.д. 167-172).
По условиям указанного соглашения Шатрова Г.Г., в том числе, обязалась изобличить специалиста отдела экономики управления образования администрации Предгорного муниципального района СК Петрову М.Д.
Данные условия соглашения Шатровой Г.Г. были выполнены, что подтверждается приговором Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2, л.д. 173-195).
В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Петровой М.Д. подсудимая Шатрова Г.Г. также давала изобличающие Петрову М.Д. показания.
В рамках разбирательства по данному уголовному делу Шатрова Г.Г. свою вину признала полностью, подтвердила ранее данные показания, в которых сообщила обстоятельства оказания посредничества во взяточничестве Петровой М.Д. и передачи ею лично взятки Петровой М.Д.
Таким образом, Шатрова Г.Г. активно способствовала расследованию данных преступлений путем совершения действий, направленных на изобличение причастных к совершенным преступлениям лиц.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Шатрова Г.Г. полностью выполнила условия, содержащиеся в Примечаниях к ст. ст. 291, 291.1 УК РФ, она добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенных ею преступлениях, активно способствовала расследованию преступлений, изобличив лиц к ним причастных, деятельно раскаялась в совершенных ею преступных деяниях, а потому суд считает необходимым ходатайство стороны защиты удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Шатровой Г.Г. по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 75 УК, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Шатровой Г. Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, прекратить, освободив её от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Шатровой Г.Г. в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение трех дней в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.
Судья Д.Д. Суворов
