Уголовное дело №1-13/22 (№12101450007000885)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Подольск, Московской области 21 марта 2022 года.
Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., законного представителя потерпевшего ПАО «ЗиО-Подольск» К., подсудимой Веселковой С.В. и её защитника по соглашению – адвоката Горелова П.А., при секретаре Дворягиной У.Р., помощнике судьи Куровой В.Б., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении,
Веселкова С.В., ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
Установил:
Органами предварительного следствия Веселкова С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённого лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Она (Веселкова С.В.), состоя на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по корпоративному управлению и правовому обеспечению ПАО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» ОГРН ИНН по адресу: , (далее Общество), руководствуясь в своей служебной деятельности должностной инструкцией №, утвержденной генеральным директором Общества, находясь согласно должностной инструкции в подчинении генерального директора и первого заместителя генерального директора – исполнительного директора Общества, находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Обществу, путем обмана, с использованием своего служебного положения, пренебрегая своими должностными обязанностями в виде прямого управления юридическим отделом, корпоративным отделом, отделом управления собственностью, отделом интеллектуальный собственности Общества, и имея в своем непосредственном подчинении Т, состоящую согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника управления корпоративного обеспечения и управления имущественными активами Общества, которая в соответствии с утвержденной структурной схемой управления Общества, находилась в непосредственном ее (Веселкова С.В.) подчинении. Она (Веселкова С.В.), действуя в нарушении ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», злоупотребляя служебным положением и своими должностными полномочиями, незаконно используя вопреки законным интересам Общества в целях получения выгоды для себя в виде компенсации денежных средств, предусмотренной согласно Положению об оказании помощи работникам в улучшении жилищных условий при проживании во временном жилье, утвержденному приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение), которым регламентированы условия, размер и порядок предоставления компенсации аренды жилья работникам Общества. Она (Веселкова С.В.), являясь директором по корпоративному управлению и правовому обеспечению, будучи осведомленной о действии Положения и основных условиях предоставления компенсации, а именно отсутствие у работника и проживающих с ним членов семьи права собственности на жилое помещение в городском округе Подольск и в населенных пунктах в радиусе 40 километров от , действуя из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, она (Веселкова С.В.), находясь в служебном кабинете по адресу: , предложила Т, находящейся в непосредственном ее (Веселкова С.В.) подчинении, заключить фиктивный договор найма жилого помещения без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Веселкова С.В., действуя в роли «Нанимателя» у Т «Наймодатель», арендует квартиру, расположенную по адресу: , за 40 000 рублей. При этом она (Веселкова С.В.) пояснила своей подчиненной Т условия фиктивности договора найма жилого помещения, согласно которым в период действия данного договора она (Веселкова С.В.), выступая в роли «Нанимателя» в арендуемом помещении проживать не будет, денежные средства в адрес Т, как «Наймодателя» за арендуемую квартиру выплачивать не будет, то есть она (Веселкова С.В.) расходование собственных денежных средств в размере 40 000 рублей по аренде жилья никогда осуществлять не будет, но имеет цель и намерения получить обманным путем от Общества денежную компенсацию за найм жилья, находящегося в собственности у Т на основании вышеуказанного фиктивного договора найма жилья. Т, находясь в непосредственном подчинении у Веселкова С.В., понимая и осознавая, ее (Веселкова С.В.) обманные действия, направленные на получение денежных средств в виде компенсации Общества за несуществующий найм жилого помещения, находясь в непосредственном подчинении у Веселкова С.В., и принимая во внимание, занимаемое Веселкова С.В. в Обществе должностное и служебное положение, безупречный авторитет у руководства Общества, боясь отказать, и тем самым, лишиться должности заместителя начальника управления корпоративного обеспечения и управления имущественными активами Общества, согласилась заключить вышеуказанный договор найма жилого помещения без номера от ДД.ММ.ГГГГ с целью доведения ее (Веселкова С.В.) преступного плана до конца.
Так, она (Веселкова С.В.), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение обманным путем компенсации в виде денежных средств, принадлежащих Обществу, с использование служебного положения, введя в заблуждение руководство Общества, относительно расходования собственных денежных средств по аренде жилья, используя вышеуказанный фиктивный договор, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ составила заявление на имя генерального директора Общества, указав сведения адреса регистрации в , а в подтверждении адреса фактического места жительства она (Веселкова С.В.) предоставила фиктивный договор найма жилого помещения по адресу: . заключенный со своей подчиненной Т, то есть в нарушении пункта 4.1. Положения Общества. При этом она (Веселкова С.В.), действуя в нарушение вышеуказанного пункта Положения Общества, используя свое служебное положение в Обществе, являясь директором по корпоративному управлению и правовому обеспечению, имея статус высококвалифицированного работника Общества, пользуясь доверием и уважением со стороны руководства Общества, умышленно не предоставила справку из органов государственной регистрации об отсутствии права собственности на жилое помещение у работника и членов семьи в городском округе Подольск, а также в населенных пунктах в радиусе 40 километров от , поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: .
Таким образом, она (Веселкова С.В.), действуя обманным путем, введя в заблуждение руководство Общества, заключила с директором по персоналу Общества К, неосведомленной о ее преступных намерениях, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ о выплате ей (Веселкова С.В.) денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной компенсации за найм жилого помещения в размере 40 000 рублей, а также Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной компенсации за наем жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директору по корпоративному управлению и правовому обеспечению Веселкова С.В. в размере 40 000 рублей. Так, она (Веселкова С.В.), проживая постоянно в жилых помещениях, принадлежащих ей на право собственности, расположенных по адресу: (на расстоянии менее 40 км от места расположения Общества), ежедневно следуя к месту работы по адресу: , незаконно получала компенсационные выплаты за аренду жилья согласно Положению об оказании помощи работникам в улучшении жилищных условий при проживании во временном жилье, утвержденному приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей (Веселкова С.В.) произведены начисления в виде компенсационных выплат за аренду жилья в размере 174 193 рубля 55 копеек, а именно: согласно ведомости расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГВеселкова С.В. табельный № выплата составила в размере 14 193, 55 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация составила в размере 40 000 рублей; согласно ведомости расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГВеселкова С.В. табельный номер № денежная компенсация составила в размере 40 000 рублей; согласно ведомости расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГВеселкова С.В. табельный номер № денежная компенсация составила в размере 40 000 рублей; согласно ведомости расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГВеселкова С.В. табельный номер № денежная компенсация составила в размере 40 000 рублей.
Таким образом, ей (Веселкова С.В.) при вышеуказанных обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены компенсационные выплаты за аренду жилья в виде денежных средств с расчетного счета № ПАО «ЗиО-Подольск» ОГРН ИНН , обслуживаемого в Дополнительном офисе «Центральный» Банка ПАО «ВТБ» филиал № по адресу: :
- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 137 218, 31 рублей согласно договору № на обслуживание Предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ по реестру платежей №, в котором указана сумма перечисления денежных средств на имя Веселкова С.В. в размере 102 597, 29 рублей на счет № банка получателя филиала № Банка ПАО ВТБ по адресу: , после чего ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет №, открытый на имя Веселкова С.В., в Дополнительном офисе «Центральный» Банка ПАО «ВТБ» по адресу: , из них денежные средства в размере 54 193, 55 рублей были получены Веселкова С.В. обманным путем в виде компенсации за аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые она (Веселкова С.В.), получив на свой счет №, похитила, распорядившись по своему усмотрению;
- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 291 156, 97 рублей согласно договору № на обслуживание Предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ по реестру платежей №, в котором указана сумма перечисления денежных средств на имя Веселкова С.В. в размере 176 553, 29 рублей на счет № банка получателя филиала № Банка ПАО ВТБ по адресу: , после чего ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет №, открытый на имя Веселкова С.В., в Дополнительном офисе «Центральный» Банка ПАО «ВТБ» по адресу: , из них денежные средства в размере 40 000 рублей были получены Веселкова С.В. обманным путем в виде компенсации за аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые она (Веселкова С.В.), получив на свой счет №, похитила, распорядившись по своему усмотрению;
- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 739 094, 09 рублей согласно договору № на обслуживание Предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ по реестру платежей №, в котором указана сумма перечисления денежных средств на имя Веселкова С.В. в размере 158 124, 85 рублей на счет № банка получателя филиала № Банка ПАО ВТБ по адресу: , после чего ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет №, открытый на имя Веселкова С.В., в Дополнительном офисе «Центральный» Банка ПАО «ВТБ» по адресу: , из них денежные средства в размере 40 000 рублей были получены Веселкова С.В. обманным путем в виде компенсации за аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые она (Веселкова С.В.), получив на свой счет №, похитила, распорядившись по своему усмотрению.
Также она (Веселкова С.В.) имела преступные намерения получить обманным путем денежные средства в виде компенсации за аренду жилья за период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ, ранее начисленные к выплате в размере 40 000 рублей, однако узнав о проведении служебной проверки по факту возможных нарушений в ведении финансово-хозяйственной деятельности Общества, написала добровольный отказ от получения компенсационной выплаты за май 2020 года.
Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществом за компенсацию аренды жилья перечислено с расчетного счета № ПАО «ЗиО-Подольск» ОГРН ИНН , обслуживаемого в Дополнительном офисе «Центральный» Банка ПАО «ВТБ» филиал № по адресу: , на счет №, открытый на имя Веселкова С.В., в Дополнительном офисе «Центральный» Банка ПАО «ВТБ» по адресу: , перечислены и похищены Веселкова С.В. денежные средства в виде компенсации за аренду жилья в размере 134 193 рубля 55 копеек.
Таким образом, она (Веселкова С.В.) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, причинив своими преступными действиями ущерб ПАО «ЗиО-Подольск» ОГРН ИНН , в размере 134 193 рубля 55 копеек.
Судом при проведении судебного разбирательства было установлено, что Веселкова С.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Она (Веселкова С.В.), состояла на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора по корпоративному управлению и правовому обеспечению ПАО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» ОГРН ИНН по адресу: , (далее Общество), где руководствовалась в своей служебной деятельности должностной инструкцией , утверждённой генеральным директором Общества.
Так, у неё (Веселкова С.В.) в неустановленное время, но приблизительно ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств ПАО «ЗиО-Подольск» обманным путём, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, будучи осведомленной о действии Положения «Об оказании помощи работникам в улучшении жилищных условий при проживании во временном жилье», утверждённого приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым регламентированы условия, размер и порядок предоставления компенсации аренды жилья работникам Общества, она (Веселкова С.В.), находясь в служебном кабинете по адресу: , в целях получения от Общества компенсации за найм жилого помещения, предложила Т заключить фиктивный договор найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, огласно условиям которого, в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно Веселкова С.В., как «Наниматель», арендует у Т, как «Наймодателя», за плату в 40 000 рублей ежемесячно квартиру, расположенную по адресу: , однако фактически она (Веселкова С.В.) исполнять указанный договор не намеревалась, как и проживать по указанному в нём адресу.
Получив согласие Т, и подписав с ней договор найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, она (Веселкова С.В.) в продолжение реализации своего умысла, направленного на хищение денежных средств Общества в виде компенсации за найм жилого помещения, обманным путём, введя в заблуждение руководство Общества, относительно расходования собственных денежных средств по аренде жилья, используя вышеуказанный фиктивный договор, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункт 4.1 Положения «Об оказании помощи работникам в улучшении жилищных условий при проживании во временном жилье», утверждённого приказом № от ДД.ММ.ГГГГ:
- составила заявление на имя генерального директора Общества, указав сведения адреса регистрации в , а в подтверждение адреса фактического места жительства она (Веселкова С.В.) предоставила фиктивный договор найма жилого помещения по адресу: . заключённый с Т,
- несмотря на наличие с ДД.ММ.ГГГГ в собственности жилого помещения по адресу: , не предоставила справку из органов государственной регистрации об отсутствии права собственности на жилое помещение у неё и членов её семьи в , а также в населенных пунктах в радиусе 40 километров от .
Таким образом, она (Веселкова С.В.), действуя обманным путём, введя в заблуждение руководство Общества, заключила с директором по персоналу Общества К, неосведомлённой о её преступных намерениях, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной компенсации за наем жилья о выплате ей (Веселкова С.В.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной компенсации за найм жилого помещения в размере 40 000 рублей.
Вследствии принятых решений она (Веселкова С.В.), проживая постоянно в жилых помещениях, принадлежащих ей на праве собственности, расположенных по адресу: , незаконно получала компенсационные выплаты за аренду жилья согласно Положению об оказании помощи работникам в улучшении жилищных условий при проживании во временном жилье, утвержденному приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей (Веселкова С.В.) произведены начисления в виде компенсационных выплат за аренду жилья в размере 174 193 рубля 55 копеек, а именно: согласно ведомости расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГВеселкова С.В. табельный номер № выплата составила в размере 14 193, 55 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация составила в размере 40 000 рублей; согласно ведомости расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГВеселкова С.В. табельный № денежная компенсация составила в размере 40 000 рублей; согласно ведомости расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГВеселкова С.В. табельный номер № денежная компенсация составила в размере 40 000 рублей; согласно ведомости расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГВеселкова С.В. табельный № денежная компенсация составила в размере 40 000 рублей.
Таким образом, ей (Веселкова С.В.) при вышеуказанных обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены компенсационные выплаты за аренду жилья в виде денежных средств с расчетного счета № ПАО «ЗиО-Подольск» ОГРН ИНН , обслуживаемого в Дополнительном офисе «Центральный» Банка ПАО «ВТБ» филиал № по адресу::
- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 137 218, 31 рублей согласно договору № на обслуживание Предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ по реестру платежей №, в котором указана сумма перечисления денежных средств на имя Веселкова С.В. в размере 102 597,29 рублей на счет № банка получателя филиала № Банка ПАО ВТБ по адресу: , после чего ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет №, открытый на имя Веселкова С.В. в Дополнительном офисе «Центральный» Банка ПАО «ВТБ» по адресу: , из них денежные средства в размере 54 193, 55 рублей были получены Веселкова С.В. обманным путём в виде компенсации за аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые она (Веселкова С.В.), получив на свой счет №, похитила, распорядившись по своему усмотрению;
- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 291 156, 97 рублей согласно договору № на обслуживание Предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ по реестру платежей №, в котором указана сумма перечисления денежных средств на имя Веселкова С.В. в размере 176 553, 29 рублей на счет № банка получателя филиала № Банка ПАО ВТБ по адресу: , после чего ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет №, открытый на имя Веселкова С.В., в Дополнительном офисе «Центральный» Банка ПАО «ВТБ» по адресу: , из них денежные средства в размере 40 000 рублей были получены Веселкова С.В. обманным путем в виде компенсации за аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые она (Веселкова С.В.), получив на свой счет №, похитила, распорядившись по своему усмотрению;
- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 739 094, 09 рублей согласно договору № на обслуживание Предприятия по выплате денежных средств работникам с использованием банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ по реестру платежей №, в котором указана сумма перечисления денежных средств на имя Веселкова С.В. в размере 158 124, 85 рублей на счет № банка получателя филиала № Банка ПАО ВТБ по адресу: , после чего ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет №, открытый на имя Веселкова С.В., в Дополнительном офисе «Центральный» Банка ПАО «ВТБ» по адресу: , из них денежные средства в размере 40 000 рублей были получены Веселкова С.В. обманным путем в виде компенсации за аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые она (Веселкова С.В.), получив на свой счет №, похитила, распорядившись по своему усмотрению.
Таким образом, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществом за компенсацию аренды жилья перечислено с расчетного счета № ПАО «ЗиО-Подольск» ОГРН ИНН , обслуживаемого в Дополнительном офисе «Центральный» Банка ПАО «ВТБ» филиал № по адресу: , на счет №, открытый на имя Веселкова С.В. в Дополнительном офисе «Центральный» Банка ПАО «ВТБ» по адресу: , денежные средства в виде компенсации за аренду жилья в размере 134 193 рубля 55 копеек, которые тем самым были похищены Веселкова С.В.
Своими действиями Веселкова С.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, причинив своими преступными действиями ущерб ПАО «ЗиО-Подольск» ОГРН ИНН , в размере 134 193 рубля 55 копеек.
В судебном заседании подсудимая Веселкова С.В. по обстоятельствам предъявленного органами следствия обвинения вину признала частично и давая суду показания сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ПАО «ЗиО-Подольск» директором по правовому обеспечению, с занимаемой должности была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Её (Веселкова С.В.) среднемесячный доход, с учётом годовых бонусов, составлял от 500 до 600 тысяч рублей в месяц. Данный отдел работал по четырём основным направлениям: претензионная (судебная), корпоративная работа, право интеллектуальной собственности и управление имущественными активами. В целом её должность являлась руководящей, однако в разные периоды было разное подчинение. Главным лицом в ПАО «ЗиО-Подольск» являлся генеральный директор, должность которого занимал на тот период С.
После новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ, когда она (Веселкова С.В.) вышла на работу, то её пригласил к себе в кабинет генеральный директор, сказал, что у неё из пользования забирают служебный автомобиль «Шкода Актавиа», на котором она добиралась до работы. Учитывая данные обстоятельства, она поинтересовалась, как ей в таком случае добираться до работы. Генеральный директор предложил купить личный автомобиль, либо снять квартиру в и ходить пешком. При этом он пояснил, что в случае аренды жилья, в пределах какой-то суммы затраты на эту квартиру будут компенсироваться заводом и сказал написать заявление о предоставлении компенсации, если она (Веселкова С.В.) примет решение снимать квартиру, отдать данное заявление в отдел кадров. Ко всему прочему, генеральный директор пояснил, что такую же компенсацию получает и он сам, и директор по атомной энергетике, и другие сотрудники, но сумму компенсации не называл. Далее генеральный директор привёл её (Веселкова С.В.) в кабинет к К и попросил последнюю объяснить, что необходимо сделать для выплаты компенсации. Не помнит точной даты, но не в тот же день, в её (Веселкова С.В.) служебном кабинете с Т она обсуждала, что ищет в квартиру, так как у неё забирают автомобиль и до работы будет добираться проблематично. Т предложила ей (Веселкова С.В.) заключить договор аренды с ней, на что она (Веселкова С.В.) согласилась и ДД.ММ.ГГГГ подписала с Т договор аренды квартиры. Т пошла, напечатала у себя в кабинете договор, указала свой адрес проживания и вернулась к ней с договором, которые обе подписали. Так проходил весь процесс заключения данного договора. Уточнила, что никакого влияния, давления на Т она (Веселкова С.В.) при заключении договора не оказывала и не угрожала ей.
После она (Веселкова С.В.) позвонила К, сообщила о наличии договора, и та к ней (Веселкова С.В.) в кабинет прислала О, которая пришла с заявлением о предоставлении компенсации, она (Веселкова С.В.) его заполнила. Далее О забрала документы, а именно заявление и договор, и вопрос был закрыт. Более она (Веселкова С.В.) никаких документов никуда не предоставляла. В заявлении она (Веселкова С.В.) указала, что просит предоставить компенсацию за найм жилья в , и в качестве адреса был указан адрес квартиры Т. Помнит, что уже при ознакомлении с материалами проверки, видела на своём заявлении резолюцию генерального директора следующего содержания: «Согласовано, предоставить в установленном порядке».
Фактически она планировала проживать в , но в ином арендуемом жилье – квартире, принадлежащей свидетелю П, а не в квартире Т. Договаривалась о косметическом ремонте квартиры П, и предполагаемом её (Веселкова С.В.) заезде в ДД.ММ.ГГГГ, однако из-за пандемии этого сделать не удалось. С Т договор был заключен формально.
Так, с ДД.ММ.ГГГГ она (Веселкова С.В.) стала получать вышеуказанную компенсацию в размере 40 000 рублей, из которых вычиталась сумма налога на доход физических лиц в размере 13%.
В период с ДД.ММ.ГГГГ в её (Веселкова С.В.) собственности находилось следующее имущество: таунхаус в , где проживали родители, и в долевой собственности с бывшим супругом находилась двухкомнатная квартира в , где она (Веселкова С.В.) проживала до конца ДД.ММ.ГГГГ. Перестала там проживать в связи с бракоразводным процессом.
Говоря о Т, сообщила, что последняя действительно приходилась ей (Веселкова С.В.) коллегой, однако не находилась в её прямом подчинении. Их знакомство состоялось ДД.ММ.ГГГГ в , когда она (Веселкова С.В.) пришла работать в ту же организацию, где трудилась Т в должности юриста. Потом она (Веселкова С.В.) сменила место работы, продолжив свою трудовую деятельность в в АО «ЗиО-Подольск». Туда же впоследствии пригласила Т, так как последняя была в разводе с супругом, имела на иждивении мать и искала новую работу. Она (Веселкова С.В.), зная о хороших личных качествах Т, пригласила последнюю на должность юриста по интеллектуальной собственности. Видя то, что Т очень старалась в работе, она (Веселкова С.В.) взяла на себя сознательно роль наставника последней и убедила её (Т) окончить магистратуру в государственном ВУЗе, старалась обеспечить ей участие в обучении от завода, а зная её непростое семейное положение, несколько раз отправляла отдыхать за границу в качестве подарка на День Рождения. Т была вхожа в её (Веселкова С.В.) семью, помогала при необходимости сидеть с ребёнком. Таким образом, между ними сложились дружеские отношения, к Т было отношение не как к остальным рядовым сотрудникам.
Говоря о должностном положении Сафаровой по отношению к ней (Веселкова С.В.), то сначала Тахмина действительно находилась в её подчинении, но потом между ними был Сизых – начальник корпоративного управления и Тахмина стала подчиняться ему на прямую.
На момент подписания договора она (Веселкова С.В.) не знала о существовании Положения «Об оказании помощи работникам в улучшении жилищных условий при проживании во временном жилье», утверждённого приказом АО «ЗиО-Подольск» № от ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае бы с ним ознакомилась, узнала о нём только когда начались проверочные мероприятия, и сразу же возместила всю сумму, полученную в качестве компенсации за арендуемое жильё. А именно она (Веселкова С.В.) написала заявление на имя генерального директора с просьбой об удержании из её (Веселкова С.В.) заработной платы суммы компенсации, поскольку узнала, что данные деньги ей не полагаются.
Утверждала, что умысла на хищение денежных средств у неё (Веселкова С.В.) не было, но, вместе с тем, как лицо с высшим юридическим образованием она понимала и осознавала, что каждый заключённый договор порождает для сторон взаимные права и обязанности. Считает, что заключённый ею договор аренды с Т является реальным договором, то есть становится действующим после передачи имущества. В силу того, что ей имущество не передавалось, то до момента её (Веселкова С.В.) заезда в квартиру, договор не имел юридической силы. Считает, что Т заключила с ней (Веселкова С.В.) данный договор аренды, чтобы ей услужить.
В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимой Веселкова С.В., данные в ходе предварительного расследования, где последняя отрицала свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, полагая, что в её действиях отсутствует квалифицирующий признак, указывающий на использование ею служебного положения, и признавала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (т.5 л.д.175-179).
Подсудимая Веселкова С.В. согласилась с оглашёнными показаниями, подтверждая, что признаёт себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, при установленных в судебном заседании обстоятельствах.
В обоснование защитной позиции были допрошены свидетели стороны защиты.
Из показаний свидетеля Д – матери подсудимой Веселкова С.В. следует, что в ходе предварительного следствия она следователем не вызывалась и не допрашивалась по обстоятельствам уголовного дела. Обозрев в судебном заседании протокол допроса, якобы составленный от её имени, отрицала принадлежность ей имеющихся там подписей. В указанный день не находилась в , так как убывала в , в подтверждение своих слов представила посадочный талон.
Она (Д) постоянно проживает в жилищном комплексе «» в совместно со своим мужем, дочерью Веселкова С.В. и внуком. Собственником данного недвижимого имущества является непосредственно Веселкова С.В. С ДД.ММ.ГГГГ дочь работала на заводе, занималась юридической деятельностью, ходила в суды, занималась правовыми вопросами, заработная плата составляла 200-250 тысяч рублей в месяц, также имелись бонусы. Одно время у дочери был водитель со служебным автомобилем, но в какой-то момент это убрали, и Веселкова С.В. стало затруднительно самостоятельно добираться до места работы. Веселкова С.В. хотела уже снять квартиру рядом с работой, но поступило предложение от какой-то девочки, чтобы у неё жить. Дочь отказалась. Потом кто-то предложил квартиру недалеко от работы. Квартира была в не совсем хорошем состоянии и хозяин квартиры сказал, что отремонтирует её. Она (Д) была против перевода ребёнка из школы. Ввиду того, что ремонт сделан не был, поэтому проживать в съёмном жилье не получилось. Всё это время Веселкова С.В. проживала в ЖК «», иногда оставалась в квартире на , где ранее проживала с бывшим мужем.
О свидетеле Т сообщила, что знакома с ней лично, так как та часто бывала у них дома, характеризовала её как добрую и уважительную девушку, иногда жаловалась на свою мать, так как складывались плохие отношения. Именно Сафарова и пригласила к себе проживать Веселкова С.В., однако она (Д) была против данной затеи.
По поводу выплаты компенсации ей (Д) ничего неизвестно. Свою дочь характеризовала исключительно с положительной стороны.
Допрошенный в судебном заседании следователь К по обстоятельствам допроса свидетеля Д на предварительном следствии, настаивал на том, что допрашивал последнюю, но указал, что она была с другой причёской. Указание в протоколе допроса на то, что Д является вдовой, объяснил технической ошибкой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П сообщил, что с подсудимой Веселкова С.В. знаком, так как последняя собиралась снимать у него квартиру, по рекомендации его (П) родственников, в частности семьи П. Квартира располагалась по адресу: . Он согласился сдавать ей жилье, однако в квартире требовался ремонт, и Веселкова С.В. ему передала деньги в счёт будущей аренды в размере 200 000 рублей, заключила с ним договор найма, и должна была там проживать с ДД.ММ.ГГГГ, после выполнения ремонтных работ. В силу того, что произошла пандемия, ремонт сделать не удалось, и он (П) вернул Веселкова С.В. деньги.
В ходе судебного следствия судом были исследованы представленные сторонами доказательства, в частности показания представителя потерпевшего АО «ЗиО-Подольск» и свидетелей:
- допрошенный в судебном заседании представитель АО «ЗиО-Подольск» К сообщил, что в организации занимает должность директора по корпоративному управлению правового обеспечения, его предшественником в данной должности являлась подсудимая Веселкова С.В. Очевидцем произошедших по делу событий он (К) не являлся и свои выводы делал лишь на основании изучения локальных актов организации и представленных ему документов. О факте незаконно полученных Веселкова С.В. денежных средств он узнал лишь из запроса следователя, который обязывал предоставить ряд документов, в настоящее время их полный перечень не помнит. Изучив их, понял, что с января по май подсудимая незаконно получала компенсацию за якобы арендуемое жильё, то есть были нарушены локально-нормативные акты, в частности «Положение об оказании помощи работникам в улучшении жилищных условий для проживания во временном жилье», денежные средства в размере около 134 000 рублей начислены, но потом были возвращены Обществу, так как по личному заявлению Веселкова С.В. удержаны из её заработной платы. В связи с этим в следственные органы подавались соответствующее пояснения о том, что претензий к Веселкова С.В. у ПАО «ЗиО-Подольск» не имеется.
Нарушение названного Положения заключалось в следующем. Установлена процедура обращения в жилищную комиссию, которая определяет достаточно ли оснований для начисления подобных выплат сотруднику. Есть параметры - это расстояние от работы до места проживания, определенные ограничения по суммам. Все параметры для начисления компенсации содержатся в Положении. По результатам сравнения того, что было начислено и тех параметров, указанных в Положении, были выявлены несоответствия, в связи с чем и была инициирована проверка в отношении Веселкова С.В. Если правильно помнит, то жилье должно было быть не ближе, чем 40 км и сумма компенсации составляла около 80 процентов от максимальной суммы, назначенной в Положении. По результатам проверки же было выявлено, что сумма компенсации, выплачиваемой Веселкова С.В., составляла выше 80 процентов.
В обычном порядке процедура получения компенсации выглядит следующим образом. Работник обращается к работодателю за получением компенсации. Чаще всего, при трудоустройстве иногороднего работника это происходит автоматически. Жилищная комиссия рассматривает вопрос о компенсации и далее происходит подписание приказа, заключение дополнительного соглашения. В случае же с Веселкова С.В. заседания комиссии по определению параметров и решению вопроса о необходимости предоставления компенсации не было. Обычно в составе комиссии находятся представитель службы безопасности и представитель кадровой службы, решение принимается коллегиально и работник, обращающийся за компенсацией, в том числе и Веселкова С.В., никак не может повлиять на решение комиссии. Далее, после принятого комиссией решения издаётся работодателем приказ, на тот момент он должен был издаваться С - генеральным директором Общества, но в случае с Веселкова С.В. его по неизвестным причинам подписала К - директор по персоналу. Веселкова С.В. же, с учётом занимаемой ею на тот момент должности, не могла никак влиять на решения, принимаемые генеральным директором и директором по персоналу, так как они не находились в её подчинении. Помнит, что по факту выявленных нарушений проводилась служебная проверка, по результатам которой К была привлечена к дисциплинарной ответственности, а по отношению к Веселкова С.В. никаких санкций не было в связи с её увольнением.
Сообщил, что знаком с сотрудником ПАО «ЗиО-Подольск» Т, в настоящее время она является его подчинённым сотрудником через одно звено, руководит направлением интеллектуальной собственности. До его (К) трудоустройства Т находилась в прямом подчинении Веселкова С.В., однако какие между ними сложились взаимоотношения ему неизвестно. Считает, что за плохую работу Веселкова С.В., как директор, могла поспособствовать увольнению Т. Более по обстоятельствам дела ничего пояснить не смог, так как не являлся очевидцем рассматриваемых событий;
- допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Т сообщила, что с подсудимой Веселкова С.В. она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, знакомство состоялось в , где ранее они вместе работали. В ДД.ММ.ГГГГ у неё (Т) был расторгнут брак, в связи с чем она решила переехать в , так как Веселкова С.В. предложила ей должность в ПАО «ЗиО-Подольск», на которую она (Т) согласилась и приступила к работе также с ДД.ММ.ГГГГ. Между ней и Веселкова С.В. сложились приятельские отношения, периодически она (Т) выполняла личные поручения подсудимой, которые не были связаны с работой, считала Веселкова С.В. своим наставником, поскольку последняя занималась её (Т) обучением, помогала. На момент рассматриваемых событий в ПАО «ЗиО-Подольск» она (Т) занимала должность заместителя начальника правления, её непосредственным начальником являлся начальник правления – С, а подсудимая Веселкова С.В. занимала ещё более высокую должность.
В ПАО «ЗиО-Подольск» существует положение «Об оказании помощи работникам в улучшении жилищных условий при проживании во временном жилье», которое утверждено приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ, как и любой друг, который утверждается в Обществе, проходит сначала этап согласования у всех руководителей, куда входила и Веселкова С.В., после чего документ передавался на подпись генеральному директору и далее направлялся на ознакомление всем сотрудникам. При ознакомлении с документом, каждый сотрудник нажимает кнопку «ознакомлен», подтверждая это.
По факту заключённого с Веселкова С.В. договора аренды жилья, сообщила, что данный договор был напечатан от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически заключён ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах. Веселкова С.В. пригласила её (Т) к себе в кабинет и сказала, что необходимо подготовить договор найма принадлежащей ей (Т) квартиры, которая расположена по следующему адресу: , для того, чтобы Веселкова С.В. смогла получать компенсацию от работодателя в размере около 40 тысяч рублей, при этом разговора о фактическом проживании Веселкова С.В. в данной квартире не велось, договор заключался формально, акта приёма-передачи квартиры не подписывалось. Она (Т) в этот же день подготовила договор, подписала его вместе с Веселкова С.В. в присутствии начальника отдела кадров – О, которой впоследствии и был передан. Что было в дальнейшем с данным договором ей (Т) неизвестно. Она (Т) никаких денежных средств ни от Веселкова С.В., ни от кого-либо ещё за совершение указанных действий не получала.
ДД.ММ.ГГГГ её (Т) вызвали в прокуратуру для дачи объяснений относительно заключённого договора с Веселкова С.В., проводилась проверка. Там она (Т) подтвердила, что действительно заключила с подсудимой договор найма жилья формально, так как не могла отказать Веселкова С.В.. ДД.ММ.ГГГГ по месту её (Т) жительства приходили с целью проверки проживания Веселкова С.В., дверь открыла её (Т) мать, пояснив, что подсудимая по данному адресу не проживала и не проживает. На почве проводимой проверки между ней (Т) и Веселкова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ отношения испортились.
Со своей стороны заключение данной сделки (договора) объяснила тем, что боялась отказать, так как лишилась бы работы, а в то время имела кредитные обязательства, которые бы при отсутствии заработка не смогла бы платить. При этом пояснила, что никаких угроз со стороны Веселкова С.В. не исходило, она (Т) испытывалась лишь эмоциальное давление от происходящего, так как её согласия, по сути, никто не спрашивал, будто она (Т) никто в данном вопросе. Непосредственно Веселкова С.В. её (Т) уволить не могла, так как не являлась её прямым руководителем, но могла создать условия для увольнения. Фактически никаких последствий, ни положительных, ни негативных для неё (Т) данная ситуация не повлекла, Веселкова С.В. только публично в ДД.ММ.ГГГГ сказала, чтобы она (Т) на совещания больше не приходила;
- оглашенными показаниями свидетеля С, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь Т сообщила, что её вызвали во Вторую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в связи с ранее заключённым договором найма жилого помещения - квартиры по адресу: . Со слов дочери, Веселкова С.В., являясь её руководителем, в ДД.ММ.ГГГГ попросила её заключить формальный договор аренды указанного жилого помещения и дочь согласилась. Веселкова С.В. ранее она (С) не видела и не знает, как она выглядит. В квартире по вышеуказанному адресу кроме неё (С) и её дочери Т за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал, и квартира никому не сдавалась (т.5 л.д.68-70);
- оглашёнными показаниями свидетеля Г, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает водителем в организации ПАО «ЗиО-Подольск» по адресу: . Примерно со второй половины ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял функции личного водителя директора по корпоративному управлению и правовому обеспечению ПАО «ЗиО-Подольск» Веселкова С.В. на автомобиле принадлежащем организации марки «Шкода» государственный регистрационный знак №. Маршрут следования обычно начинался от места нахождения организации ПАО «ЗиО-Подольск» по вышеуказанному адресу и до места жительства Веселкова С.В. по адресу: . Ежедневно около 8 часов утра он забирал Веселкова С.В. из дома и довозил до места работы, впоследствии после окончания рабочего дня, примерно в 18-19 часов, забирал с работы и отвозил домой. С каких-либо иных адресов он (Г) не забирал Веселкова С.В. (т.5 л.д.122-124);
- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля П, из которых следует, что с подсудимой Веселкова С.В. он знаком около 8-9 лет, являлись коллегами, так как работали вместе в ПАО «ЗиО-Подольск». Веселкова С.В. являлась руководителем юридической службы и курировала его (П). Кроме служебных, между ними сложились дружеские отношения, дружили семьями. По обстоятельствам дела может пояснить только то, что ДД.ММ.ГГГГВеселкова С.В. обратилась к нему (П) с вопросом о том, может ли он ей помочь с арендой квартиры в вблизи завода. Поскольку у его (П супруги двоюродный брат П проживает в , то он (П) предложил Веселкова С.В., как кандидата на съём его жилья. П всё устроило, и Веселкова С.В. тоже, однако данная квартира нуждалась в ремонте и в связи с этим Веселкова С.В. планировала туда заселиться в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Так, произошла встреча у него (П) на квартире, между Веселкова С.В. и Пуховым был подписан договор аренды и были переданы денежные средства. П должен был произвести ремонтные работы, однако в силу пандемии, связанной с коронавирусной инфекцией, сделать этого не смог, поэтому деньги за жильё вернул, и заселение Веселкова С.В. не состоялось. Веселкова С.В., как личность, может охарактеризовать только с положительной стороны;
- допрошенная в судебном заседании свидетель О сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника отдела кадров в ПАО «ЗиО-Подольск» и в круг её должностных обязанностей входит делопроизводство, связанное с приёмом сотрудников на работу, увольнением, переводом, а также с больничными листами.
На заводе существует внутреннее положение «Об оказании помощи работникам в улучшении жилищных условий при проживании во временном жилье», согласно которому, сотруднику, снимающему жильё, предоставляется компенсация на данные расходы, в случае если заработная плата на одного человека в семье составляет свыше 35 000 рублей, имеются на иждивении дети и сотрудник проживает не ближе 40 км от места работы.
Составление дополнительных соглашений, приказов на выплату компенсаций, общий сбор пакета необходимых для этого документов – прямые обязанности руководителя управления по социально-трудовым отношениям С, и к ней (О) никакого отношения не имеют. Несмотря на это, она выполнила поручение К, напечатав на двух листах указанное дополнительное соглашение, так как поручения руководства обсуждать было не принято.
В Обществе существует перечень документов, который необходимо предоставить в жилищную комиссию для оформления компенсации. Так, к ней (О) обратилась Т и попросила прислать данный перечень документов, для каких ей это было нужно целей – не уточняла. Она (О) объяснила, что данный вопрос не входит в её (О) обязанности, но при этом ответила, какие именно документы нужны.
Примерно спустя месяц после обращения Т, в ДД.ММ.ГГГГ к ней (О) обратилась её непосредственный на тот момент руководитель – директор по персоналу К и сказала, что необходимо составить дополнительное соглашение на директора по корпоративному управлению Веселкова С.В. о выплате компенсации за найм жилого помещения в размере 40 тысяч рублей.
Единственным основанием для выплаты компенсации является положительное об этом решение членов комиссии, а впоследствии приказ генерального директора, утверждающий это решение. Она (О) является членом жилищной комисссии, как и её руководитель К, которая возглавляет комиссию, и хорошо помнит, что вопрос о назначении компенсации Веселкова С.В. на обсуждение комиссии не выносился, так как на неё комплект документов был неполным. Протокол, соответственно, тоже не составлялся. Конкретно ею (О) по Веселкова С.В. были подготовлены следующие документы: дополнительное соглашение, в котором прописывалось о выплате компенсации в размере 40 тысяч рублей и шаблон приказа. Часть документов она (О) сама предоставила, а именно копию трудового договора на Веселкова С.В., приказ об её приёме на работу и дополнительное соглашение о переводе на должность директора по корпоративному управлению. Данные документы она передала К Последняя попросила подписать документы у Веселкова С.В., что она (О) и сделала, сходив к Веселкова С.В. и впоследствии вернувшись с подписанными документами к К. О дальнейшей судьбе указанных документов ей (О) больше ничего не известно. Данные события происходили в ДД.ММ.ГГГГ, однако точных дат сейчас не помнит в связи с их давностью. Была ли оформлена Веселкова С.В. компенсация, начислялась она подсудимой или нет – ей (О) об этом ничего неизвестно.
В ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веселкова С.В. в ПАО «ЗиО-Подольск» проводилась служебная проверка по данному факту, а именно ей (О) предоставили перечень вопросов, на которые было необходимо ответить, а именно: присутствовала ли она на жилищной комиссии, где рассматривался вопрос о начислении Веселкова С.В. компенсации, был ли составлен протокол о выдаче денежной компенсации, какие документы она (О) предоставляла и кто ей (О) озвучил сумму для ввода в дополнительное соглашение.
В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля О, данные на предварительном следствии, где она дополнительно указала, что в ДД.ММ.ГГГГВеселкова С.В. вернула общую сумму полученной денежной компенсации за найм жилого помещения в сумме 174 193 рублей, а ДД.ММ.ГГГГВеселкова С.В. уволилась по собственному желанию с должности директора по корпоративному управлению и правовому обеспечению ПАО «ЗиО-Подольск». Адрес арендуемой Веселкова С.В. квартиры ей известен не был, так как в документах, подготовкой которых она занималась, он указан не был (т.5 л.д.87-91).
Свидетель О изложенное в протоколе допроса не оспаривала, но затруднялась вспомнить, откуда точно ей известна общая сумма выплаченной Веселкова С.В. компенсации, от следователя или от бухгалтеров организации.
- допрошенный в судебном заседании свидетель С сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность генерального директора ПАО «ЗиО-Подольск». Подсудимая Веселкова С.В. ему знакома, так как она в Обществе занимала должность директора по корпоративно-правовому обеспечению, и среди её должностных обязанностей были: юридическое сопровождение договоров, участие в судебных заседаниях, рассмотрение претензий и принятие решение по ним. Непосредственно Веселкова С.В. подчинялась заместителю генерального директора – Г Также знаком с Т, которая работала в службе Веселкова С.В., однако какие между ними сложились отношения, не знает.
По существу уголовного дела пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Веселкова С.В. находился служебный автомобиль, который впоследствии был изъят из её пользования. В ДД.ММ.ГГГГВеселкова С.В. обратилась с заявлением о выплате ей компенсации за найм жилого помещения, объясняя это сложившимися семейными обстоятельствами - расторжением брака с супругом, а также далёким расстоянием места проживания от работы. Адрес арендуемого жилья Веселкова С.В. не называла. Он (С) на заявлении Веселкова С.В. поставил собственноручно резолюцию, однако лично ему подсудимая никаких подтверждающих обоснованность данного заявления не предоставляла, так как их проверка не входит в его (С) компетенцию. На предприятии ответственной за данную процедуру являлась директор по персоналу – К, которая является председателем жилищной комиссии, принимавшей решение о предоставлении компенсации. Таким образом, основанием для начисления сотруднику компенсации являлось решение жилищной комиссии и представленные документы. На основании принятого жилищной комиссией решения, утверждённого председателем, происходит его согласование с кадровой службой, юридическим отделом, блоком безопасности и после готовится приказ, который подписывается после генеральным директором, либо замещающим его лицом.
В случае с Веселкова С.В., он (С) подобных приказов не подписывал, приказ был подписан К. Проводилось ли заседание жилищной комиссии по вопросу предоставления компенсации Веселкова С.В. – не знает, однако впоследствии от заместителя прокурора стало известно, что Веселкова С.В. всё же получала данную компенсацию незаконно, комплект документов ею предоставлен не полный, в связи с чем была организована служебная проверка. По результатам проверки к ответственности были привлечены лица, ответственные за предоставление соответствующих документов, в том числе и директор по персоналу. Веселкова С.В. приняла решение об увольнении из ПАО «ЗиО-Подольск» и была уволена в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. В каком размере и за какой именно период Веселкова С.В. была выплачена компенсация в настоящее время сказать затрудняется. Ничего о том, где Веселкова С.В. на тот период времени фактически проживала ему (С) также неизвестно.
В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля С, данные на предварительном следствии, где он конкретизировал сумму выплаченной подсудимой Веселкова С.В. компенсации, составляющую 174 193 рубля 55 копеек, которая была установлена из изучения бухгалтерских документов (т.5 л.д.115-119).
Свидетель С в судебном заседании оглашённые показания подтвердил.
- допрошенная в судебном заседании свидетель С сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность бухгалтера в ПАО «ЗиО-Подольск». Сумма любых выплат формируется в отчётной системе, куда вносятся все данные, формируются платёжные ведомости и пересылаются по внутренней связи. Сроки выплаты заработной платы сотрудникам установлены коллективным договором, обычно деньги выплачиваются 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего за ним месяца, а также всевозможные компенсации.
По существу уголовного дела ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимой Веселкова С.В. на основании тех документов, которые она предоставила, происходила выплата компенсации за найм жилого помещения. За май выплаты не произведено. Основанием для начисления сумм компенсации Веселкова С.В. послужило представленное соглашение к трудовому договору, подписанное директором по персоналу К Сумма рассчитывалась из той, что была указана в соглашении, за вычетом 13 процентов НДФЛ. Точную сумму, выплаченную Веселкова С.В. в качестве компенсации, в настоящее время назвать затрудняется.
В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля С, данные на предварительном следствии, где она конкретизировала, что сумма начисленной подсудимой Веселкова С.В. компенсации, составляет 174 193 рубля 55 копеек, а фактически было выплачено на счёт Веселкова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134 193 рубля 55 копеек (т.5 л.д.52-54).
Свидетель С подтвердила оглашённые показания, уточнив, что общая сумма в 174 000 рублей – это сумма, начисленная с учётом налога, а 134 000 рублей – это сумма фактически выплаченная Веселкова С.В. на счёт с учётом вычета налога на доход физических лиц в размере 13%. По личному заявлению Веселкова С.В. из её заработной платы в пользу ПАО «ЗиО-Подольск» было удержано 174 000 рублей,
- допрошенная в судебном заседании свидетель К сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала директором по персоналу в ПАО «ЗиО-Подольск». В кругу её должностных обязанностей были кадровое делопроизводство, система организации и оплата труда, система обучения и развития оценки персонала, система ротации персонала, внешние и внутренние коммуникации, социальная политика.
Подсудимая Веселкова С.В. занимала должность директора по корпоративно-правовым вопросам. События, рассматриваемые в рамках уголовного дела, произошли во второй половине ДД.ММ.ГГГГ. К ней (К) в кабинет вошла Веселкова С.В. с заявлением о получении компенсации за аренду жилья. На заявлении стояла виза генерального директора «оформить». Она (К) уточняла данный вопрос у С, и тот заверил, что всё нормально. К Веселкова С.В. был направлен начальник отдела кадров – О, которая отвечает за оформление документов. Список документов, которые должна предоставить Веселкова С.В. на основании этого заявления для проведения процедуры о назначении или отказе в назначении компенсации по регламенту, О передавала либо самой Веселкова С.В., либо Т. Потом ей (К) был предоставлен договор найма жилья, какой там был указан адрес в настоящее время не помнит, но точно квартира находилась в . Сумма компенсаци фигурировала в пределах 40 тысяч рублей без учёта вычета НДФЛ. После этого Веселкова С.В. собирала документы, которые указаны в положении по компенсации, и раз в неделю она (К) напоминала Веселкова С.В. о необходимости представления документов, Веселкова С.В. заверяла, что собирает документы и обещала их предоставить. В частности были необходимы: трудовой договор, документы на семью, то есть паспорт, сведения о доходах семьи, справку о том, что отсутствует жильё в и в радиусе 40 км от места работы. От Веселкова С.В. за всё время была получена лишь копия паспорта на сына, О также сообщала о предоставлении свидетельства о расторжении брака Веселкова С.В.. Более никаких документов представлено подсудимой не было.
Жилищная комиссия делится на две составляющие, решает вопросы по предоставлению жилья нуждающимся сотрудникам и отдельно вопросы о предоставлении компенсации за найм жилья. Помнит, что по компенсации Веселкова С.В. заседание комиссии было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, но в итоге заседание не состоялось, так как у Веселкова С.В. был минимальный пакет документов, и было принято решение перенести собрание. Далее Веселкова С.В. её (К) припугнула, говоря о том, что пойдёт жаловаться генеральному директору С, с которым состояла в хороших отношениях, напомнила о компенсации, и она (К) отдала распоряжение О, чтобы та подготовила договор. О подготовила договор, тем самым нарушив регламент. Подобные документы должны были подписываться генеральными директором, однако из-за упущения О, их бегло подписала она (К), среди документов, лежащих на подписи. Резолюция генерального директора стояла только на заявлении Веселкова С.В. о предоставлении компенсации, с указанием: «Оформить в соответствии с регламентом». Приказ был подписан вроде бы в феврале, точной даты не помнит. Далее договор пошёл в оплату группы по социальной поддержке. Компенсацию Веселкова С.В. получала с момента подписания соглашения, денежные средства приходили вместе с заработной платой, общая сумма за весь период составила около 174 тысяч рублей. Проживала ли Веселкова С.В. фактически по адресу, указанному в договоре найма или нет, ей (К) неизвестно. В дальнейшем по данному факту проводилась служебная проверка, она (К) была вынуждена уволиться. Знает, что Веселкова С.В. после возместила сумму полученной компенсации заводу в полном объёме,
- допрошенная в судебном заседании свидетель С пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ работала руководителем правления корпоративной и социальной политики в отделе корпоративных коммуникаций в ПАО «ЗиО-Подольск», и занималась вопросами компенсации аренды жилья для работников, сбором пакета документов и предоставлением информации для жилищной комиссии. Она (О) присутствует на заседаниях жилищной комиссии в качестве технического секретаря, права голоса не имеет. Сама комиссия состоит из директора по производству, главного инженера, председателя комиссии, начальника отдела кадров, начальник отдела корпоративно-хозяйственной службы. Основная задача – это оказание помощи в выплате денежной компенсации работникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Работники, которые приезжают работать на предприятие, имеют право подать пакет документов для получения данной выплаты, если им негде остановиться.
По обстоятельствам уголовного дела пояснила, что получила от начальника отдела кадров О пакет документов на Веселкова С.В., непосредственно подсудимая к ней (О) не обращалась. Комплект документов включал в себя: заявление на получение денежной компенсации, договор аренды, копию свидетельства о рождении ребенка, копию свидетельства о расторжении брака, приказ о приёме на работу, копию трудового договора. Договор аренды жилья был оформлен с Т на квартиру в , точного адреса не помнит, за ежемесячную плату в размере 40 000 рублей. Однако на жилищной комиссии вопрос о назначении Веселкова С.В. компенсации не рассматривался, протокол об этом не составлялся. Кто занимался подготовкой приказа – ей неизвестно, она (О) получила его через папку. Согласно данному приказу Веселкова С.В. должны были ежемесячно выплачивать компенсацию в размере 40 тысяч рублей в ДД.ММ.ГГГГ. Проживала ли Веселкова С.В. по адресу, указанному в договоре найма или нет, не знает. В соответствии с приказом Веселкова С.В. должна была получать денежные средства ежемесячно в день начисления заработной платы на банковскую карту. Впоследствии по данному факту проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что Веселкова С.В. незаконно получала выплату компенсации аренды жилья, и должна была вернуть все денежные средства, выплаченные ей.
Также судом в ходе судебного следствия были исследованы и объективные доказательства, в частности письменные и вещественные доказательства по уголовному делу:
- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Веселкова С.В. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности советника генерального директора АО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» и обязуется действовать добросовестно, в интересах Общества (т.3 л.д.164-166),
- приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ о приёме Веселкова С.В. на работу в АО «ЗиО-Подольск» на должность советника генерального директора (т.2 л.д.181),
- приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Веселкова С.В. на должность директора по корпоративному управлению и правовому обеспечению АО «ЗиО-Подольск» (т.2 л.д.182),
- заявлением о предоставлении компенсации за наём жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимая Веселкова С.В., обращаясь к генеральному директору ПАО «ЗиО-Подольск» С, просит предоставить ей денежную компенсацию за аренду жилого помещения, где обязуется проживать, а именно указывая . На заявлении имеется резолюция генерального директора С: «Согласованно. Оформить в установленном порядке» (т.2 л.д.178),
- договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Веселкова С.В. и свидетелем Т, предоставленный подсудимой вместе с заявлением для оформления компенсации. Согласно указанного договора Веселкова С.В., как наниматель, обязуется принять во временное владение и пользование , для проживания в ней, за плату в размере 40 000 рублей. Договор подписан обеими сторонами (т.2 л.д.179-180),
-приказом о выплате денежной компенсации за наём жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный К, согласно которому директору по корпоративному управлению и правовому беспечению Веселкова С.В. необходимо предоставить ежемесячную денежную компенсацию за наём квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей (т.2 л.д.177),
- дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работнику ПАО «ЗиО-Подольск» Веселкова С.В. предоставляется ежемесячная денежная компенсация за найм жилого помещения в размере 40 000 рублей в месяц. Возмещение производится на основании предоставленного работником договора найма жилого помещения, заключённого между работником и наймодателем. Срок выплаты компенсации установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.169),
- доверенностью №-ДОВ от ДД.ММ.ГГГГ, которая предоставляет К право подписывать от имени ПАО «ЗиО-Подольск» в том числе приказы и распоряжения о предоставлении денежной компенсации за наём жилых помещений (т.2 л.д.235-237),
- сообщением генерального директора ПАО «ЗиО-Подольск» С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ущерб, причинённый юридическому лицу действиями Веселкова С.В., составляет 174 193 рубля 55 копеек (т.2 л.д.183),
- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласной которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директору по корпоративному управлению и правовому обеспечению Веселкова С.В. были произведены начисления в виде компенсации за аренду жилья в размере 174 193 рублей, которые впоследствии и были удержаны на основании добровольного заявления Веселкова С.В. (т.2 л.д.164-165),
- бухгалтерской справкой-расчётом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной главным бухгалтером С, согласно которой на основании личного заявления Веселкова С.В., у последней были удержаны из заработной платы денежные средства в сумме 174 193 рубля 55 копеек (т.2 л.д.190),
- сообщением генерального директора ПАО «ЗиО-Подольск» С от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний подтверждает факт удержания из заработной платы Веселкова С.В. сумму незаконно выплаченной ей ранее компенсации за аренду жилья в размере 174 193 рублей 55 копеек (т.2 л.д.166),
- анонимным обращением о противоправных действиях Веселкова С.В., послужившим поводом для проведения проверки, где излагаются факты неправомерной, по мнению автора, выплаты подсудимой компенсации за наём жилого помещения ввиду представления фиктивного договора с Т (т.2 л.д.2-4),
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему банковской выпиской по счёту, открытому на имя Веселкова С.В. в ПАО Банк «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.3-95),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты кадровые документы в отношении Веселкова С.В. и документы, послужившие основанием для получения компенсационных выплат за аренду жилья (т.3 л.д.100-104),
- положением об оказании помощи работникам ПАО «ЗиО-Подольск» в улучшении жилищных условий при проживании, утверждённого приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работником, нуждающимся в улучшении жилищных условий, является работник, проживающий одиноко или с семьёй в жилом помещении, находящемся в собственности, в аренде или предоставленном на условиях социального найма, площадь которого на каждого проживающего меньше учётной нормы жилой площади, установленной органом местного самоуправления.
Компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам Общества затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей.
Согласно раздела 3 компенсация может предоставляться работникам Общества независимо от стажа работы при соблюдении совокупности установленных положением условий.
Согласно раздела 4 решение о предоставлении компенсации принимается жилищной комиссией и на основании приказа генерального директора Общества при предъявлении перечня документов, в числе которых и действующий договор коммерческого найма жилого помещения.
В случае выявления нарушения условий предоставления компенсации, её выплата отменяется, а необоснованно полученные суммы компенсации удерживаются из заработной платы работника (т.4 л.д.158-170),
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ПАО «ЗиО-Подольск» в отношении Веселкова С.В., и послуживших основанием для получения компенсационных выплат за аренду жилья (т.3 л.д.172-175),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «ЗиО-Подольск» изъяты финансово-бухгалтерские документы, подтверждающие получение ежемесячной компенсационной выплаты Веселкова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указанными бухгалтерскими документами (т.3 л.д.180-224),
- протоколами осмотра финансово-бухгалтерских документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены документы, свидетельствующие о начислении Веселкова С.В. компенсационных выплат за аренду жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 193 рубле й 55 копеек (т.3 л.д.227-231, т.4 л.д.225-227),
- вещественными доказательствами: уставными документами ПАО «ЗиО-Подольск», положением о предоставлении компенсации, утвержденным приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бухгалтерскими документами, подтверждающими выплату Веселкова С.В. компенсации за найм жилья Т
Рассмотрев материалы уголовного дела, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд не соглашается с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий подсудимой Веселкова С.В. по ч.3 ст.159 УК РФ и приходит к мнению о необходимости её изменения, в связи со следующим.
В соответствии с разъяснениями в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года N48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими своё служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Из примечания 1 к статье 285 УК РФ следует, что к таким лицам относятся в том числе лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в хозяйственных обществах.
Следует отметить, что по смыслу статей 66, 66.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации к хозяйственным обществам относятся и акционерные общества, как публичные, так и непубличные.
Пункты 4-5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъясняют судам, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
Как установлено судом, подсудимая Веселкова С.В., осуществляя трудовую деятельность в ПАО «ЗиО-Подольск», действительно занимала руководящую должность - директора по корпоративному управлению и правовому обеспечению, однако в силу своих должностных обязанностей, вытекающих из соответствующей инструкции, не имела возможности каким-либо образом повлиять на решение жилищной комиссии, принимающей решение о предоставлении компенсации работникам ПАО «ЗиО-Подольск» за наём жилья, так как данная комиссия действует обособленно, как самостоятельный орган, и согласно положения (т.3 л.д.107-109) состоит из руководства Общества (советник генерального директора, директор по персоналу, директор по производству и др.), которые, фактически не находятся в подчинении Веселкова С.В. и по должностному положению являются с ней равными.
Кроме того, из показаний допрошенных по делу свидетелей К, О, являющихся членами жилищной комиссии, представителя потерпевшего юридического лица К, свидетеля Т, а также из содержания самого Положения «Об оказании помощи работникам в улучшении жилищных условий при проживании во временном жилье», на предоставление компенсации за аренду жилья могли претендовать любые работники ПАО «ЗиО-Подольск», вне зависимости от занимаемой должности.
Таким образом, по смыслу закона, для признания преступления, совершённого с использованием своего служебного положения, необходимо установить, что лицо использовало для совершения хищения свои служебные полномочия, включая организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Как следует из описания деяния, а также установленных судом обстоятельств дела, подсудимая Веселкова С.В. обращаясь за предоставлением компенсационных выплат, своего служебного положения не использовала, и получала их на основании принятых другими должностными лицами решений, подавала документы в установленном порядке, однако предоставляя фиктивный договор найма жилого помещения Т от ДД.ММ.ГГГГ, где фактически не проживала, и, впоследствии получая денежные средства в качестве компенсации за найм данного жилья, не могла не осознавать преступность своих действий, что она (Веселкова С.В.) таким образом, совершает хищение денежных средств юридического лица.
Факт предоставления Веселкова С.В. заведомо не соответствующего действительности договора найма жилого помещения и составляет обман как способ совершения мошенничества, то есть выполнение объективной стороны преступления.
Останавливаясь на показаниях свидетеля Т, то суд, оценивая их, считает, что они также не доказывают наличие в действиях Веселкова С.В. квалифицирующего признака, указывающего на использование служебного положения, так как несмотря на более низкую должность Т, последняя, как установлено судом, не находилась в прямом подчинении подсудимой, была в подчинении С, находилась на тот период времени в приятельских отношениях с Веселкова С.В., выполняя в том числе её личные просьбы, поддерживая неформальное общение, чего не оспаривала ни подсудимая Веселкова С.В., ни сама свидетель Т. При подписании же фиктивного договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая Веселкова С.В. в адрес Т никаких угроз не высказывала, в том числе о наличии проблем по службе, противоправных действий в отношении неё не совершала. Как пояснила Т, то она от данной ситуации испытывала эмоциональное давление, так как предполагала, что в случае её отказа Веселкова С.В., у неё такие проблемы могут возникнуть в будущем.
По своему содержанию в целом показания свидетеля Т лишь подтверждают факт заключения заведомо фиктивного для обеих сторон договора найма жилого помещения, а именно квартиры, принадлежащей Т по адресу: , и его неисполнение Веселкова С.В. в части проживания.
При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак мошенничества, совершенного с использованием служебного положения, не подтверждается материалами дела, а выводы стороны государственного обвинения об обратном противоречат установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что Веселкова С.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.159 УК РФ.
Вместе с тем, отталкиваясь от характера и степени общественной опасности совершённого Веселкова С.В. преступления, наступивших от него последствий, данных о личности подсудимой и сведений об её семье, суд, исходя из основополагающих приниципов уголовного закона, считает возможным прекратить в отношении подсудимой Веселкова С.В. уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, принцип справедливости уголовного закона выражается в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Санкция преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в совершении которого виновность подсудимой Веселкова С.В. судом установлена, закрепляет альтернативные виды наказаний, в том числе в виде лишения свободы на срок до двух лет, и, исходя из этого, согласно ч.2 ст.15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Говоря о последствиях содеянного, то суд учитывает, что материальный ущерб преступными действиями Веселкова С.В. причинён юридическому лицу, и ещё задолго до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) был в полном объёме добровольно возмещён подсудимой, так как на основании личного заявления Веселкова С.В. у последней были удержаны из заработной платы денежные средства в сумме 174 193 рубля 55 копеек, что подтверждает бухгалтерская справка-расчёт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.190).
Представитель потерпевшего ПАО «ЗиО-Подольск» К также пояснил, что ущерб Обществу действительно возмещён и претензий к Веселкова С.В. со стороны ПАО «ЗиО-Подольск» не имеется.
При принятии такого решения судом также учитывается личность подсудимой Веселкова С.В., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, в обществе социально адаптирована, имея постоянный и законный источник заработка, не замужем (брак расторгнут), воспитывает несовершеннолетнего сына, каких-либо отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в её действиях не установлено.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание к виновному лицу применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Анализируя все изложенные судом обстоятельства, касаемые как совершённого преступления, так и самой подсудимой Веселкова С.В., её поведение после, в том числе в судебном заседании, суд не находит необходимости для назначения последней наказания.
Подсудимая Веселкова С.В. в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ полностью признала, раскаялась, высказала согласие на прекращение уголовного дела назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник Г был солидарен с мнением своей подзащитной и также ходатайствовал в прениях сторон о прекращении уголовного дела в отношении Веселкова С.В. и применении к ней такой уголовно-правовой меры, как судебный штраф, в случае, если суд сочтёт необходимым переквалифицировать её действия на состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.159 УК РФ.
Государственный обвинитель настаивал на квалификации действий Веселкова С.В. по ч.3 ст.159 УК РФ и возражал против прекращения уголовного дела в случае переквалификации.
Выслушав мнения сторон, оценив все представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд находит возможным на основании статьи 76.2 УК РФ освободить Веселкова С.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части, то размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, данные о личности подсудимой Веселкова С.В., её имущественное положение и трудоспособный возраст.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4.-104.5 УК РФ и ст.ст.25.1, ч.1 ст.446.2, 239, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Веселкова С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.
Разъяснить Веселкова С.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодека Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения Веселкова С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.
Штраф, назначенный по настоящему постановлению, необходимо перечислить по следующим реквизитам:
Все вещественные доказательства необходимо хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения, после чего уничтожить.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: О.А. Силетских
