186810 Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Привокзальная, д. 24
Дело № 5-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 ноября 2013 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.,
При секретаре Лююски Е.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Целлюлозный завод «Питкяранта» (далее ОАО «ЦЗ «Питкяранта»), <данные изъяты>, сведения о привлечении к административной ответственности административным органом не представлено,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> (далее ТУ Росфиннадзора в РК) в отношении ОАО «ЦЗ «Питкяранта» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по тем основаниям, что в производстве ТУ Росфиннадзора в РК находилось дело № об административном правонарушении по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в отношении ОАО «ЦЗ «Питкяранта», в рамках которого, в целях подготовки дела к рассмотрению, для объективного и всесторонне полного и объективного разрешения дела, у ОАО «ЦЗ «Питкяранта» определением от ДД.ММ.ГГГГ № были истребованы документы: бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату с отметкой о принятии налоговым органом, отчет о финансовых результатах на последнюю отчетную дату с отметкой о принятии налоговым органом, в случае использования упрощенной системы налогообложения - налоговую декларацию на последнюю отчетную дату с отметкой о принятии налоговым органом, а также иные необходимые документы (при наличии). Истребуемте сведения в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ и согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ № должны были быть направлены в ТУ Росфиннадзора в РК в трехдневный срок со дня получения указанного определения. При невозможности предоставления данной документации ОАО «ЦЗ «Питкяранта» должно было уведомить должностное лицо, вынесшее определение. Определение от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено по юридическому адресу ОАО «ЦЗ «Питкяранта» и получено им 27.08.2013. Таким образом, предельным сроком направления истребуемых сведений и документов, либо сведений о невозможности их представления, в адрес ТУ Росфиннадзора в РК является ДД.ММ.ГГГГ года. Но, в нарушение ст.26.10 КоАП РФ истребуемые документы ОАО «ЦЗ «Питкяранта» в установленный срок представлены не были, также не поступало уведомлений о невозможности их своевременно представления. Запрошенные ТУ Росфиннадзора в РК документы и сведения, в соответствии с. ч.3 ст.4.1 КоАП РФ и ст.26.1 КоАП РФ были необходимы для полного, всестороннего исследования обстоятельств дела № и характера правонарушения, их непредставление в значительной степени затруднило осуществление ТУ Росфиннадзора в РК возложенных функций валютного контроля. Указанным бездействием, выразившимся в непредставлении должностному лицу ТУ Росфиннадзора в РК в установленный срок истребуемой документации, либо уведомления о невозможности своевременного их предоставления, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт того, что ОАО «ЦЗ «Питкяранта» не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО «ЦЗ «Питкяранта» Я признала вину юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЦЗ «Питкяранта» было признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, срок которой установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вся документация ОАО «ЦЗ «Питкяранта» за последние три года у конкурсного управляющего, который находится в <адрес>. По договору с ДД.ММ.ГГГГ имущество и оборудование завода передано в аренду ООО «Питкяранта Палп». Не отрицала, что определение ТУ Росфиннадзора в РК было получено ДД.ММ.ГГГГ и что ответ на определение своевременно дан не был. Фактически документация была направлена в ТУ Росфиннадзора в РК 01.10.2013.
Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ОАО «ЦЗ «Питкяранта».
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.26.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. При этом истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест, незамедлительно. В свою очередь, при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесшее определение.
Из материалов дела следует, что должностным лицом ТУ Росфиннадзора в РК в рамках дела об административном правонарушении № по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ в отношении ОАО «ЦЗ «Питкяранта», определением от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО «ЦЗ «Питкяранта» были истребованы документы: бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату с отметкой о принятии налоговым органом, отчет о финансовых результатах на последнюю отчетную дату с отметкой о принятии налоговым органом, в случае использования упрощенной системы налогообложения - налоговую декларацию на последнюю отчетную дату с отметкой о принятии налоговым органом, а также иные необходимые документы (при наличии). ОАО «ЦЗ «Питкяранта» определение получило ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.
Истребуемая документация, либо информация об ее отсутствии или невозможности предоставления в установленный трехдневный срок ОАО «ЦЗ «Питкяранта» не предоставлена, доказательств обратного не имеется.
Установленные по делу обстоятельства и виновность ОАО «ЦЗ «Питкяранта» в допущенном нарушении подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (протоколом об административном правонарушении, определением № от 22.08.2013, уведомлением о вручении заказного письма), оснований не доверять которым не имеется.
Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить данные сведения под сомнение, нет
В тоже время, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЦЗ «Питкяранта» было признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Вся документация по текущей деятельности за последние три года находится у конкурсного управляющего в <адрес>. Документы, запрашивались должностным лицом в ООО «ЦЗ Питкяранта», а не конкурсного управляющего. ОАО «ЦЗ «Питкяранта» фактически не имело возможности предоставить истребуемую документацию, их вина состоит в несообщении сведений об этом должностному лицу.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что доказательства получены в соответствии с законом, они связаны с конкретным делом, устанавливают обстоятельства, для доказывания которых используются, то есть являются допустимыми. Соблюдены общие правила собирания и фиксации сведений. Анализ представленных доказательств, материалов, объяснений представителя ОАО «ЦЗ «Питкяранта», позволяет прийти к выводу о наличии вины ОАО «ЦЗ «Питкяранта» в инкриминируемом правонарушении.
Таким образом, ОАО «ЦЗ «Питкяранта» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
С учетом признания вины представителем ОАО «ЦЗ «Питкяранта» и предпринятыми впоследствии мерами по выполнению определения о предоставлении документации, того обстоятельства, что из материалов дела не усматривается, что неисполнение требования о предоставлении документов в установленный срок привело к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, что будет соответствовать не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально предпринимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в тоже время, факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию.
На основании изложенного, учитывая установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд расценивает допущенное нарушение как малозначительное и освобождает лицо, совершившее его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием на основании ст.ст.2.9 КоАП РФ.
руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Целлюлозный завод «Питкяранта» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ОАО «Целлюлозный завод «Питкяранта» устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток с момента получения копии настоящего постановления.
Судья О.Е.Куприянова
