П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
р.п. Пильна 24 марта 2021г.
Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Шишечкина И.Н. с участием представителей ООО «Дорожник» ФИО2. действующего на основании Устава и ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Дорожник»,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Дорожник» и гражданином Республики Казахстан ФИО5 был заключен трудовой договор.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
В нарушение вышеприведенных требований в установленный срок ООО «Дорожник» уведомление направлено не было.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, нахожу доказанным факт совершения ООО «Дорожник» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- сообщением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Перевозский» о том, что в данное отделение обратился гражданин Казахстана ФИО6 по вопросу подачи документов на вид на жительство с указанием места работы - ООО «Дорожник», в ходе проверки выявлено отсутствие данных о приеме на работу данного гражданина (л.д.7);
- трудовым договором, справкой о доходах ФИО6(л.д.8, 9-10)
- справочными данными физического лица (л.д.55-61)
- протоколом об административном правонарушении № от 26 февраля 2020 года (л.д. 72), из которого следует, что в отношении ООО «Дорожник» составлен протокол об административном правонарушении, за неисполнение требований п.8 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии представителя юридического лица. Копия протокола вручена директору, замечаний по протоколу от него не поступило; а также иными материалами.
Таким образом, действия ООО «Дорожник» подлежат квалификации по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Представитель ООО «Дорожник» свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ признал полностью, раскаялся, пояснил, что нарушение было допущено по незнанию, ввиду отсутствия опыта трудовых отношений с иностранцами, уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора было направлено в день, когда о неисполнении требования было сообщено сотрудником миграционной службы.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как относящееся к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации не может быть отнесено к малозначительным.
Оснований для применения предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного приостановления деятельности юридического лица не усматриваю, нахожу, что достижение цели административного наказания может обеспечить и менее строгий вид наказания.
При назначении наказания ООО «Дорожник» в виде штрафа судья учитывает характер совершённого им правонарушения, его имущественного положения, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ООО «Дорожник» следует отнести добровольное исполнение до вынесения постановления по делу требования об уведомлении миграционной службы о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
С учётом всех обстоятельств данного дела, нахожу, что штраф должен быть назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В части 2 статьи 4.1.1. рассматриваемый случай не поименован.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Для ООО «Дорожник» рассматриваемый случай является впервые совершенным административным правонарушением, причинение вреда, угрозы причинения такого вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, также как и угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не имеется. Отсутствует и имущественный ущерб.
Правонарушение ООО «Дорожник» выявлено в результате государственного контроля.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, прихожу к выводу об отсутствии в результате совершения ООО «Дорожник» административного правонарушения угрозы безопасности государства и возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, как следствие на основании вышеизложенного, полагаю возможным применение к ООО «Дорожник» нормы части 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24; ст. 23.1; 29.5-29.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
признать ООО «Дорожник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить ООО «Дорожник» административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.
Заменить ООО «Дорожник» назначенное наказание в виде штрафа предупреждением.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через ФИО1 районный суд <адрес>.
Судья: И.Н. Шишечкина
