185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-38/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.01.2018 город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)в отношении
Боровлева Михаила Сергеевича, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Боровлев М.С. 05.01.2018 около 00:02 час. у д. 21 по пр. Ленина в г. Петрозаводске оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: при наличии признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на требования сотрудника полиции предоставить документы, удостоверяющие личность, ответил отказом, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, связанные с воспрепятствованием его законной деятельности, не реагировал.
В судебном заседании привлекаемое лицо вину в совершении административного правонарушения признало, объяснив своё поведение фактом нахождения в нетрезвом состоянии. Пояснило, что показало, но не передало сотрудникам полиции имевшиеся при нем документы.
Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:
рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, содержание которого не оспаривается привлекаемым лицом, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, копиями материалов по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица по факту выявления в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного судья приходит к выводу, что вина Боровлева М.С. в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При этом учитывается, что сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, предусмотренных пп.2,11 п.1 ст. 12, пп. 1-3, 8 п.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», в связи с чем для установления личности и проверки документов (в том числе, на предмет выявления фальсификации) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было обязано передать документы, удостоверяющие личность.
Вместе с тем, судья полагает излишним вменение привлекаемому лицу попытки проникнуть в патрульный автомобиль, поскольку с учетом его состояния опьянения указанные действия подлежат оценке в свете п. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», в силу которой сотрудники полиции обязаны оказывать первую помощь лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует.
Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.
Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.
При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, раскаяние, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Совокупность указанных обстоятельств, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста. При этом суд учитывает, что привлекаемое лицо официального, стабильного источника дохода не имеет.
Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.
Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.
На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья
ПОСТАНОВИЛ:
Боровлева Михаила Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Срок административного ареста исчислять с 12:00 час. 05.01.2018.
Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 00:02 час. по 11:59 час. 05.01.2018.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.
Судья: Е.В. Лазарева
