Дело №
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна при секретаре ФИО25, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
закрытого акционерного общества «<данные изъяты> юридический адрес:694530, Сахалинская область, <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> поставленного на учет в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерно общество «Командор» (далее по тексту – ЗАО «<данные изъяты>», Общество) на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № выданного Сахалино-Курильским территориальным управлением федерального агентства РФ по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ и РДО от ДД.ММ.ГГГГ (орудие лова – ловушки поверхностные, способ вылова – ловушечный), посредством принадлежащего на праве собственности судна «<данные изъяты>», под управлением капитана ФИО34, в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне район (6102.2) Тихого океана (исключительная экономическая зона Российской Федерации), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в усредненных географических координатах 52°55" с.ш. и 163°02" в.д., осуществило незаконный вылов, запрещенным к добыче тихоокеанского лосося орудием и способом лова (плавная (дрифтерная) сеть, способ лова – сетной) сырца тихоокеанского лосося, в количестве: нерки – 157 244 кг, кеты – 58 312 кг, чавычи – 1 027 кг, горбуши – 1 264 кг, которые переработало с использованием имеющегося технологического оборудования судна «<данные изъяты> выпустило мороженную продукцию: «нерка ПСГ б/ж морож. 1 и 2 сорта» в количестве 10 173 мест общим весом 137 131 кг; «кета ПСГ б/ж морож;» в количестве 3 664 мест общим весом 49 459 кг; «чавыча ПСГ морож.» в количестве 92 места общим весом 864 кг; «горбуша ПСГ морож.» в количестве 79 мест общим весом 1055 кг; «икра нерки ястычной морож.» в количестве 113 мест общим весом 1130 кг; «икра кеты ястычной морож.» в количестве 47 мест общим весом 470 кг, чем нарушило требования: ст.ст. 26, 43.1, 50.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; под.п. 1 п. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 391-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», ст.ст. 35, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 11.1, п. «а» ст. 18.21 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна».
ЗАО «<данные изъяты>» извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, законный представитель Общества в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.
Защитники ФИО26, ФИО27 извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствии.
Защитник ФИО26 в предыдущих судебных заседаниях вину Общества в совершении административного правонарушения не признал. Ссылался на то, что со стороны Общества были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил рыболовства при осуществлении хозяйственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 208-ФЗ были внесены изменения в ФЗ №-фз «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», запрещающие применение плавных (дрифтерных) сетей при осуществлении промышленного рыболовства, рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Указанные изменения вступали в силу и начинали действовать с ДД.ММ.ГГГГ В связи с названным запретом, встал вопрос поиска новых, альтернативных способов и орудий лова для добычи (вылова) тихоокеанских лососей в ИЭЗ Российской Федерации. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ ФАР № от 09.12.2015г. «О распределении квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне РФ по пользователям в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2016 год», определены пользователи (юридические лица) квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне РФ, в числе которых указано и ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с целью оперативного реагирования на изменения Федерального законодательства, минимизации расходов связанных с поиском способов и орудий лова альтернативных плавным (дрифтерным) сетям, между юридическими лицами, осуществляющих хозяйственную деятельность по добыче (вылова) тихоокеанского лосося в ИЭЗ РФ Петропавловск-Командорской подзоне ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты> Ко ЛТД», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», заключено соглашение об обмене информацией, по всем вопросам, связанным с осуществлением деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов в ИЭЗ РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «ВНИРО») и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор по организации научно-исследовательского сотрудничества, предметом которого явилось научно-исследовательское сотрудничество в области разработки способов и орудий лова для осуществления промышленного рыболовства тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации. В рамках заключенного на три года договора стороны определили следующие цели совместной деятельности: обоснование способов и орудий лова тихоокеанских лососей, альтернативных дрифтерному лову в ИЭЗ РФ; разработка технической документации на конструкции орудий лова тихоокеанских лососей; научное сопровождение и авторский надзор изготовления орудий лова; проведение технических испытаний орудий лова, экспертная оценка их технической работоспособности, внесение корректив в конструкцию; проведение промысловых испытаний в районе лова тихоокеанских лососей в ИЭЗ РФ. Во исполнение вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ с ФГБНУ «ВНИРО» был заключен договор №Б7016, согласно которому ФГБНУ «ВНИРО» приняло на себя обязательства по разработке эффективных способов и орудий добычи (вылова) разреженных скоплений тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне РФ, альтернативных плавным (дрифтерным) сетям, передача заказчику документации на постройку орудий добычи (вылова) разреженных скоплений тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне РФ, альтернативных плавным (дрифтерным) сетям. В соответствии с календарным планом от ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» поступил отчет на тему: «Анализ и обоснование способов лова тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне Российской Федерации», согласно которому установлено, что эффективными орудиями лова тихоокеанских лососей в открытом море, которые могут быть альтернативой дрифтерным сетям, являются: Поверхностные ловушки и Обмётные сети. Произвели анализ орудия лова и т.д. Учли действия правовых актов – получились поверхностные ловушки, которые могут облавливать объем вылова, соответствуют дрифтерному лову, кроме того сразу несколько порядков можно использовать, т.е. все зависит от длины сети. Стандарт длины 4 км, + обметные пути 8 км. Все зависит от дрейфа. По классификации поверхностные ловушки относятся к пассивным орудиям лова, т.е. дрейфующие орудия лова. Длина дрифтерных сетей составляет 4 км, максимальной длина может быть 11 км. Высота облова 0.1, т.е. 10 м., т.е. изобретено полноценное альтернативное орудие лова. ДД.ММ.ГГГГ НИРО передана новая разработка. СВТУ ФАР выдало ЗАО «Командор» разрешение на вылов сырца, в радиусе Петропавловск-Командорской подзоне, орудиями лова - сеть обметная, на судно «<данные изъяты>». Путина началась ДД.ММ.ГГГГ. Поверхностные ловушки являются орудиями лова, разрешенными к применению пунктом 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Техническую документацию на постройку орудия лова «поверхностная ловушка» разработало и передало Обществу ФГБНУ «ВНИРО». При этом техническая документация на направляющие крылья ФГБНУ «ВНИРО» не разрабатывалась и не передавалась. Техническая документация на направляющее крыло была разработана и изготовлена Корейской компанией «ТОP FISHERIES СО. LTD». ФГБНУ «ВНИРО» подтвердило соответствие данных, содержащихся в сертификате на ловушки бортовые поверхностные, технической документации на орудие лова, разработанной ФГБНУ «ВНИРО» по договору №Б7016 от ДД.ММ.ГГГГ в части относящейся к самой «ловушке бортовой поверхностной». Какие-либо ограничения на постройку направляющих крыльев поверхностной ловушки в Правилах рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна отсутствуют, в том числе, касающиеся диаметра нити, используемой для изготовления направляющего крыла. Объячеивание объектов промысла в направляющих крыльях поверхностной ловушки и дрейф орудия лова Правилами рыболовства также не запрещены. В соответствии разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданным СВТУ ФАР, на судне «<данные изъяты>» разрешено использовать орудие добычи «поверхностные ловушки» способ добычи «сетной». Сама поверхностная ловушка и ее направляющие крылья являются единым неделимым орудием лова, способ лова может быть как ловушечным, так и сетным. Диаметр нити, используемой в направляющем крыле, обусловлен особенностью промысла в исключительной экономической зоне, выбран с целью облегчить массу орудия лова, обеспечить удобство в постановке и выборке орудия лова, а также селективность объектов лова. Органы государственной власти не желают, чтобы организации производили вылов сырца в исключительной экономической зоне РФ. Правилами теперь запрещены все орудия лова. Квоты распределены 11-ти юридическим лицам. И теперь все привлечены к административной ответственности, капитаны привлечены к уголовной ответственности. Вышли в рейсы только 7 юридических лиц из 11-ти. Остальные путину не вели. В 2016 году освоение квот не произошло, в 2017 году уже понятно освоение не произойдет. А если не освоено 50% от представленных квот в течение 2-х лет, то договоры о представленных квотах подлежат принудительно прекращению. Идет преднамеренное уничтожение предприятий. Условия, для нарушения Правил рыболовства организациями, осуществляющими деятельность по добыче водных биоресурсов в исключительной экономической зоне, были созданы, по мнению защитника, органами исполнительной власти Минсельхоза России путем издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого за 7 дней до начала промысла в исключительной экономической зоне были внесены изменения п.18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна и установлен запрет на осуществление промысла орудием лова, на использование которого Обществом уже были получены соответствующие разрешение. Общество вынужденно осуществляло добычу водных биоресурсов, опасаясь расторжения имеющегося договора о предоставлении квот добычи ВБР. Приказ Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ обжалуются. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты>., ЛТД», ООО <данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» направили в ПУ ФСБ уведомление и проинформировали, что начинается промысел поверхностными ловушками на основании разрешений на них. На основании технической документации, предоставленной ФГБНУ «ВНИРО», было изготовлено орудие лова «поверхностная ловушка», разрешенное к использованию в соответствии с Правилами рыболовства. Данным орудием было оснащено судно «Командор-103». Каких-либо запретов или предупреждений в адрес Общества от административного органа не поступало. По результатам проверок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностные лица административного органа нарушений Правил рыболовства на борту судна <данные изъяты>» не выявили. Об отсутствии нарушений природоохранного законодательства должностными лицами погрануправления доводилось и до сведения капитана судна. ДД.ММ.ГГГГ от ПУ ФСБ поступило письмо от ФАР, подтверждение не использования поверхностных ловушек – посчитали что, это жаберная сеть, и было предложено прекратить промысел. ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило осуществление промысла с просьбой предоставить сертификаты на ловушки, разрешенные к использованию. Вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана. Ссылался на недопустимость ряда представленных в деле доказательств, в числе которых указывал протокол опроса специалиста ФИО28, заключение эксперта ФИО41, заключение эксперта ФИО29, заключение экспертов ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», материалы уголовного дела, копии которых приобщены к материалам настоящего дела. Указав, что срок административного расследования истек ДД.ММ.ГГГГ и более не продлевался, а по окончании срока административного расследования в отношении Общества не был составлен протокол об административном правонарушении, полагал также недопустимыми доказательствами имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Общества, и все доказательства, полученные по истечению срока административного расследования. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен неуполномоченным лицом. Кроме того, в деле нет решения руководителя о передачи дела для рассмотрения должностному лицу Чернолихову. В нарушение определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ административным органом небыли устранены выявленные судом недостатки, в части определения к какой категории орудий добычи (вылова) «активное» или «пассивное» относится поверхностная ловушка, разрешенная п. 18.21 Правил рыболовства. Орудия добычи (вылова) вида «ловушки» к которым, вне всякого сомнения относятся и разрешенные п. 18.21 Правил рыболовства «поверхностные ловушки», иначе такое орудие лова не называлось бы ловушкой, согласно классификаций орудий лова относятся к категории «пассивных орудий лова» в связи с чем, работа, техника и тактика лова такими орудиями лова подразумевает постановку, застой во время которого улавливается ВБР и выборку орудия лова. На момент проведения осмотра судна «<данные изъяты>» и орудий добычи ДД.ММ.ГГГГг., ареста судна и рыбопродукции, на момент возбуждения дела об административном правонарушении на борту судна водные биологические ресурсы (сырец) отсутствовали, на борту судна находилась исключительно рыбная продукция, в связи с чем, действия Общества необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Поскольку капитан судна «<данные изъяты>» не был привлечен к административной ответственности, отсутствуют основания привлечения к административной ответственности ЗАО «<данные изъяты>».
Защитник ФИО27 в предыдущих судебных заседаниях вину Общества в совершении административного правонарушения не признал. Поддержал позицию защитника ФИО26, полагал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Пояснил, что в связи с изменениями, внесенными в п. 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна накануне начала промыслового сезона, использование дрифтерных и обметных сетей при добыче лосося в исключительной экономической зоне было запрещено. Предвидя данную ситуацию, Общество заранее обратилось в ФГБНУ «ВНИРО» за помощью в разработке альтернативного орудия лова, сопоставимого по эффективности с дрифтерной сетью. В числе предложенных, была и поверхностная ловушка, что из себя должно представить такое орудие лова, науке не известно, требования к его конструкции не регламентированы. Добыча водных биоресурсов на «<данные изъяты>» осуществлялась легально, орудием лова, изготовленным в соответствии с проектной документацией, разработанной на основании заключенного между ЗАО «<данные изъяты>., ЛТД», и ФГБНУ «ВНИРО» договором. Чертежи орудия, предоставленные Обществу разработчиком – ФГБНУ «ВНИРО», были переданы изготовителю. Орудие добычи, находившееся на борту судна, соответствует имеющемуся сертификату, удостоверенному изготовителем. Других орудий лова на борту судна не находилось. Судно «<данные изъяты>» неоднократно проверялось сотрудниками ПУ ФСБ России, но до ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий не высказывалось, нарушений правил рыболовства в части используемого орудия лова также не было выявлено. ДД.ММ.ГГГГ погранорганы обратились в ФГБНУ «КамчатНИРО». Специалисты этого Учреждения усмотрели в действиях Общества подмену орудия лова, изложив свое мнение в письме от ДД.ММ.ГГГГ, которое и явилось основанием для предъявления Обществу данного обвинения. Отметил, что требований, императивно регламентирующих конструкцию такого орудия лова, как поверхностная ловушка, не имеется, а законодательство не содержит запрета на объячеивание. При таких условиях считает, что использование на «Командор-103» орудия добычи, соответствующего имеющемуся на судне сертификату, Правилам рыболовства не противоречит. Также указал, что способ постановки и выборки поверхностной ловушки предложенный ФГБНУ «ВНИРО» не соответствует орудию добычи, так как ловушка относится к пассивным орудиям лова и требует застоя. Указанный ФГБНУ «ВНИРО» способ формирования порядка ловушек без направляющих крыльев невозможен, поскольку количество ловушек для формирования порядка не позволило бы разместить столь масштабное орудие на борту судна. Отмечал, что ФГБУ «ВНИРО» в отчете указало о возможности установки между ловушками направляющих крыльев, однако не предоставило сведений о диаметре нити, используемой при изготовлении направляющего крыла ловушки. Кроме того, ссылался на недопустимость таких доказательств, как протокол опроса специалиста ФИО28, заключения экспертов ФИО41 и ФИО29, экспертизы ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз». Также ссылался на то, что по делу было продлено производство административного расследования, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако поскольку доказательств вины Общества на этот момент не было, протокол об административном правонарушении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был составлен. Считал, что все доказательства, полученные по делу после истечения срока административного расследования, являются недопустимыми.
Помощник военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО30 при рассмотрении дела дал заключение, согласно которому полагал, что виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и просил назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости предмета административного правонарушения, с конфискацией судна.
Опрошенный в качестве свидетеля специалист по административному производству отдела дознания и административной практики ФИО31 пояснил, что после составления первоначального протокола и определения суда о возврате дела в орган для устранения недостатков, ему в производство поступили материалы, и он назначал экспертизу. В адреса законного представителя Общества и защитника направлялось определение о назначении и проведении экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ, всеми возможными способами. В Петропавловск-Камчатском городском суде ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось аналогичное дело в отношении «Шумшу», где учувствовали в рассмотрении дела защитники ФИО27, ФИО26 и которым было предложено получить определение о назначении экспертизы на руки, однако в получении определения они отказались, пояснили, что корреспонденцию надлежит направлять почтой. Определение направлено почтой с уведомлением, но защитники уклонились от его получения. Законный представитель почтовую корреспонденцию получил вовремя. Ходатайств никаких не последовало. Определение о проведении экспертизы было получено защитниками после получения протокола. В связи с невозможностью извещение законного представителя и защитников, было направлено поручение в ПУ ФСБ по Сахалинской области об извещении вышеуказанных лиц, но при уведомлении заинтересованных лиц о составлении протокола, была применена физическая сила к сотрудникам ПУ ФСБ по Сахалинской области. В производство дело поступило согласно резолюции на сопроводительном письме начальника отдела дознания Бугаева. Он (Чернолихов) выносил определение о возбуждении дела об административном правонарушении, затем передал дело сотруднику Пуршега, который проводил административное расследование, которое было окончено с моментом вынесения первого протокола. ДД.ММ.ГГГГ, дело было направлено в суд для принятия решения. После возвращения судом, согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ протокола и материалов дела в орган на доработку, административное расследование уже не проводилось. Согласно определению суда был направлен запрос в НИРО <адрес>, поручение на допрос специалистов. Также назначена дополнительная экспертиза, эксперты, специалисты соответствующую квалификацию имеют. В отношении капитана судна «Командор-103» возбуждено уголовное дело по ст.ст. 201, 256 УК РФ. Решение пока не принято, находится в производстве следователя.
Опрошенный в качестве эксперта ФИО32, пояснил, что у него научный стаж 40 лет, трудовой с 1983 года. Работал в институте исследования лососевых пород. В течении многих лет участвовал в межправительственных заседаниях. Является одним из нескольких экспертов, которые внесены в реестр РАН, член многих экспертных советов. В разработке орудия лова участия не принимал. Ловушка – это объемный элемент, в нее заход более просторный, чем выход. «Командор-103» имеет ловушки состоящие из 3 сетных полотен (2 вертикальных, 1 горизонтальное) и 6 подборов, по бокам крылья, при нахождении в воде, держит объемность, является ловушкой. По бокам радиобуи. Ловушка за которую Общество привлечено к административной ответственности - это орудие лова разработанное НИРО, его применение возможно в соответствии с рекомендациями НИРО - это активное и отцеживающие орудие лова. ПУ ФСБ России дало разрешение на использование, потом письмом промысел приостановлен. Сертификат и свойства, представленные ему для дачи заключения, соответствуют орудию лова, полагает, что оно полностью конструктивно, соответствует Правилам рыболовства, т.к. содержит все необходимые элементы и согласно п. 18.21 соответствует Правилам рыболовства, является нормальным орудием лова. При неоднократных проверках ПУ ФСБ России нарушений обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от НИРО в адрес ПУ ФСБ России, началась проверка. Главой 2-7 «Правил рыболовства» ни одного ограничения для ячеи ловушек и размеров нити не установлено. На Сахалине установлено, что объячеивание в ставном неводе запрещено. Объячеивание есть и массово, как его уменьшают неизвестно. Правилами Рыболовства не запрещено осуществлять промысел поверхностными орудиями лова. Конструктивная устойчивость орудия лова зависит от гидродинамических свойств крыла. Шаг ячеи определяется от толщины нити. Если будет большой шаг ячеи, то рыба будет проходить насквозь, и не будет задерживаться. По сути, эта ловушка сделана с учетом гидродинамических свойств крыла. Одни ловушки стационарные, другие используются в море. Как способ удержания улова, объячеивание законодательно не запрещено. Единственно где запрещено объячеивание рыбы, это в центральном крыле ставного невода, чтобы меньше гибло рыб разных видов, так как будут потери улова. В п. 18.21 Правил о рыболовстве указаны 3 орудия лова. Соответственно применение этой ловушки запрещено. Рекомендации не относятся к ловушкам пассивного лова. В учебниках 88-90-х годов говориться о типовом соотношении 0.02 – 0.03 мм – это усредненное соотношение тех лет, на данный момент применяются другие материалы, другая ткань, нити и т.д. Говорится о том, что ячея должна быть размером близким для объячеивании нити, т.е. 0.001 мм. Норматив не установлен. Размер определяется от условий использования. Если сделать ячею как указано в НИРО, то по своей массе будет эквивалентна полотну 400-500 метров. Сначала крылья выбираются, потом сама ловушка выбирается. Ловушку без крыльев нельзя использовать. Ловушка бортовая есть в списке кодов. ГОСТы не являются обязательными к использованию. На орудия лова ГОСТы отсутствуют. Отраслевой справочник устанавливает, что это должно быть пассивное орудие лова, с накопителем рыбы. По конкретному применению ничего не установлено. Это ловушка аналог траловых ловушек и т.д. стандартов на орудие лова не существует.
Опрошенный в качестве эксперта ФИО33 пояснил, что он имеет право проводить экспертизы, 35 лет стажа в Дальрыбтузе, занимаются разработками новых орудий лова. Он осмотрел орудия лова на всех 4 суднах, разговаривал с капитанами и сотрудниками пограноргна. Есть аналог ловушки, запрещенные и разращённые радиобуи. Ставные, речные, дрифтерные сети, тралы, ловушки поверхностные и бортовые. Есть направление и удержание рыбы в зоне облова, это запрещено для дрифтеров. Ловушка, не запрещена, то есть происходит удержание рыбы в зоне облова. 5-6 выборок ловушки были пустые. Конусная часть ловушки закрывает выход рыбы, хотя выход там есть и рыба идет вдоль ловушки. Ловушки делаются под дрифтерное судно, приспособлено под промысловую схему, поменять судно не возможно. Проще разработать ловушку разрешенную под имеющееся судно, чем переоборудовать все судно, на которое может уйти 4 месяца. Ловушка это комплекс, два крыла и сеть, можно использовать несколько порядков. Крылья пассивное орудие лова. Рыба застревает, идет другая рыба, она идет вперед, объячеиная остается, а хорошая рыба попадает в ловушку. Ловушка имеет разряженный лов и ловит в два раза меньше, чем дрифтер. Обметные сети – активные орудия лова. Ловушки изготавливают за границей, так дешевле. На крылья имеются только рекомендации, диапазон шага ячеи, и ширины нити. Ловушка – это экспериментальное орудие лова, все испытания, проводятся в промысловом лове, т.е. на них также выдается разрешение. Дрифтерный вылов запрещен, поверхностная ловушка – это комплексное орудия лова, которое может облавливать лососевых. На судне находилось 6 ловушек, 2 крыла. Размеры допускается 4 км, каждое крыло т.е. было примерно 2 км. Орудия лова осматривал, когда они были на палубе, отснял шаг ячеи, окна для выхода, опушки. Птицы при попадании в ловушки обсыхали и улетали, морские звери нерпа или котик, также все остаются живыми и отпускаются в море. Допустимая нить 0.6 до 1 мм. Если бы нить была 2-2,5 мм, то рыба все равно бы заходила и объячеивалась. Выбирается менее затратная толщина нити. ФАР установлен код для ловушек, ССД подаются с кодом, поверхностные ловушки определены как бортовые, рекомендации дали ФАР и разрешено ПУ ФСБ. Кормовая ловушка выставляется с кормы, бортовая с борта. Дрифтерные сети в основном с борта, но бывают и с кормы. В Правилах рыболовства нет подробного описания. Ловушка Правилами рыболовства не запрещена. Экспериментально должно было выйти в рейс примерно 15 судов, затем данные подаются в НИРО, на основании которых делаются изменения и поправки в технические документы. Распоряжение на запрет лова дано УФСБ. КамчатНИРО не могло дать рекомендации или запрет, могли дать только ТИНРО, кто разработал ловушки. Промысел не надо было закрывать, а его нужно было приостановить. На крылья нет технических характеристик. Крылья отдельно от ловушки рассматривать нельзя, если отдельно, то это браконьерство.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего вину Общества «<данные изъяты> доказанной, исследовав пояснения защитников Общества, пояснения свидетелей ФИО31, экспертов ФИО32 и ФИО33, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив приложенные к материалам дела доказательства, нахожу факт совершения Обществом административного правонарушения, и его вину в содеянном, полностью доказанными совокупностью следующих доказательств.
Частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
В соответствии со ст.ст. 35, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с данным Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормы, сроки пользования животным миром.
Частью 2 статьи 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих рыболовство в исключительной экономической зоне, по соблюдению правил рыболовства и иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации требований, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.
В силу положения ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Согласно ст. 50.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения анадромных видов рыб на миграционных путях к местам нереста запрещается применение плавных (дрифтерных) сетей при осуществлении промышленного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях и прибрежного рыболовства анадромных видов рыб во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно подп. 18.21 п. 18 Правил рыболовства при добыче (вылове) анадромных видов рыб запрещается применять все орудия и способы добычи (вылова), за исключением:
а) тралов, в том числе близнецовых, кошельковых неводов, поверхностных ловушек - в границах исключительной экономической зоны Российской Федерации;
б) тралов, в том числе близнецовых, кошельковых неводов, поверхностных ловушек, ставных сетей, ставных неводов, закидных неводов - в территориальном море Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее время камчатское) в Петропавловск-Командорской подзоне (6102.2) Тихого океана в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ), в координатах 53°23,9" с.ш. и 163°16,6" в.д. досмотровой группой ПУ ФСБ России по восточному арктическому району была осуществлена проверка промысловой деятельности судна «<данные изъяты>», принадлежащее на праве собственности ЗАО «Командор». Под руководством капитана ФИО34 указанное судно в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2).
На момент проверки на борту судна «<данные изъяты>-103» имелось разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Сахалино-Курильского территориального Управления ФАР, с учетом внесенных в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью данного разрешения, пользователю ЗАО «<данные изъяты>» для осуществления промышленного рыболовства ловушками поверхностными (ловушечным способом) в отношении тихоокеанских лососевых видов рыб (нерка, чавыча, кета, горбуша, кижуч) в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (район 6102.2).
В соответствии с данными судовых суточных донесений (далее – ССД) установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно «<данные изъяты>» осуществляло промышленное рыболовство лососевых видов рыб на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ в ИЭЗ РФ Петропавловск-Командорской подзоне (6102.2), Тихий океан и вылов составил: нерка 157 244 кг, кета 58 312 кг, чавыча 1 027 кг, горбуша 1 264 кг (т. 3 л.д. 101-113).
Усредненными географическими координатами осуществления добычи (вылова) лососевых видов рыб судном СДС «Командор-103» по разрешению № согласно промысловому журналу № (начат ДД.ММ.ГГГГ) и данным ССД судна «<данные изъяты>» являются 52°10" сш и 162°54" вд Петропавловск-Командорской подзоне (6102.2), Тихий океан.
Согласно технологическому журналу № (начат ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на борту судна находится мороженная рыбная продукция: нерка ПСГ б/ж мор. 1 сорт общим весом 83 575 кг., нерка ПСГ б/ж мор. 2 сорт общим весом 605 кг, кета ПСГ б/ж мор. общим весом 27 041кг, чавыча ПСГ б/ж мор. общим весом 864 кг, горбуша ПСГ б/ж мор. общим весом 1 055 кг, икра кеты общим весом - 470 кг, икра нерки общим весом- 130-кг (том 1л.д. 50-61).
В ходе досмотра судна «Командор-103» с применением фото и видеосъемки камерой мобильного телефона Самсунг S6 SM-G920F, установлено, что судно СДС «Командор-103» имеет достаточное механическое, электрорадионавигационное оборудование, оборудование и снабжение для добычи лососевых видов рыб, изготовления из них продукции, погрузки, выгрузки, хранения и транспортировки водных биоресурсов в мороженном виде. На судне имеется два раздельных морозильных трюма, предназначенные для хранения и транспортировки мороженной рыбопродукции. Поверхностные ловушки сертифицированы организацией TOP FISHERIES CO., LTD., Wonyang 620-29, Amnam-Dong, Seo-Gu, Busan, Korea и подписаны его президентом Ki II Park в виде круглой печати красного цвета. Орудие добычи (вылова) – «ловушка бортовая поверхностная» состоит из ловушки, изготовленной из сетного полотна с синтетической нитью диаметром 2,0 мм зеленого цвета и размером ячеи 100 мм (шаг ячеи 50 мм). Ловушка имеет размеры: длина – 17 м, высота равна высоте крыла в посадке и составляет 10,5 м, длина подборы № с наплавами составляет 25 м, длина подборы № с наплавами - 19 м. Сверху и снизу ловушка также закрыта сетным полотном, изготовленным из синтетической нити диаметром 2,0 мм. По верхней подборе ловушка оснащена наплавами, а нижняя подбора оснащена свинцовой загрузкой. Согласно сертификата на ловушки бортовые поверхностные к ловушке с обоих сторон прикреплены секции крыла 1. Каждая секция 1 (с окнами выхода) имеет длину 45 м в верхней части и 45 м в нижней. Ширина секции от подборы с наплавами до ее нижней части составляет 10,5 м, а ее рабочая часть без поводцов 10,05 м. сетное полотно изготовлено из синтетической полимерной мононити диаметром 05-06 мм, с шагом ячеи 0,45 м, ширина 0,56 м. Согласно сертификата на орудие добычи (вылова), данные окна, предназначены для выхода морских млекопитающих из обметанного водного пространства. Далее к секциям 1 в обе стороны прикреплены секции II. Каждая секция II имеет длину 45 м в верхней части и 45 м в нижней. Ширина секции от подборы с наплавами до ее нижней части составляет 10,5 м, а ее рабочая часть 10,05 м. Сетное полотно изготовлено из синтетической полимерной мононити диаметром 0,5-06 мм, с шагом ячеи 0,45 м. Ширина 45 м. Ячея опушек изготовлены из плетенных синтетических нитей диаметром 1,5 мм и имеют шаг 65 мм. Длина всего порядка составляет около 4000 м, то есть 80 секций по 45,0 м + 17,0 м секция с ловушкой (со слов капитана). Всего на борту судна находятся 5 бортовых поверхностных ловушек. Из чего следует, что под видом (названием) использования орудия лова «ловушка бортовая поверхностная», были использованы орудия вылова (добычи), имеющие признаки орудия добычи плавные (дрифтерные) жаберные сети, что не соответствует требованию п.п. а) п. 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (т. 1 л.д. 7, 8-13).
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО «<данные изъяты>» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ протоколом об изъятии вещей и документов была изъята промысловая документация: разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, РДО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 08/1827 от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями в разрешении №, свидетельство о соответствии ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ, промысловый журнал № (начат ДД.ММ.ГГГГ) на 200 листах; журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс б/н (начат ДД.ММ.ГГГГ) на 103 листах, коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ, акт регистрации объемов добычи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на судно и свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ от ДД.ММ.ГГГГ, судовые суточные донесения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сертификат на ловушки бортовые поверхностные без номера, без даты (т. 1 л.д. 15-17).
ДД.ММ.ГГГГ согласно опросу специалиста старшего научного сотрудника лаборатории и промышленного рыболовства ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО28ДД.ММ.ГГГГ им произведен визуальный осмотр орудий лова, находящихся на судне «Командор-103» и используемых на промысле лососевых видов рыб. Конструктивно орудие лова выполнено из сетного полотна из синтетического материала, двух крыльев (пятного и бежного) и ловушки. Облов и удержание лососевых видов рыб производится за счет объячейки рыбы в крыльях орудий лова. Представленное на обозрение орудие лова является похожим на плавную (жаберную) (дрифтерную) сеть по способу и принципу работы (т. 1 л.д. 92-94).
ДД.ММ.ГГГГ опрошенный в качестве свидетеля капитан ФИО34 пояснил, что добыча лососевых видов рыб осуществлялась ловушками бортовыми поверхностными, которые были приняты на борт судна ДД.ММ.ГГГГ в порту <адрес> (Южная Корея) от фирмы «Топ Фишериз». Ловушка выставлялась одним курсом со скоростью 6-7 узлов, постановка порядка занимает от 12 до 16 минут. После постановки порядка судно не находится в постоянном контакте с орудием добычи (вылова). Время застоя ловушки составляет от 15 до 20 часов (т. 1 л.д. 103-106).
Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ судно «<данные изъяты>» задержано и доставлено в порт Петропавловск-Камчатский. Доставление начато ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут (т. 1 л.д. 107, 108-109).
Протоколом об аресте товаров, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на судно СДС «<данные изъяты>» с находящимся на борту, промысловым, навигационным, рефрижераторным, радиоэлектронным оснащением, оборудованием и вспомогательными механизмами и имуществом согласно описи наложен арест. В присутствии понятых ФИО34 от подписи отказался. Согласно акту приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ судно «<данные изъяты>» передано на ответственное хранение заместителю генерального директора ООО «СП «Гроско» ФИО35 Место хранения причал ООО «СП «Гроско» расположенный в заводской бухте ОАО <данные изъяты>», внутренний ковш, район СРВ, г. Петропавловск-Камчатский (Авачинская бухта) (т. 1л. д. 142-145, т. 4 л.д. 2-6).
Протоколом об аресте товаров ДД.ММ.ГГГГ на всю рыбопродукцию, а также орудия лова 5 ловушек бортовых поверхностных в сборе с крыльями, находящиеся на судне «Командор-103» наложен арест и имущество передано на ответственное хранение капитану судна «Командор-103» ФИО34, предупрежденному об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за его сохранность (т. 1 л.д. 95-99).
Протоколом об изъятии вещей и документов с судна «Командор-103» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 35 мин. до 16 час. 50 мин произведено изъятие, ранее арестованного имущества, а именно «нерка ПСГ б/ж морож. 1 и 2 сорта» в количестве 6 237 мест общим весом 84 180 кг/нетто; «кета ПСГ б/ж морож;» в количестве 2004 мест общим весом 27 041 кг/нетто; «чавыча ПСГ морож.» в количестве 92 места общим весом 864 кг/нетто; «горбуша ПСГ морож.» в количестве 79 мест общим весом 1055 кг/нетто;- «икра нерки морож.» в количестве 113 мест общим весом 1130 кг/нетто; «икра кеты морож.» в количестве 47 мест общим весом 470 кг/нетто, а также орудия (добычи) вылова в количестве 5 снаряженных порядков. Количество рыбопродукции соответствует заявленному капитаном судна «<данные изъяты>» ФИО34 в технологической документации. Изъятая рыбопродукция передана на ответственное хранение заведующей морозильной камерой ОАО «<данные изъяты>ФИО36 по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, <адрес>. Орудия лова переданы на ответственное хранение генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО37, по адресу: Камчатский край, <адрес> (т. 3 л.д. 114-134).
Как следует из сведений, содержащихся в промысловом журнале судна «Командор-103» № (начат ДД.ММ.ГГГГ), судно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов (нерка, кета, чавыча, горбуша) только по разрешению № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации в промысловом районе 6102.2, который соответствует Петропавловск-Командорской промысловой подзоне, средние географические координаты ведения промысла составляют 52°10,0" сш и 162°54,0" вд (т. 1 л.д.23-49).
Анализ внесенных в промысловый журнал данных свидетельствует о допускаемом застое орудий лова в воде и выставлении их в одну линию. При этом застой орудий лова в воде подтверждается периодом между постановкой и выборкой одного и того же порядка (каждый порядок имеет свой номер), равному в среднем от 15 до 20 часов. О постановке орудий лов в одну линию свидетельствуют существенные различия между координатами начала постановки орудия лова и координатами в которых постановка орудия лова заканчивается. На стр. 26 промыслового журнала за ДД.ММ.ГГГГ внесение записей о промысловой деятельности судна «Командор-103» заканчивается, в графах «улов водных биоресурсов сначала добычи (вылова) нарастающий итог, кг» и «всего добыто (выловлено) водных биоресурсов, кг» значится цифра «217 847», что соответствует общему объему вылова рыб лососевых видов судном «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По видам общий вылов составил: 157 244 кг сырца нерки, 58 312 кг сырца кеты, 1 027 кг сырца чавычи, 1 264 кг сырца горбуши, что составляет предмет административного правонарушения (т. 1 л.д. 48).
Согласно, сведениям, содержащимся в журнале № учета выпуска продукции и движения сырья за рейс «<данные изъяты>», начатого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из добытого сырца рыб лососевых видов, по разрешению №, на борту судна выпущена продукция: 6 192 места нерки потрошеной с головой без жабер мороженой 1 сорта общей массой нетто 83 575 кг; 45 мест нерки потрошеной с головой без жабер мороженой 2 сорта общей массой 605 кг; 2 004 мест кеты потрошеной с головой без жабер мороженой общей массой нетто 27 041 кг; 23 мест чавычи потрошеной с головой без жабер мороженой общей массой нетто 315 кг; 69 мест чавычи потрошеной с головой без жабер мороженой штучной заморозки общей массой нетто 549 кг; 79 мест горбуши потрошеной с головой без жабер мороженой общей массой нетто 1 055 кг; 113 мест икры нерки ястычной мороженой общей массой нетто 1 130 кг; 47 мест икры кеты ястычной мороженой общей массой нетто 470 кг; (находилась на борту судна на момент досмотра ДД.ММ.ГГГГ и доставления в порт), а также продукция отгруженная с судна «Командор-103» ДД.ММ.ГГГГ на ТР «<данные изъяты>» по коносаменту № в количестве: 3 936 места (3 911 + 25) нерки потрошеной с головой без жабер мороженой.1 и 2 сорта, общей массой нетто 53 151 кг (52 801 кг + 350 кг), 1 660 мест кеты потрошеной с головой без жабер мороженой общей массой нетто 22 418 кг (т. 1л.д.60).
Указанный перегруз подтверждается данными ССД судов «<данные изъяты>-103» и ТР «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год, промысловой и технологической документацией судна «Командор-103», коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом регистрации объемов добычи 0114/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ССД судна «Амаян» и контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и иностранной компанией «С РОАД КО., ЛТД» о поставке рыбопродукции с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, отгруженная ДД.ММ.ГГГГ с судна «<данные изъяты>» рыбопродукция фактически передана за плату иностранной компании «С РОАД КО., ЛТД» Япония (т 1 л.д. 40,56, 206 т. 3 л.д. 161-162, 235).
Таким образом, общая масса выпущенной продукции на судне «<данные изъяты>» из добытого сырца тихоокеанских лососей по разрешению № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по видам составила: 10 173 мест нерки-потрошеной с головой без жабер мороженой 1 и 2 сорта общей массой нетто 137 131 кг, 3 664 места кеты потрошеной с головой без жабер мороженой общей массой нетто 49 459 кг, 92 мест чавычи потрошеной с головой без жабер мороженой общей массой нетто 864 кг, 79 мест горбуши потрошеной с головой без жабер мороженой общей массой нетто 1055 кг, 113 мест икры нерки ястычной мороженой общей массой нетто 1130 кг, 47 мест икры кеты ястычной мороженой общей массой нетто 470 кг.
Актом осмотра орудий лова от ДД.ММ.ГГГГ используемое на судне «<данные изъяты>», с применением фото и видеосъемке, схемой постановки ловушки бортовой поверхностной, схемой орудия добычи (вылова), копией сертификата на ловушку бортовую поверхностную, установлено, что сама ловушка имеет размеры лишь 17 метров, в то время как ее крылья справа и слева имеют общую длину около 4 000 метров. Согласно приведенному в схеме порядку постановки ловушки, она выставляется по прямой линии, с орудием лова судно в контакте не находится, застой ловушки в воду составляет от 15 до 20 часов. Рыба улавливалась исключительно направляющими крыльями, в сетной мешок (ловушку) рыба не попадалась (т. 1 л.д. 132-134,139).
Актом осмотра судна «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт применения на судне «<данные изъяты>» объячеивающих орудий лова (захват (объячеивание) рыбы при попытке пройти сквозь ячею сетного полотна или запутывание ее нитями свободных ячей при попытке, освободится от удержания.
Актами проверки улова водных биологических ресурсов от 16,17,18,19,20,21,ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 100% добытых, водных биоресурсов объячеины и попадаются именно в крылья ловушки, улов в ловушке составляет 0%. При осмотре рыбопродукции, также установлено 100% объячеивание рыбы (акт осмотра рыбопродукции от ДД.ММ.ГГГГ, DVD- R диск).
ДД.ММ.ГГГГ определением по делу об административном правонарушении приобщены материалы проверки рыбопродукции и орудий лова находящихся на судне «<данные изъяты>»: копии актов проверки улова и осмотра рыбопродукции от 16,17,18,19,20,21,ДД.ММ.ГГГГ, копии акта проведения фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки орудия лова от ДД.ММ.ГГГГ, а также DVD-R диски в количестве 6 штук (т. 1 л.д. 114-134).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскных мероприятий в отношении членов экипажа судна «Командор-103» опрошен капитан судна Филиппов из показаний которого следует, что с 2012 работает в компании ЗАО «<данные изъяты> на должности капитана судна СДС «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию на судно, на борту уже имелось промысловое вооружение и вся документация. Со слов старшего помощника капитана судна ФИО38, судно вышло в промысловый рейс из порта Пусан (Южная Корея) по указанию судовладельца ДД.ММ.ГГГГ. В район промысла (Петропавловск-Командорская подзона) судно прибыло ДД.ММ.ГГГГ под руководством Филиппова. С ДД.ММ.ГГГГ начали осуществление добычи (вылов) водных биологически ресурсов с использованием орудий лова - ловушек бортовых поверхностных. Всего на судне имеется пять вооруженных ловушек бортовых поверхностных, которые включают в себя: ловушка, изготовленная из сетного полотна с синтетической нитью зеленого цвета толщиной - 2,0 мм, размером - 100 мм (шаг 50); вход в ловушку диной - 17,0 м, длина ловушки – 25,0 м. Сверху и снизу ловушка закрыта сетным полотном с нитью 2,0 мм. По верхней подборе ловушка оснащена наплавами, нижняя подбора оснащена свинцовой загрузкой. С обеих сторон к ловушке прикреплены секции крыла I согласно сертификату на ловушки бортовые поверхностные. Размер ячеи в секции I равен 130 мм (шаг 65), изготовлена из сетного полотна с синтетической нитью толщиной 0,5 мм зеленого (белого) цвета (леска). Секция посажена к верхней подборе на поводцы длиной 0,46 м. Далее к секциям I в обе стороны прикреплены секции II, изготовленные из того же сетного полотна, что и секция I. Длина всего орудия лова в сборе составляет 4 000 м (общая длина ловушки с крыльями), то есть часть секций по 43 м и 17 м секция с ловушкой. Со слов старшего помощника капитана судна ФИО38 при выходе из порта Пусан (Южная Корея) именно данные орудия лова были загружены на борт по указанию заместителя генерального директора транспортным судам компании ЗАО «<данные изъяты>» ФИО55, который являлся представителем компании ЗАО «<данные изъяты> в <адрес> (Южная Корея). ФИО50.В. обеспечивал подготовку судна в рейс, а именно занимался отработкой судовой документации, регистровых документов, а также обеспечением необходимых документов на осуществление промысловой деятельности (разрешение на добычу, сертификаты на орудие промысла, сертификаты на тару). Именно от ФИО51 поступила команда старшему помощнику капитана судна выйти в рейс на промысел ДД.ММ.ГГГГ. Промысел судно осуществляло с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. Постановка ловушек осуществлялась, как правило, в вечернее время, выборка происходила утром следующих суток. В ходе промысла использовалось пять ловушек. Так как данные орудия промысла являются пассивными согласно выданному промысловому журналу на пассивное орудие лова, выставлялось сразу пять ловушек и делался застой. Все необходимые данные о постановке и выборке ловушек записывались в промысловый журнал. Всего за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ было добыто (выловлено) 217 847 кг лососевых видов рыб (нерка, кета, чавыча, горбуша). В ходе промысла осуществлялся один перегруз на судно МТР <данные изъяты> согласно коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ было отгружено 75 569 кг продукции лососевых видов рыб (нерки, кеты). Перегруз был осуществлен по указанию генерального директора ЗАО «<данные изъяты>ФИО56. В ходе осуществления промысла при организации постановки выборки орудий лова, разницы в осуществлении добычи, способах лова, постановки и выборки орудий лова, имеющихся на борту судна и дрифтерных орудий лова нет. Отличия имеются лишь в конструктивных особенностях описанных, выше. Утверждает это потому, что ранее имел опыт работы на дрифтерных судах и осуществлял промысел дрифтерными орудиями лова в различных должностях (старшего помощника капитана и капитана промысловых дрифтерных судов) в течении семи лет. При осуществлении добычи вся рыб попадалась в крыльях (сетном полотне), то есть добывалась объячеивающим (безжаберным) способом, что подтверждается ранее проведенными проверками судна при осуществлении контрольных выборок с применением видеосъемки. О том, что в ходе промысла рыба будет добываться объячеивающим (безжаберным) способом ему стало ясно сразу же после прибытия на судно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала промысла. Понимая, это, он спросил у старшего помощника капитана судна - Ванина о наличии технического описания порядка (способа) работы с данным орудием лова, на что Ванин сообщил, что кроме сертификата на орудие лова иной документации по данным орудиям лова от представителя компании ФИО49 не предоставлено. Кроме того, ФИО54 неоднократно обращался к заместителю генерального директора компании, представителю судовладельца <данные изъяты>., который находился в <адрес> (Южная Корея) и выдавал данные орудия лова и паспорта на них, и объяснял, что вылов осуществляться за счет объячеивания рыбы в крыльях ловушки. На что <данные изъяты>.В. ответил, что данное орудие промысла было разработано в головном институте <адрес>, имеются все необходимые сертификаты и разрешения, а также то, что данное орудие лова законно. Ванин находясь на собрании, которое проходило на судне «Леонид Ходыко», на котором присутствовали капитан данного судна и старшие помощники капитанов судов «Кадет-601», обращался к ФИО48 с просьбой выдать техническое описание орудий лова, на что последний отвечал, что это не надо и в данном документе нет необходимости. В ходе нахождения на промысле при выборке орудий лова Филиппов обращали внимание на то, что добыча ведется сетным полотном, то есть крыльями от ловушек и вся рыба сырец добывается объячеивающим способом. После проверки судна сотрудниками Пограничного управления Филиппов сообщил генеральному директору ЗАО «ФИО52» ФИО53 о результатах, проводимых проверок и обнаруженных замечаниях. Кроме того, факсом направил акты проверок орудий лова, акты осмотров судна, продукции и проверки уловов. От генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО47 поступило указание продолжать промысел (т. 4 л.д. 25-34).
Согласно заключению эксперта - старшего научного сотрудника лаборатории промышленного-рыболовства ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ№, не заинтересованного в исходе дела и предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что им проведена техническая судебная экспертиза орудий лова использовавшихся на судне «<данные изъяты> 103», по результатам которой установлено, что принцип лова ловушек заключается, в том, что на пути движения рыбы помещают сетную перегородку - крыло, направляющее рыбу в специальное устройство (камера), выход из которого для задержанного объекта лова затруднен лабиринтами или иными способами. Оптимальным отношением диаметра нити сетного полотна к шагу ячеи для крыла ловушки, характеризующим направляющие свойства крыла, является величина равная 0,02-0,03, что при используемом шаге ячеи 65 мм, предполагает диаметр нити сетного полотна не менее 1,3 - 1 95мм, но ни как не 0,5 мм который использован на судне «<данные изъяты>». Эффективность промысла ловушкой, поставлен, экспертом под сомнение, поскольку заход рыбы в ловушку возможен только с одной стороны порядка, которые, к тому же не имеют устройства затрудняющего выход рыбы из нее. На судне «<данные изъяты>» используется орудие добычи (вылова) со способом захват и удержания рыбы, присущего объячеивающим сетям, представляющие собой порядки жаберных (дрифтерных) сетей оснащенных поверхностными ловушками. Способ лова посредством орудий, находящихся в момент промысла на судне «<данные изъяты>» - сетной. Используемое в крыльях ловушек сетное полотно, представляет собой жилковые сети с диаметром нитей 0,5 мм, аналогичные плавным (дрифтерным) сетям, что обуславливает удерживание рыбы за счет объячеивания ее в крыльях, а не направление ее в ловушки. Различия между способом добычи (вылова) плавными дрифтерными сетями и способом добычи (вылова) рыбы «ловушками поверхностными», отсутствуют. Ловушки бортовые поверхностные находящиеся на судне «<данные изъяты>», которыми осуществлялся промысел, не соответствуют сертификату выданному организацией ТОР FISHERIES СО. LTD….на ловушки бортовые поверхностные в части: в крыльях (бежном и пятном) используется сетное полотно с шагом ячеи 65 мм вместо указанных на чертеже 50 мм. Также, согласно указанному сертификату, порядок состоит из ряда ловушек, соединенных между собой направляющим крыльями. Вместе с тем, в представленных на экспертизу орудий лова, каждый порядок представляет собой набор из сетных полотен общей длиной около 4-х километров, в котором присутствует только одна ловушка, что также не соответствует параметрам указанного сертификата. Орудие лова, используемое на судне «<данные изъяты>» не является разрешенным для добычи анадромных видов рыб в исключительной экономической зоне Российской Федерации, предусмотренным ст. 18.21 Правил рыболовства. Используемая на судне «<данные изъяты> техника и тактика лова не соответствует рекомендациям организации - разработчика проекта орудия лова. Нарушение правил эксплуатации орудия лова установленных разработчиком может привести к изменению принципа лова или к возникновению аварийных ситуаций, следовательно, рекомендации организации разработчика обязательны для исполнения при ведении промысла (т. 3 л.д. 212-222).
Заключением эксперта - бывшего сотрудника ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО29 обладающего специальными познаниями в области промышленного pыболовства, не заинтересованного в исходе дела и предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ установлено, что орудие добычи (вылова) тихоокеанских лососей использовавшиеся на судне «<данные изъяты> 103» формально и грубо имитирует ловушку, фактически является полноценным порядком дрифтерных сетей, поскольку в представленном орудии лова площадь жилкового сетного полотна составляет более 95 % его рабочей поверхности. Объячеивание лососей в «крыльях» так называемой, ловушки, являлось единственным способом улавливания лососей на судне «<данные изъяты> 103». Для постановки (выметывания), выборки и укладки орудия лова используемого на судне «<данные изъяты> 103» использовалось оборудование обычно используемое для постановки, выборки и укладки порядков дрифтерных сетей. Способ постановки - в линию, время экспозиции порядков аналогично использовавшимся в дрифтерном промысле лососей. Способ лова судном - является сетным (дрифтерным). Направляющие крылья ловушек бортовых |поверхностных, используемых на судне являются порядком дрифтерных сетей. Никаких различий между способом добычи (вылова) ловушками бортовыми поверхностными лососей, используемыми на «<данные изъяты>-701» и добычей лососей главными (дрифтерными) сетями нет. Документ озаглавленный «сертификат», выданный иностранной организацией «ТОP FISHERIES СО. LTD» является лишь рабочим эскизом. Ловушки бортовые поверхностные находящиеся на судне, которыми осуществлялся промысел, не соответствуют указанному сертификату, так как в крыльях (бежном и пятном) используется сетное полотно с шагом ячеи 65 мм вместо указанных на чертеже 50 мм. Также, каждый порядок орудий лова судна «<данные изъяты> 103» представляет собой нaбop из сетных полотен общей длиной около 4-х -километров, в котором присутствует только одна ловушка, что также не соответствует параметрам указанного сертификата. В настоящее время имеются технические особенности поверхностных бортовых ловушек, разработанные ФГБНУ «ВНИРО» согласно которым: За счет использования в сетном полотне устройства толстой нитки конструкция бортовой поверхностной ловушки не предназначена для удержания рыб путем объячеивания. Застой порядка поверхностных бортовых ловушек не допускается во избежание нарушения рабочей геометрии орудия лова и его запутывания, что приведет к потере улова и промыслового времени. Выставление порядка поверхностных бортовых ловушек в одну линию не предусмотрено конструкцией орудия лова его выметка производится на циркуляции судна. Максимальная зона облова достигается при замете порядка по кругу. При проведении промыслового цикла порядок поверхностных бортовых ловушек находится в постоянном контакте с бортом судна. Судно одновременно может работать только одним порядком поверхностных бортовых ловушек. Техника и тактика лова, использованная экипажем судна при промысле тихоокеанских лососей полностью не соответствует рекомендациям разработчика орудия лова «ловушка бортовая поверхностная» (т. 3 л.д. 223-231).
Согласно, поступившему письму из ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что договоры на разработку каких-либо орудий лова между ЗАО «<данные изъяты>» и ФГБНУ «ВНИРО» не заключало. ФГБНУ «ВНИРО» орудие лова «ловушка ставная поверхностная» не разрабатывалось. Было разработано орудие лова «поверхностная бортовая ловушка». К ответу приложены копии технической документации на орудие лова «поверхностная бортовая ловушка», ее описания и основные отличий техники лова от плавных (дрифтерных) сетей. За счёт использования в сетном полотне устройства толстой нитки конструкция бортовой поверхностной ловушки не предназначена для удержания рыб путем объячеивания. Застой порядка поверхностных бортовых ловушек не допускается во избежание нарушения рабочей геометрии орудия лова и его запутывания, что приведет к потере улова и промыслового времени. Выставление порядка поверхностных бортовых, ловушек в одну, линию не предусмотрено конструкцией орудия лова, а его выметка производится на циркуляции судна. Максимальная зона облова, достигается при замете порядка по кругу. При проведении промыслового цикла порядок поверхностных бортовых ловушек находится в постоянном контакте с бортом судна (отсюда и название «бортовые ловушки»). Судно одновременно может работать только одним порядком поверхностных бортовых ловушек. Относительно описания ловушки, указано, что сетной мешок изготавливается из необъячеивающей дели с шагом ячеи 50 мм из нитки толщиной 1,5-2 мм. Для эффективного облова лососей поверхностные бортовые ловушки соединяются в порядок, который состоит из n-количества ловушек соединенных между собой боковыми подборами или разделенных между собой сетными направляющими крыльями и снабжен по оконечностям бежным и пятным крыльями. Лов рыбы осуществляется следующим образом: судно выставляет буй с вехой на оконечности пятного крыла на поверхность моря и на циркуляции производит выметку всего порядка ловушек с таким расчетом, чтобы в конце выметки порядка, а именно бежного крыла, судно оказалось у оконечности пятного крыла. Затем пятное крыло закрепляется на борту судна, а выборку порядков ловушек начинают с ловушки, присоединенной к бежному крылу. Улов выбирается из каждой ловушки отдельно по мере подъема ловушек на палубу судна. При добыче рыбы орудием лова, изготовленным на основании технической документации Института, объячеивание лососей не возможно, поскольку сетной мешок изготавливается из необъячеивающей дели. Несмотря на отсутствие указаний на размеры направляющих крыльев, очевидно, что они должны остаться «направляющими рыбу», а не «удерживающими» (объячеивающими), что само по себе наделяет данную часть орудия лова определенными техническим характеристиками свойствами, включая материал из которого они изготовлены. Направляющие крылья и сетные мешки (ловушки) в орудии лова распределяются равномерно. Это также вытекает из представленных на выбор двух вариантов изготовления орудия лова, где в первом варианте, неограниченное (п-количество) количество ловушек соединяются в порядок боковыми подборами, вообще без каких-либо крыльев, а во втором варианте, тоже самое разделяется направляющими крыльев, а также из технической документации, согласно которой длина орудия лова составляет до 12190 метров, при том, что количество ловушек составляет до 140 штук (т. 3 л.д. 136-138, 139).
ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания и административной практики Пограничного управления в отношении капитана судна «<данные изъяты> 103» ФИО34 возбуждено уголовное дело № и копии материалов уголовного дела приобщены к настоящему делу: протоколы опросов свидетелей ФИО34 и ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения по повторной технической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по производственно-технологической судебной экспертизы (т. 4 л.д. 24-56, 57-58).
Согласно заключению эксперта ФИО41 старшего научного сотрудника лаборатории промышленного рыболовства ФГБНУ- «КамчатНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ№ по повторной технической судебной экспертизе орудия лова использовавшегося на судне «<данные изъяты>» и обладающего специальными познаниями в области промышленного рыболовства, в исходе дела не заинтересованного, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы о представленных орудиях лова используемых на судне «Командор-103» не изменились и соответствуют ранее изложенным в экспертизе, проведенной в рамках настоящего дела об административном правонарушении (т. 4 л.д. 35-43).
В соответствии с заключением №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по производственно-технологической судебной экспертизе, проведенной в рамках уголовного дела в целях определения точного объема, изъятой рыбопродукции с судна «<данные изъяты> обладающим, специальными познаниями в области товароведения экспертом ООО «Камчатский центр независимой оценки» ФИО39, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, установлено соответствие объема фактически изъятой с судна рыбопродукции, тому, объему, который указан в промысловой и технологической документации судна «Командор 103» (т. 4 л. д. 44-56).
Согласно полученному ответу ФГБНУ «ВНИРО» № от 16 марта 2-17 года, техническая документация на направляющее крыло, предусмотренное одним из порядков поверхностных бортовых ловушек, не разрабатывалась. Принципиальная схема конструкции порядка поверхностной бортовой ловушки изложена в описании полезной модели к патенту RU 165589 U1 «Устройство для лова в поверхностных слоях тихоокеанских лососей» и не предусматривает наличие направляющих крыльев. Данная схема, по мнению ФГБНУ «ВНИРО», позволяет максимально эффективно облавливать лососей в поверхностном слое. Возможность использования направляющих рассматривалась как дополнительная опция для снижения затрат на изготовление орудия в целом. Технические характеристики орудия лова «ловушка поверхностная бортовая» использовавшаяся на судне «<данные изъяты>» соответствуют технической документации, разработанной ФГБНУ «ВНИРО» на поверхностные бортовые ловушки. По международному (статистическому) классификатору рыболовных орудий ФАО (Ihternational Standard Classification of Fishing Gear (ISSCTG).(далее Классификация ФАО) «поверхностные бортовые ловушки» можно отнести к категории орудий лова «Ловушки» (Traps) без спецификации, имеющими стандартное обозначение FIX и код 08.9.0 Классификация ФАО не разделяет орудия лова на активные и пассивные. Не имея возможности провести фактический осмотр орудия добычи (вылова), а также ознакомиться с полным объемом данных по технике лова, можно предположить, что представленное в запросе орудие добычи (вылова) по Классификации ФАО относится к той же категории орудий лова «Ловушки» (Traps) без спецификации, имеющими стандартное обозначение FIX и код 08.9.0 или к категории орудий лова «Смешанные орудия лова (Niscellaneous gear) имеющие стандартное обозначение MIS и код 20.0.0. Оценивать орудия добычи (вылова) целесообразно по принципу облова и захвата объекта лова - если объект лова удержан (пойман) в процессе движения орудия добычи (вылова), то данное орудие лова активное, если в процессе облова орудие добычи (вылова) оставалось неподвижным, то данное орудие лова можно отнести к пассивным. С учетом конкретной конструкции орудия добычи (вылова), признаками активности или пассивности орудия лова являются следующие факторы: Рыба-удержана сетным полотном в процессе движения орудия лова (например, при выборке орудия лова) - орудие лова активное. И наоборот, если рыба удержана орудием добычи (вылова) во время застоя, без движения, то данное орудие лова можно условно отнести к пассивным (т. 5 л.д. 113-116).
ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста был опрошен основной разработчик орудия лова «поверхностная бортовая ловушка» заведующий лабораторией промышленного рыболовства ФГБНУ «ВНИРО» ФИО40, предупрежденный об административной ответственности предусмотренной ст. 17.9 Ко АП РФ, не заинтересованный в исходе дела, в достаточной степени обладающий познаниями в области промышленного рыболовства, входит в состав сотрудников лаборатории и является разработчиком орудия лова - поверхностная бортовая ловушка. Им представлен патент на «устройство для лова в поверхностных слоях тихоокеанских лососей», который каких-либо направляющих крыльев не предусматривает. Из представленных ему на исследование материалов настоящего дела, пояснил, что орудие лова, используемое на судне «Командор-103» соответствует технической документации разработанной ФГБНУ «ВНИРО» только в части самой конструкции поверхностной бортовой ловушки, на остальные элементы техническая документация не разрабатывалась. С учетом характеристик и свойств сетного полотна направляющих крыльев, орудие лова не соответствует общему замыслу и принципу действия, так как удержание тихоокеанских лососей осуществлялось в сетном полотне крыльев за счет объячеиваяия. Крылья поверхностной бортовой ловушки изготовлены из порядков жаберных сетей и работали как дрифтерные жаберные сети. ДД.ММ.ГГГГ ФГБНУ «ВНИРО» и ЗАО «<данные изъяты> Ко., ЛТД» был заключен договор по организации научно-исследовательского сотрудничества сроком на три года. В ходе исполнения договорных отношений были намечены соответствующие поэтапные цели: обоснование способов и орудий лова тихоокеанских лососей, альтернативных дрифтерному лову в ИЭЗ РФ; разработка технической документации на конструкции орудий лова тихоокеанских лососей; научное сопровождение и авторский надзор изготовления орудий лова; проведение технических испытаний орудий лова, экспертная оценка их технической работоспособности, внесение корректив в конструкцию; проведение промысловых испытаний в районе лова тихоокеанских лососей в ИЭЗ РФ. Определено, что каждый этап будет сопровождаться заключением отдельного договора. ДД.ММ.ГГГГ был заключен первый и последний договор в рамках научно - исследовательского сотрудничества, а именно №Б7016, согласно которому деятельность ФГБНУ «ВНИРО» ограничивалась лишь обоснованием и разработкой способов и орудий лова для осуществления промышленного рыболовства тихоокеанских лососей в ИЭЗ РФ, альтернативных плавным (дрифтерным) сетям. По результатам ФГБНУ «ВНИРО» должно было выявить и разработать наиболее эффективные способы и орудия лова тихоокеанских лососей в ИЭЗ РФ альтернативных плавным (дрифтерным) сетям, а также представить заказчику документацию на постройку разработанных орудий добычи (вылова). Как и предполагалось условиями договора, ЗАО «<данные изъяты> Ко., ЛТД» была передана вся техническая документация на постройку орудий лова, включая «поверхностную бортовую ловушку». Техническая документация, относящаяся к поверхностной бортовой ловушке была передана ЗАО «<данные изъяты>., ЛТД» только на саму ловушку (сетной мешок - накопитель) и крылья бежное и пятное, являющиеся обязательными конструктивными элементами. Направляющие крылья разработаны не были, соответственно какой-либо на них документации заказчику не передавалось. Необходимой составной частью или конструктивным элементом орудия лова «поверхностная бортовая ловушка» направляющие крылья не являются. После передачи технической документации, ЗАО «Шумшу Ко., ЛТД» научное сотрудничество с ФГБНУ «ВНИРО» окончило. С инициативой о заключении дополнительных договоров, в том числе, предусматривающих выполнение следующих этапов разработки и практического внедрения орудия лова «поверхностная бортовая ловушка» ЗАО «<данные изъяты> Ко., ЛТД» к ФГБНУ «ВНИРО» не обращалось. Какие-либо технические и промысловые испытания не проводились, соответствующие акты отсутствуют. Таким образом, промысловые суда вышли на промысел с экспериментальным орудием лова, не прошедшим необходимых технических, промысловых испытаний опытных работ и пользователи применяли разработанные ФГБНУ «ВНИРО» поверхностные бортовые ловушки по своему усмотрению, включив в орудие лова направляющие крылья. При этом заказчик предупреждался о том, что конструкция поверхностной бортовой ловушки и техника лова отработаны не до конца (т. 5 л.д. 120-126).
Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Татарников привлечен в качестве специалиста по настоящему делу, а его объяснения признаны доказательствами (т. 5 л.д. 134-135).
ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения неполноты экспертного заключения эксперта ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, не затрагивая существо его выводов по заданным вопросам, в порядке пункта 2 части 2 статьи 25.9 КоАП РФ был опрошен эксперт Декштейн. В ходе опроса им отражены сведения об объектах исследования и материалах, результаты и методы исследований со ссылками на использованную литературу, способы измерений. Ранее указанные в его заключении выводы по поставленным вопросам эксперт Декштейн подтвердил в полном объеме (т. 6 л.д. 150-152).
ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения неполноты экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ сотрудника ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО41, не затрагивая существо его выводов эксперта по заданным вопросам, в порядке пункта 2 части 2 статьи 25.9 КоАП РФ опрошен эксперт ФИО41 В ходе опроса им отражены сведения об объектах исследования и материалах, результаты и методы исследований со ссылками на использованную литературу, способы измерений. Ранее указанные в его заключении выводы по поставленным вопросам ФИО41 подтвердил в полном объеме (т. 6 л.д. 169-175).
Согласно выводам экспертов ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет», не заинтересованным в исходе дела, в достаточной степени обладающими познаниями в области промышленного рыболовства, предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, промысел велся нестандартным орудием лова (несоответствие п. 19 «Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Используемые судном «Командор-103» орудия лова, под названием «ловушки бортовые поверхностные», а также способ их использования, не соответствуют требованиям п. 18.21 Правил рыболовства. Конструкция «направляющих крыльев» по способу удержания промысла, по виду сетного полотна - сеть, используемых судном «Командор-103» при добыче (вылове) анадромных видов рыб – тихоокеанских лососей соответствует дрифтерным сетям, применение которых в настоящий момент запрещено Правилами рыболовства. Способ добычи, используемый судном «Командор -103» при добыче (вылове) анадромных видов рыб - тихоокеанских лососей соответствует сетному (дрифтерному) способу лова (т. 6 л. д. 7-36).
Таким образом, в ходе проведения административного расследования должностным лицом ПУ ФСБ России по Камчатскому краю установлено, что ЗАО «<данные изъяты>», осуществляя промышленное рыболовство в части добычи, хранения, транспортировки, а также производства тихоокеанских лососей, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № выданного Сахалино-Курильским территориальным управлением федерального агентства РФ по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, посредством принадлежащего на праве собственности судна «<данные изъяты>», под управлением капитана ФИО34, в Петропавловск-Командорской подзоне район (6102.2) Тихого океана (ИЭЗ РФ), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в усредненных географических координатах 52°55" с.ш. и 163°02" в.д., осуществило незаконный вылов, запрещенным к добыче тихоокеанского лосося орудием и способом лова плавными жаберными (дрифтерными) сетями и способом добыча (вылова) – сетным (дрифтерным) сырца тихоокеанского лосося, в количестве: нерки – 157 244 кг, кеты – 58 312 кг, чавычи – 1 027 кг, горбуши – 1 264 кг, которые переработало с использованием имеющегося технологического оборудования судна «<данные изъяты>-103» и выпустило мороженную продукцию: «нерка ПСГ б/ж морож. 1 и 2 сорта» в количестве 10 173 мест общим весом 137 131 кг; «кета ПСГ б/ж морож;» в количестве 3 664 мест общим весом 49 459 кг; «чавыча ПСГ морож.» в количестве 92 места общим весом 864 кг; «горбуша ПСГ морож.» в количестве 79 мест общим весом 1055 кг; «икра нерки ястычной морож.» в количестве 113 мест общим весом 1130 кг; «икра кеты ястычной морож.» в количестве 47 мест общим весом 470 кг, чем нарушило требования: ст.ст. 26, 43.1, 50.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; под.п. 1 п. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 391-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», ст.ст. 35, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 11.1, п. «а» ст. 18.21 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна».
По итогам проведенного административного расследования по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Командор» составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно доводам защитников ФИО27 и ФИО26 «Командор-103» при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации использовались разрешенные в соответствии с п. 18.21 Правил рыболовства орудия лова - поверхностные бортовые ловушки, Орудия добычи (вылова) ловушка бортовая поверхностная были изготовлены в соответствии с технической документацией предоставленной ФГБНУ «ВНИРО» на орудия лова ловушка бортовая поверхностная, что подтверждает законность использования указанных орудий лова. Указанные обстоятельства подтверждаются заключениями экспертов ФИО33 и ФИО32, согласно которым, «Бортовая поверхностная ловушка, находящаяся на судне «Командор - 103», соответствует сертификату, выданному организацией: TOP Fisheries Co.,LTD., Wonyang 620-29, Amnam-Dong, Seo-Gu, Busan, Korea на ловушки бортовые поверхностные.
Несмотря на фактическое отрицание представителями Общества вины юридического лица в нарушении Правил и требований, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведено выше, прихожу к выводу, что своими действиями ЗАО «Командор» нарушило требования ст.ст. 35, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подп. 18.21 п. 18 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ№.
Так ДД.ММ.ГГГГ Федеральным Законом РФ № внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166 - ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", согласно которым глава 6 Закона дополнена статьей 50.2 устанавливающей запрет на применение плавных (дрифтерных) сетей при осуществлении промышленного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях и прибрежного рыболовства анадромных видов рыб во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Указанные требования установлены в целях обеспечения сохранения анадромных видов рыб на миграционных путях к местам нереста и вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГг.
Вместе с тем, на основании Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № от 28.10.2015г., в Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна N 385 внесены изменения дополнительным пунктом 18.21, запрещающим применять плавные (дрифтерные) сети для добычи (вылова) анадромных видов рыб на миграционных путях к местам нереста в исключительной экономической зоне и территориальном море Российской Федерации. Данный пункт также вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ пользователям водными биологическими ресурсами запрещалось применять плавные (дрифтерные) сети при осуществлении промышленного рыболовства.
В соответствии с положениями пункта 4.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна N 385, Правила рыболовства, при добычи водных биологических ресурсов – тихоокеанских лососей, возможно использование орудий лова, не запрещенных законодательством в области рыболовства.
Приказом Министерства сельского хозяйства РФ ФАР № от 09.12.2015г. «О распределении квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне РФ по пользователям в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2016 год», определены пользователи (юридические лица) квот добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне РФ, в числе которых указано и ЗАО «<данные изъяты>».
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ с целью оперативного реагирования на изменения Федерального законодательства, минимизации расходов связанных с поиском способов и орудий лова альтернативных плавным (дрифтерным) сетям, между юридическими лицами, осуществляющих хозяйственную деятельность по добыче (вылова) тихоокеанского лосося в ИЭЗ РФ Петропавловск-Командорской подзоне ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты> ЛТД», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», заключено соглашение об обмене информацией, по всем вопросам, связанным с осуществлением деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов в ИЭЗ РФ (т. 3 л.д. 73-75).
ЗАО «<данные изъяты> ЛТД» обратилось в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «ВНИРО» за оказанием помощи в разработке способов и орудий лова для осуществления промышленного рыболовства тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне РФ, ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор с ФГУБНУ «ВНИРО» целью научно-исследовательской работы являлось обоснование способов и орудий лова тихоокеанских лососей, альтернативных дрифтерному лову в исключительной экономической зоне РФ; разработка технической документации на конструкции орудий лова тихоокеанских лососей; научное сопровождение и авторский надзор изготовления орудий лова; проведение технических испытаний орудий лова, экспертная оценка их технической работоспособности, внесение корректив в конструкцию; проведение промысловых испытаний в районе лова тихоокеанских лососей в ИЭЗ РФ. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУБНУ «ВНИРО» обязалось для ЗАО «<данные изъяты> Ко., ЛТД» разработать эффективный способ и орудие добычи (вылова) разряженных скоплений тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне РФ, альтернативных плавным (дрифтерным) сетям, а также передать Обществу документации на постройку орудий добычи (вылова) разряженных скоплений тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне РФ, альтернативных плавным (дрифтерным) сетям.
Получив ДД.ММ.ГГГГ разрешение на осуществление промышленного рыболовства №, ЗАО «<данные изъяты>» предоставлено право с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей по видам в Петропавловск-Командорской подзоне с помощью судна «Командор-103» с применением орудия лова – сеть обметная 65-12000*10,5 м.
Вместе с тем, Приказ Министерства Сельского хозяйства РФ № от 19.04.2016г. внес изменения в Правила рыболовства, в частности, была изменена редакция пункта 18.21, которым с ДД.ММ.ГГГГ запрещено было применять при добыче (вылове) анадромных видов рыб все орудия и способы добычи (вылова), за исключением: тралов, в том числе близнецовых, кошельковых неводов, поверхностных ловушек - в границах исключительной экономической зоны РФ.
Согласно указанным изменениям, РДО № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в разрешение №, окончательно установив в соответствии с требованиями закона, орудие и способ добычи – поверхностные ловушки (ловушечный).
Документация на постройку орудия лова «Поверхностная ловушка» была передана корейской компании TOP Fisheries Co.,LTD, которая в свою очередь изготовила и передала орудие добычи согласно сертификату соответствия ЗАО «<данные изъяты>., ЛТД», а оно в свою очередь – ЗАО «<данные изъяты>».
Исходя из содержания положений подп. 18.21 п. 18 Правил рыболовства, при добыче анадромных видов рыб в исключительной экономической зоне Российской Федерации, разрешенными способами добычи являются отцеживающий (кошельковый невод, трал, в том числе близнецовый) и ловушечный (поверхностная ловушка). Все остальные способы, в том числе и сетной способ добычи, характеризующийся удержанием объектов промысла за счет объячеивания, императивно запрещены.
Вместе с тем, по итогам рассмотрения настоящего дела с достоверностью установлено, что при осуществлении ЗАО «<данные изъяты>» промышленного рыболовства посредством судна «Командор-103» способ добычи (вылова) водных биологических ресурсов фактически не являлся ловушечным, поскольку конструкция используемых орудий лова и способ их применения не обеспечивали попадание рыбы в ловушки, облавливание осуществлялось за счет запутывающих и удерживающих свойств сетного полотна, используемого в крыльях.
Данное обстоятельство, также подтверждается просмотренным видеоматериалом, из которого видно, что рыба улавливалась исключительно направляющими крыльями, в сетной мешок (ловушку) не попадалась.
Таким образом, на основании представленных доказательств, установлено, что весь улов водных биологических ресурсов, составляющий предмет административного правонарушения, был добыт судном «<данные изъяты>» посредством объячеивания в сетном полотне «направляющих крыльев» используемых орудий лова, в ловушках рыбы не имелось. Рабочими частями орудий лова, имевшихся на борту судна, обладающими функцией удержания объектов добычи, являлись не сетные мешки ловушек, изготовленные в соответствии с технической документацией на ловушку, а так называемые «направляющие крылья», изготовленные по усмотрению самого заказчика – ЗАО «<данные изъяты>., ЛТД», технические параметры которых также определялись ЗАО «<данные изъяты> Ко., ЛТД», способ добычи не являлся ловушечным.
Доводы законного представителя Общества о том, что проект орудия лова, используемого на судне «<данные изъяты>-103» был разработан ФГБНУ «ВНИРО», несостоятельны, поскольку документации, свидетельствующей о его разработке представлено не было, согласно сообщению директора ФГБНУ «ВНИРО» № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров на разработку каких-либо орудий лова между ЗАО «<данные изъяты>» и ФГБНУ «ВНИРО» не заключалось. Также к указанному сообщению приложена техническая документация на разработанное институтом орудие лова «поверхностная бортовая ловушка», описание которой и схема работы не соответствует орудию лова используемого на судне «<данные изъяты>-103».
Кроме того, должностным лицом в ходе рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был опрошен в качестве специалиста ФГБНУ «ВНИРО» ФИО40, принимавший участие в разработке поверхностной бортовой ловушки, который также подтвердил, что орудие лова, используемое на судне «<данные изъяты>-103» соответствует технической документации разработанной ФГБНУ «ВНИРО» только в части самой конструкции поверхностной бортовой ловушки, на остальные элементы техническая документация не разрабатывалась. С учетом характеристик и свойств сетного полотна направляющих крыльев, орудие лова не соответствует общему замыслу и принципу действия, так как удержание тихоокеанских лососей осуществлялось в сетном полотне крыльев за счет объячеивания. Крылья поверхностной бортовой ловушки изготовлены из порядков жаберных сетей и работали как дрифтерные жаберные сети. Промысловые суда вышли на промысел с экспериментальным орудием лова, не прошедшим необходимых технических, промысловых испытаний опытных работ и пользователи применяли разработанные ФГБНУ «ВНИРО» поверхностные бортовые ловушки по своему усмотрению, включив в орудие лова направляющие крылья. При этом, заказчик предупреждался о том, что конструкция поверхностной бортовой ловушки и техника лова отработаны не до конца (т. 5 л.д. 120-126).
В ходе ведения промысла судном «<данные изъяты>» орудием лова, изготовленным на основании технической документации разработанной «ВНИРО», все рекомендации, выполнение которых, отличало бы лов тихоокеанских лососей ловушками бортовыми поверхностными от лова дрифтерными сетями, были нарушены и проигнорированы.
Принимая во внимание изложенное, на основании совокупности представленных и исследованных доказательств прихожу к выводу о том, что ЗАО «<данные изъяты>» посредством судна «Командор-103»» осуществляло добычу водных биологических ресурсов запрещенным орудием и способом лова, в результате чего незаконно добыло 157 244 кг сырца нерки, 58 312 кг сырца кеты, 1 027 кг сырца чавычи и 1 264 кг сырца горбуши.
О том, что орудие лова с судна «Командор-103» не отвечает требованиям п. 18.21 Правил рыболовства подтверждается экспертным заключениями экспертов ФИО41, ФИО29, экспертов ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» ФИО42, ФИО43, которые в своих выводах указали, что орудие лова с судна «<данные изъяты>-103» не соответствует технической документации ФГБНУ «ВНИРО» и не является стандартным орудием лова. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, поскольку последние предупреждены под расписку об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются компетентными специалистами в области рыболовства.
Экспертные заключения выполнены лицами, имеющими необходимые для ответов на поставленные вопросы специальные познания и достаточный профессиональный опыт. Сведения о специальном образовании и квалификации экспертов ФИО41, ФИО29, а также ФИО42 и ФИО44, входящих в экспертную группу ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», имеются в материалах дела, согласно которым все они имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы, их компетентность сомнений не вызывает. Данные лица на момент производства порученных им экспертиз предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания для признания данных доказательств недопустимыми, отсутствуют.
Вопреки утверждениям стороны защиты выводы экспертов последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, имеют доказательственное значение для дела, а, поэтому, принимаются судом. Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов данных экспертов не имеется. В заключениях экспертов отражены содержание и результаты исследований, дана оценка результатов исследования и мотивированные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы.
Выводы экспертов ФИО32 и ФИО33 о том, что использование поверхностных ловушек, применявшихся судном «<данные изъяты>-103», не противоречит требованиям п. 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна и не содержит признаков нарушения действующего природоохранного законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Кроме того, сами эксперты ФИО32 и ФИО33, в судебном заседании подтвердили, что поверхностная ловушка - это новое, до конца не отработанное орудие лова, требующее корректировки и испытаний, что также свидетельствует о не стандартности орудия лова и несоответствии его требованиям закона.
Таким образом, орудие добычи (вылова), использованное на судне «<данные изъяты>-103» в ходе промысла анадромных видов рыб в исключительной экономической зоне РФ в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, не относится к числу разрешенных орудий, поименованных в подп. «а» п.18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а, следовательно, его применение запрещено.
Довод защитников ФИО27, ФИО26 о том, что поверхностные ловушки по международной классификации, относятся к пассивным, дрейфующим орудиям лова, порядок которой состоит из ловушки и направляющих крыльев, расцениваю, как не имеющий правового значения, поскольку как указывалось выше, установлено, что орудие лова на судне «Командор-103» не соответствует требованиям п.18.21 Правил рыболовства.
Указание защиты на отсутствие в Правилах рыболовства запрета на объячеивание объектов лова, не свидетельствует об осуществлении промысла разрешенным орудием лова.
Также не может быть основанием признания использованных на судне «Командор-103» разрешенными для добычи лососевых видов рыб, факт проверок промысловой деятельности ряда рыболовных судов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых нарушений природоохранного законодательства не выявлялось, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствуют об отсутствии в действиях ЗАО «<данные изъяты>» признаков административного правонарушения, выявленных должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверочных мероприятий на судне «<данные изъяты>-103» и послуживших поводом к возбуждению настоящего дела в отношении ЗАО «<данные изъяты>» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действительно, как указывает сторона защиты, судно «Командор-103» неоднократно до ДД.ММ.ГГГГ проверялось государственными инспекторами, которые не усматривали в действиях Общества каких-либо нарушений. Вместе с тем, это не свидетельствует о том, что до ДД.ММ.ГГГГ Обществом не допускалось нарушений указанных выше требований и Правил в области рыболовства. При визуальном осмотре, определить каким орудием лова (запрещенным либо разрешенным) велась деятельность судна, инспектор, проводивший осмотр судна и не имеющий специальных технических познаний, определить не мог. Требовалось заключение специалистов.
Поэтому пограничные органы, получив посредством осмотра судна данные о фактическом положении вещей, обратились за разъяснениями в ФГБНУ «КамчатНИРО», и, получив их ДД.ММ.ГГГГ, предупредили в письменной форме ЗАО «<данные изъяты>» о недопустимости продолжения использования имеющегося орудия лова.
То обстоятельство, что в первоначально выданном ЗАО «<данные изъяты>» разрешении вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в качестве разрешенного способа добычи ошибочно был указан, сеть обмётная, поверхностные ловушки (сетной), не может быть расценено как обстоятельство, преодолевающее установленный законодательством запрет, и исключающее противоправность деяния, совершенного Обществом, поскольку органы Росрыболовства не наделены компетенцией по самостоятельному установлению исключений из правил, предусмотренных правовыми нормами. В данном случае допущенная административным органом ошибка была выявлена и устранена путем реализации полномочий по внесению изменений в ранее выданное разрешение.
При этом, согласно промыслового журнала начатого ДД.ММ.ГГГГ, наименование орудия добычи (вылова) указано ловушка бортовая поверхностная, минимальный размер ячеи 50/100 и изменений в указанный журнал не вносилось.
Также не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения то, что копия сертификата на орудие лова была приложена к уведомлению о начале промысла, направленному Обществом в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, во-первых, по своему содержанию данная копия сертификата отличалась от копии сертификата, имевшейся на борту судна «<данные изъяты>103». Во-вторых, из содержания данной документации невозможно было установить, каково отношение шага ячеи к толщине нити, используемой в направляющих крыльях, какова фактическая длина этих крыльев, а, следовательно, объективно оценить принцип действия этого орудия лова.
Таким образом, использование на «<данные изъяты>-103» орудия лова с указанными выше характеристиками было незаконно и противоречило требованиям ст. 50.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.11.1 и подп. «а» п. 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна с момента начала промысла, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от признания его таковым со стороны контролирующих органов.
Необходимость освоения Обществом предоставленных квот добычи водных биоресурсов, также не является обстоятельством, исключающим противоправность содеянного, поскольку не освобождает пользователя водными биоресурсами от обязанности осваивать данные коты при условии соблюдения действующих правил, регламентирующих осуществление рыболовства.
Довод о том, что действия ЗАО «<данные изъяты>» подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент проведения в отношении Общества проверки, была обнаружена готовая рыбопродукция, а не сырец, не может быть принят во внимание на основании следующего.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» следует, что квалификации по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.
В силу п. 21 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под уловами водных биоресурсов понимаются живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства. Таким образом, водные биоресурсы, в том числе после их производственной обработки на борту судна, в значении, придаваемом названным Федеральным законом, являются уловами промышленного рыболовства, следовательно, оснований для квалификации действий ЗАО «<данные изъяты>» по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Довод о том, что поскольку капитан судна «<данные изъяты>-103» не был привлечен к административной ответственности, отсутствуют основания привлечения к административной ответственности ЗАО «Командор», признаю несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм права.
Доводы защитников об отсутствии в деле решения руководителя пограноргана, в порядке ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, о передачи проведения административного расследования от должностного лица Пуршега к Чернолихову, не состоятельны, поскольку часть 4 ст. 28.7 КоАП РФ не содержит требования о письменном оформлении решения руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя, о передаче дела для проведения административного расследования другому должностному лицу этого органа. Суду не представлено каких-либо доказательств того, что должностное лицо составивший протокол об административном правонарушении, приступил к производству административного расследования в нарушение порядка, установленного ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «<данные изъяты>» составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Законный представитель юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещался надлежащим образом, на его составление не явился, в связи с чем, протокол составлен в его отсутствие, копия протокола была направлена в адрес юридического лица, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод защитников о нарушении сроков проведения административного расследования, срока составления протокола по настоящему делу, вследствие чего, все доказательства, собранные административным органом после ДД.ММ.ГГГГ, являются недопустимыми, суд считает несостоятельным.
Согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «<данные изъяты>» не является основанием, исключающим производство по делу, поскольку его несоблюдение не исключает вину юридического лица в совершении настоящего правонарушения и как следствие не влечет недействительность доказательств по делу.
Довод о том, что материалы уголовного дела № являются недопустимыми доказательствами по делу, не состоятельный, поскольку они собраны в рамках проводимой проверки по уголовному делу в отношении капитана ФИО34 и приобщены к материалам настоящего административного дела в качестве доказательств по делу, что не запрещено КоАП РФ.
Довод о том, что требования определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ административным органом небыли учтены и не были устранены выявленные судом недостатки, также нахожу не состоятельными, поскольку опровергаются материалами административного дела. Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ из ФГБНУ «ВНИРО» истребовано и приобщено к материалам настоящего административного дела: ответ ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса специалиста ФГБНУ «ВНИРО» ФИО45, с приложением к опросу патента на «устройство для лова в поверхностных слоях тихоокеанских лососей», повторные протоколы опроса экспертов ФИО58 и ФИО57, экспертное заключение ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз».
В рамках производства по настоящему делу, его рассмотрения судьей по существу какие-либо достоверные, допустимые и достаточные доказательства, опровергающие либо ставящие под сомнение вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, не представлены.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ЗАО «<данные изъяты>» является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности которого является «Рыболовство морское», следовательно, Общество может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.
Как указывалось выше, судно «<данные изъяты>103» принадлежит на праве собственности юридическому лицу – ЗАО «<данные изъяты>», что следует из свидетельства о праве собственности.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.
Согласно материалам дела генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО46
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, подп. «б, в, ж» п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, ведения промысла, охраны окружающей среды; обеспечивать работников оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 57, ст.ст. 61, 66, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, п.п. 25, 26, 33, подп. 10 п. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. приказом Роскомрыболовства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов. В силу своего служебного положения капитан признается представителем судовладельца и подчиняется только его распоряжениям. Распоряжения капитана подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами; никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна.
В соответствии с приказом о приеме на работу № К0000000007 и трудовым договором № К24/К-103 от ДД.ММ.ГГГГ, судовой роли, ФИО34 назначен в ЗАО «Командор» на должность капитана судна «Командор-103» (т. 1 л.д. 112, т. 3 л.д. 157-159).
При таких обстоятельствах судно «Командор-103» под управлением капитана ФИО34 в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических, выданного ЗАО «<данные изъяты>», то есть эксплуатировалось именно данным юридическим лицом в своих коммерческих целях (промышленное рыболовство), капитан судна действовал от имени и в интересах ЗАО «<данные изъяты>», в связи с чем, Общество на момент совершения административного правонарушения обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна «Командор-103» и его экипажу, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению правил ведения промысла водных биологических ресурсов, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, ЗАО «<данные изъяты>» имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по ведению промысла, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.
ЗАО «<данные изъяты> как пользователь водными биологическими ресурсами, судовладелец и работодатель, вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, а также было обязано правильно организовать труд своих работников и несет ответственность в случае несоблюдения со своей стороны (в том числе несоблюдения своими работниками) норм действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю вину ЗАО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Вина ЗАО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм при возбуждении дела, проведении административного расследования и закреплении процессуальных действий по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ЗАО «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые, поскольку, как следует из материалов дела, ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ЗАО «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер совершенного впервые деяния, добычу рыбы-сырца орудием лова, противоречащим требованиям закона в области рыболовства, что делает невозможным регулирование со стороны Российской Федерации отношений в области охраны и использования объектов животного мира, считаю необходимым назначить ЗАО «Командор» административное наказание в виде штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией орудия лова – 5 ловушек бортовых поверхностных в сборе с крыльями, без конфискации судна РС «<данные изъяты>», поскольку оно является российским рыбопромысловым судном и в случае его конфискации произойдет высвобождение рабочих мест, в связи с этим, в этой части заключение прокурора не подлежит удовлетворению.
Предметом административного правонарушения являются водные биоресурсы, а именно: 157 244 кг сырца нерки, 58 312 кг сырца кеты, 1 027 кг сырца чавычи, 1 264 кг сырца горбуши.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.11, п. 2 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии государственных регулируемых цен, стоимость вещей определяется на основании их рыночной стоимости на момент совершения административного правонарушения. Под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов. Рыночная стоимость зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей в определенное время (Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ). Из чего следует, что при расчете штрафа необходимо брать рыночную стоимость рыбы сырца, складывающуюся на открытом рынке.
Согласно письму Торгово-промышленной палаты Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость за 1 кг рыбы-сырца по состоянию на июнь 2016 года составляет: нерка -100 рублей 00 копеек, кета - 80 рублей 00 копеек, чавыча - 290 рублей 00 копеек.
Согласно предоставленному защитниками отчета № об определении рыночной стоимости рыбы сырца в районе вылова Петропавловск-Командорская подзона со ссылками на источники, на основании которых определена рыночная стоимость водных биологических ресурсов, среднерыночная стоимость за 1 кг сырца по состоянию на июнь 2016 года составляла: нерки – 63 руб., кеты – 38 руб., чавычи – 63 руб., горбуши – 30 руб.
Учитывая, что сведения о среднерыночной стоимости сырца водных биоресурсов, добытых в исключительной экономической зоне в рассматриваемый период, со ссылкой на источники предоставлены лишь в указанном отчете, при определении стоимости предмета правонарушения судья берет за основу представленный защитниками отчет об оценке.
Таким образом, однократная стоимость предмета административного правонарушения по настоящему делу составляет 12 224 849 руб. = (157 244 кг х 63 руб. = 9 906 372 руб.) + (58 312 кг х 38 руб. = 2 215 856 руб.) + (1 027 кг х 63 руб. = 64 701 руб.) + (1 264 кг х 30 руб. = 37 920 руб.).
Двукратная стоимость предмета административного правонарушения составляет 24 449 698 рублей (12 224 849 руб. х 2).
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при наличии которых судья в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, по настоящему делу не установлено.
По вступлению постановления в законную силу снять арест, наложенный в рамках производства по настоящему делу протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на судно РС «Командор-103» с находящимся на борту промысловым, механическим, навигационным, рефрижераторным, радиоэлектронным оснащением, технологическим оборудованием, вспомогательными механизмами и имуществом согласно прилагаемой описи.
После вступления постановления в законную силу вернуть законному владельцу ЗАО «<данные изъяты>» изъятые судовые документы: разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, РДО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 08/1827 от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями в разрешении №, свидетельство о соответствии ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ, промысловый журнал № (начат ДД.ММ.ГГГГ) на 200 листах; журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рей б/н (начат ДД.ММ.ГГГГ) на 103 листах, коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ, акт регистрации объемов добычи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на судно и свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ от ДД.ММ.ГГГГ, судовые суточные донесения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сертификат на ловушки бортовые поверхностные без номера, без даты.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и продукты их переработки, а также суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Рыбы лососевых пород (нерка, горбуша, кета, чавыча) включены в Перечень безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов, которые в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, подлежат незамедлительному уничтожению, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.
По вступлению постановления в законную силу, арестованную протоколом от ДД.ММ.ГГГГ мороженную рыбопродукцию, находящуюся на хранении в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в виде: «нерка ПСГ б/ж морож. 1 и 2 сорта» в количестве 6 237 мест общим весом 84 180 кг/нетто; «кета ПСГ б/ж морож;» в количестве 2004 мест общим весом 27 041 кг/нетто; «чавыча ПСГ морож.» в количестве 92 места общим весом 864 кг/нетто; «горбуша ПСГ морож.» в количестве 79 мест общим весом 1055 кг/нетто;- «икра нерки морож.» в количестве 113 мест общим весом 1130 кг/нетто; «икра кеты морож.» в количестве 47 мест общим весом 470 кг/нетто, изъять и уничтожить.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по настоящему делу об административном правонарушении в сумме 131 108 рублей за проведение ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» и ФГБНУ «КамчатНИРО» по делу судебных экспертиз подлежат отнесению на счет ООО «<данные изъяты>» (том 3 л.д. 211, т. 6 л.д. 189).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь юридическое лицо – закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в сумме – 24 449 698 (двадцать четыре миллиона четыреста сорок девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей, с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов в количестве 5 ловушек бортовых поверхностных в сборе с крыльями, находящихся на ответственном хранении у генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО37 в Камчатском крае, <адрес>.
- По вступлению постановления в законную силу, арестованную протоколом от ДД.ММ.ГГГГ мороженную рыбопродукцию, находящуюся на хранении в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в виде «Нерка ПСГ б/ж морож. 1 и 2 сорта» в количестве 6 237 мест общим весом 84 180 кг/нетто; «Кета ПСГ б/ж морож;» в количестве 2004 мест общим весом 27 041 кг/нетто; «Чавыча ПСГ морож.» в количестве 92 места общим весом 864 кг/нетто; «Горбуша ПСГ морож.» в количестве 79 мест общим весом 1055 кг/нетто;-«Икра нерки морож.» в количестве 113 мест общим весом 1130 кг/нетто; «Икра кеты морож.» в количестве 47 мест общим весом 470 кг/нетто, изъять и уничтожить.
- По вступлению постановления в законную силу снять арест, наложенный в рамках производства по настоящему делу протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на судно РС «Командор-103» с находящимся на борту промысловым, механическим, навигационным, рефрижераторным, радиоэлектронным оснащением, технологическим оборудованием, вспомогательными механизмами и имуществом согласно прилагаемой описи.
- По вступлению постановления в законную силу вернуть закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> изъятые судовые документы: разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, РДО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 08/1827 от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями в разрешении №, свидетельство о соответствии ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ, промысловый журнал № (начат ДД.ММ.ГГГГ) на 200 листах; журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс б/н (начат ДД.ММ.ГГГГ) на 103 листах, коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ, акт регистрации объемов добычи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на судно и свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ от ДД.ММ.ГГГГ, судовые суточные донесения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сертификат на ловушки бортовые поверхностные без номера, без даты.
Издержки по делу, связанные с проведением ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» и ФГБНУ «КамчатНИРО» судебных экспертиз, в сумме 131 108 (сто тридцать одна тысяча сто восемь) рублей отнести на счет общества с ограниченной ответственностью «Командор».
Диски хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.
Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.<адрес>
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980), Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский, ИНН 4101169459, КПП 410101001, БИК 043002001, р/счет №, ОКТМО 30701000, КБК 189 116 13 0000 17 000 140 (административный штраф).
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы издержек по делу: получатель - Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Управление Судебного департамента в Камчатском крае л/с 03381881550), р/с 40№ Отделение г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, ИНН 4101126110, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, КБК 438 0105 909009 0019 244 «Возмещение денежных средств за проведение экспертизы».
