Постановление Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край) от 24.01.2024 № 5-19/2024

Дело № 5-19/2024

УИД 41RS0001-01-2023-014947-76

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» января 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество), расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, допустило направление в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю уведомления о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (далее – трудового договора) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденной приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (приложение № 8; далее – форма уведомления о прекращении договора), в связи с отсутствием в представленном уведомлении информации, подлежащей отражению в подпунктах 3.3, 3.4 утвержденной формы уведомления, а также нарушило установленный порядок такого уведомления, согласно которому листы уведомления о расторжении трудового договора должны быть прошиты и пронумерованы, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о расторжении трудового договора, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), п.п. 3, 4, 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (приложение № 9; далее – Порядок подачи уведомлений).

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, ч. 5 ст. 25.5, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, при рассмотрении дела пояснил о признании Обществом вины в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Представив письменные пояснения по делу (л.д. 47-49), дополнительно указал, что при подготовке и направлении в компетентный орган сведений о расторжении договора с иностранным гражданином специалистом, не имеющим достаточный опыт, допущена техническая ошибка, что привело к нарушению установленного порядка уведомления. Ссылаясь на то, что ООО «<данные изъяты>» с 2016 года относится к субъектам малого предпринимательства, являясь микропредприятием, в результате совершенного правонарушения неблагоприятные последствия не наступили, а назначением наказание в виде штрафа может привести к негативным последствиям для деятельности юридического лица, просил на основании положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение либо на основании ст. 2.9 названного Кодекса прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Выслушав защитника ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения административного правонарушения ООО «<данные изъяты>» при вышеизложенных обстоятельствах и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утвержден Порядок подачи уведомлений, согласно которому работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (пункт 2).

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему данный Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления (пункт 3).

В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля (пункт 4).

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности) (пункт 6).

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал (пункт 8).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из рапорта врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД России по Камчатскому краю ООО «<данные изъяты>» направлено почтовое отправление, содержащее уведомление о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора с гражданином Таджикистана ФИО5 В ходе проверки правильности заполнения данного уведомления установлено, что работодатель при уведомлении территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, нарушил п. 2 Порядка подачи уведомлений, а также установленную форму уведомления о прекращении договора, в связи с чем в действиях Общества усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1).

В материалах дела представлено распоряжение начальника УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» с целью осуществления контроля исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг) требований, установленных миграционном законодательством (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки соблюдения положений миграционного законодательства должностными лицами УВМ УМВД России по Камчатскому краю было установлено, что ООО «<данные изъяты>», направило ДД.ММ.ГГГГ письмо с описью вложения, содержащее уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором на третьем листе уведомления в подп. 3.3 п. 3 содержалась информация о заключении гражданско-правового договора на оказание услуг, вместо информации о его расторжении, также не предоставлена информация, предусмотренная подп. 3.4 п. 3, листы уведомления не прошиты и не пронумерованы, на обороте последнего листа не сделана заверительная запись, что зафиксировано в акте проверки №, составленном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Согласно представленным в материалах дела сведениям из базы данных АС ЦБДУИГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

В материалах дела представлена копия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора гражданско-правового характера №, из содержания которого следует, что ФИО5 (исполнитель) обязался по заданию ООО «СК-Продакшн» (заказчик) оказать услуги по производству ремонтных работ по объекту «Капитальный ремонт помещений оперблока АЗС № АО «ННК-Камчатнефтепродукт». Перепланировка помещений под магазин», срок оказания услуг определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно копии приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-к, ФИО5 был принят на время выполнения определенных работ в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№-к следует, что ФИО5 был уволен ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно представленным в деле копиям уведомления, описи вложения в почтовое отправление, почтового конверта, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-Продакшн» в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю почтовой связью было направлено уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое не содержало сведений, подлежащих отражению в подп. 3.3, 3.4 утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ формы уведомления о прекращении договора (приложение №), а также листы указанного уведомления не были прошиты и не пронумерованы с заверительной записью на обороте последнего листа с информацией о количестве подшитых листов, фамилией, инициалами и подписью лица, представляющего уведомление о расторжении договора (л.д. 2-7).

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГФИО3 указал, что с 2010 года является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило договоры подряда с гражданами Республики Таджикистан ФИО6 и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ указанные договоры были расторгнуты. В тот же день он (ФИО1) заполнил уведомления о расторжении договоров с указанными гражданами и почтовым отправлением направил их в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю. Не знал, что, если уведомление состоит из двух и более листов, его необходимо сшивать и пронумеровывать страницы уведомления, а также на обороте последнего листа делать заверительную запись. В связи с чем не сшил листы уведомления и не заверил их. При заполнении уведомления в отношении ФИО5 он заполнил и направил 3 лист уведомления о заключении договора вместо листа о расторжении договора (л.д. 9).

По факту нарушения установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» уполномоченным должностным лицом был составлен протокол № (ЮЛ №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Генеральный директор ФИО3 с протоколом был ознакомлен, ходатайств не заявлял, в письменных объяснениях выразил согласие с вмененным правонарушением (л.д. 30-32).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о нарушении ООО «<данные изъяты>» установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» является самостоятельным действующим юридическим лицом, следовательно, Общество может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Согласно материалам дела, генеральным директором Общества, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3 (л.д. 19-24).

ООО «<данные изъяты>», как юридическое лицо и самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений, вступая в соответствующие правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На момент совершения административного правонарушения ООО «<данные изъяты>» имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, регламентирующего правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего законодательства, регламентирующего правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ООО «<данные изъяты>» имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер, что привело к нарушению установленного порядка.

В данном случае юридическое лицо было вправе действовать по своему усмотрению, однако было обязано предпринять надлежащие меры для выполнения установленных действующим законодательством требований, учитывая свои организационные и кадровые возможности, в определенный срок и в соответствии с установленным порядком и формой.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считаю вину ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при закреплении процессуальных действий по делу не допущено, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики.

С учетом фактических обстоятельств и конкретного характера вмененного Обществу административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «<данные изъяты>» согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю выраженное законным представителем юридического лица при возбуждении дела и защитником при его рассмотрении признание вины в содеянном.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «<данные изъяты>» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что свидетельствует об отсутствии повторности в допущенном Обществом нарушении.

Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «<данные изъяты>» согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу также не установлено.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года № 1-П).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, применение которого в отношении юридического лица по настоящему делу с учетом его конкретных обстоятельств даже в минимальном размере является неадекватной, избыточной мерой государственного принуждения, которая не обеспечивает баланс прав лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, и общественных интересов, состоящих в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

С учетом изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, состоящего в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие), наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие в материалах дела сведений о том, что ранее ООО «<данные изъяты>» привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений и не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая значительный минимальный размер предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 названного Кодекса для юридических лиц административного штрафа за совершенное административное правонарушение, полагаю возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной выше нормы в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.2 ст. 4.1 названного Кодекса.

Учитывая, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «<данные изъяты>» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, счет получателя 40102810945370000031, Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ, г. Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК 013002402, ОКТМО 30701000, кор. счет 03100643000000013800, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН 18891419990024528572.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков