Дело № 5-89/2018
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«24» января 2018 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, не работающего, состоящего на миграционном учете и проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, в течение года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, совершивший административное правонарушение, выразившееся в следующем.
Гражданин Республики Узбекистан ФИО2ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Камчатский край. ДД.ММ.ГГГГ встал на учет по месту пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оформил патент 41 №, далее, ДД.ММ.ГГГГ произвел уплату налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа в сумме 26 780 руб. и продлил срок действия патента до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, нарушил требования п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», установившего сроки действия патента, поскольку авансовый платеж подлежал уплате не позднее 6 числа каждого последующего месяца в течение месяца со дня выдачи патента, то есть авансовый платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, включительно. При таких обстоятельствах, срок действия патента гражданина Республики Узбекистан ФИО2 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ имел право находиться на территории Российской Федерации, он обязан был выехать за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации и проживает в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>.
При рассмотрении дела гражданин Республики Узбекистан ФИО2 вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признал, с оглашенными материалами дела был согласен, письменные объяснения подтвердил. Пояснил, после получения патента устроился на работу к ИП ФИО4, с конца декабря 2017 года не работает по причине утери патента, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче дубликата патента, ДД.ММ.ГГГГ пришел в УВМ за получением патента, инспектор объяснил, что он совершил правонарушение и обязан выехать из Российской Федерации, обязал для рассмотрения дела купить билет для самостоятельного отъезда. Указал, что не знал о необходимости уплаты авансового платежа ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.
Защитник ФИО5, действующий на основании письменного ходатайства, не отрицая факта уплаты авансового платежа за продление срока действия патента ДД.ММ.ГГГГ, обратил внимание, что аванс уплачен по карте в 00 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка уплаты составила 34 мин. Пояснил, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 после получения патента работал у ИП ФИО4, с конца декабря 2017 года не работает по причине утери патента, о совершении правонарушения стало известно после обращения с заявлением о выдаче дубликата патента. ДД.ММ.ГГГГ прошло совещание работников УВМ УМВД России по Камчатскому краю, прокуратуры и налогового органа, приглашены были работодатели, принимающие на работу иностранных граждан, на котором установили и приняли решение, что уплата авансовых платежей для продления срока действия патента должна производиться до даты выдачи патента. Указал, что у гражданина Республики Узбекистан ФИО2 отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, срок его пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, решение о сокращении срока пребывания не выносилось, патент не аннулирован, просил не назначать наказание, связанное с выдворением за пределы Российской Федерации.
Выслушав гражданина Республики Узбекистан ФИО2, защитника ФИО5, исследовав материалы дела, нахожу факт совершения административного правонарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО2 и его вину в содеянном, полностью доказанными совокупностью следующих доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в редакции на дату совершения правонарушения) признает законно находящимся в Российской Федерации иностранного гражданина, имеющего действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечение срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Абзацем 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно паспорту, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан (л.д.8).
Согласно копии миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ, гражданин <адрес>ФИО2ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, встал ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учет по месту пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).
Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ гражданину Республики Узбекистан ФИО2ДД.ММ.ГГГГ выдан патент серия 41 №, патент не аннулирован, сведений опровергающих данное обстоятельство в деле не имеется (л.д.6-7).
Согласно представленным в материалах дела квитанциям, гражданином Республики Узбекистан ФИО2ДД.ММ.ГГГГ уплачен фиксированный авансовый платеж по налогу для оформления патента в размере 5 356 руб., для продления срока действия патента ДД.ММ.ГГГГ уплачен фиксированный авансовый платеж в размере 26 780 руб. (л.д. 10).
Согласно справке УВМ УМВД России по Камчатскому краю о приеме заявлений и документов для оформления и выдачи патента, ДД.ММ.ГГГГ от гражданина Республики Узбекистан ФИО2 принято заявление о выдаче патента с перечнем необходимых документов (л.д. 11).
По сообщению врио заместителя начальника Управления - начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Камчатскому краю подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по учетам отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю гражданин Республики Узбекистан ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Камчатский край. ДД.ММ.ГГГГ встал на учет по месту пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО2 оформил патент 41 № и продлил срок его действия путем уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 для продления срока действия патента на новый период обязан был внести платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включительно. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО2, в нарушение установленного срока, уплатил налог на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа, однако с 00 час. 00 мин.ДД.ММ.ГГГГ патент прекратил срок своего действия. В настоящее время гражданин Республики Узбекистан ФИО2 не выехал из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания и уклоняется от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В Управлении по вопросам миграции УМВД Росси по Камчатскому краю разрешение на временное проживание, вид на жительство гражданин Республики Узбекистан ФИО2 не оформлял (л.д.3).
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 протокола об административном правонарушении № (ПР 015957) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, каб. 204, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Камчатского края. ДД.ММ.ГГГГ встал на учет по месту пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО2 оформил патент 41№ и продлил срок его действия путем уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В соответствии с ч. 4 ст.227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 для продления срока действия патента на новый период был обязан внести платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включительно. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО2 в нарушение установленного срока уплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного платежа, таким образом, в соответствии п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент прекратил срок своего действия в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время гражданин Республики Узбекистан ФИО2 в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехал из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С протоколом гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ознакомлен, ходатайств, замечаний и возражений не имел (л.д.1).
В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО2 указал, что приехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Камчатского края. Приехал с целью трудоустройства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оформил патент. За патент вносил оплату ДД.ММ.ГГГГ за оформление, а ДД.ММ.ГГГГ за продление срока его действия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2017 года узнал, что патент можно было оплачивать до дня начала его действия в следующем месяце. Обратившись в УВМ УМВД России по Камчатскому краю, ему сказали, что патент недействителен с ДД.ММ.ГГГГ. Оформлением патента и дальнейшим его продлением занимался юрист ИП ФИО4, у которого он работает. Все близкие родственники проживают в <адрес> (л.д.2).
Перед дачей письменных пояснений гражданину Республики Узбекистан ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Гражданину Республики Узбекистан ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в данном случае, в уклонении с ДД.ММ.ГГГГ.
Данный вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, нахожу ошибочным, на основании следующих обстоятельств.
В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», оплата фиксированного авансового платежа должна быть произведена до начала срока, на который выдается патент, либо до начала срока, на который продлевается срок действия патента, а не в течение месяца с момента последнего платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, представленных платежей, налог на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа гражданином Республики Узбекистан ФИО2 должен быть уплачен не позднее 06 числа каждого последующего месяца в течение месяца со дня выдачи патента, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, уплата авансового платежа ДД.ММ.ГГГГ повлекла нарушение установленного срока, денежные средства внесены за пределами установленного п. 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока.
Вместе с тем, вывод в протоколе об административном правонарушении, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 уклоняется от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным, поскольку, согласно исследованным материалам дела, законный срок пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку срок уплаты гражданином Республики Узбекистан ФИО2 нарушен срок уплаты налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа, срок действия патента прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а срок временного пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, он обязан был выехать за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные доказательства свидетельствуют о нарушении гражданином Республики Узбекистан ФИО2 требований п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он не вправе находиться на территории Российской Федерации, поскольку срок законного пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, действия гражданина Республики Узбекистан ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю доказанной вину гражданина Республики Узбекистан ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность гражданина Республики Узбекистан ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины, совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность гражданина Республики Узбекистан ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4, 5 и 6 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При решении вопроса о назначении гражданину Республики Узбекистан ФИО2 административного наказания прихожу к следующему.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
Как установлено в судебном заседании, гражданином Республики Узбекистан ФИО2ДД.ММ.ГГГГ уплатил налог на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа в сумме 26 780 руб., тем самым, продлил срок действия патента до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельство свидетельствует о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 выразил намерение продолжать находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях и осуществлять на основании данного патента трудовую деятельность в соответствии с требованиями миграционного законодательства.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что, нарушив ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 добросовестно заблуждался относительно срока уплаты авансового платежа для продления срока действия патента, о чем указал в письменном объяснении, вследствие чего назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет несоразмерным целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного административного деяния, данных о личности виновного, признания вины, привлечение к административной ответственности впервые, считаю необходимым назначить гражданину Республики Узбекистан ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Р.П. Лаевская
Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:
наименование получателя УФК по Камчатскому краю
(УМВД России по Камчатскому краю),
ИНН 4101123158 КПП 410101001 БИК 043002001
ОКТМО 30701000 ГРКЦ ГУ Банка России
по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский
р/счет 40№
КБК 188 1 16 40000 01 6020 140
Идентификатор 18№
