Дело № 5-1161/2015
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«22» сентября 2015 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
общества с ограниченной ответственностью «Вакард-Строй», юридический адрес: 683905, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ОГРН 1144101001000, ИНН 4101162414, зарегистрированного в качестве юридического лица и поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в ходе проведения мероприятия, направленного на выявление нарушений в сфере миграционного законодательства, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Вакард-Строй» (далее по тексту – ООО «Вакард-Строй», Общество) при выполнении на основании договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ№ ремонтных работ по капитальному ремонту фасада жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ допустило привлечение к трудовой деятельности в качестве облицовщика фасада указанного жилого дома гражданина Кыргызской Республики Тагай уулу Усонали, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имевшего разрешения на работу, чем нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ).
ООО «Вакард-Строй» о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.
Защитник ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела выразил позицию, согласно которой ООО «Вакард-Строй» в полном объеме признает свою вину и раскаивается в совершении административного правонарушения, что стало возможным по причине отсутствия надлежащего контроля за своим работником – бригадиром ФИО11, допустившим к работе иностранных граждан без согласования с руководством Общества. При назначении наказания юридическому лицу просил признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины и раскаяние в содеянном, а также, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Также, представив соответствующие документы, просил принять во внимание трудное имущественное и финансовое положение Общества, деятельность которого в настоящее время является убыточной, наличие значительной кредиторской задолженности, отсутствие у юридического лица основных средств, другого имущества для обеспечения уплаты возможного административного штрафа, что в результате совершения правонарушения вред жизни либо здоровью кого-либо не причинен, соответствующие выводы юридическое лицо для себя сделало, в связи с чем просил назначить административное наказание в виде предупреждения либо административного приостановления деятельности.
Выслушав защитника ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, также материалы дела по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Кыргызской Республики Тагай уулу Усонали и материалы дела № по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Капитал Строй», дополнительно представленные защитником при рассмотрении дела материалы в обоснование затруднительного имущественного и финансового положения юридического лица, нахожу факт совершения административного правонарушения ООО «Вакард-Строй» при вышеизложенных обстоятельствах и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В материалах дела представлен рапорт инспектора регистрационного учета и миграционного контроля отдела УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления служебной деятельности согласно подп. 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ осуществлялись мониторинговых мероприятий по отслеживанию миграционной ситуации в части законного нахождения и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории г. Петропавловска-Камчатского, в результате чего было установлено, что по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, возможно, временно пребывают иностранные граждане и лица без гражданства, а также возможно осуществляют трудовую деятельность с нарушениями норм действующего миграционного законодательства Российской Федерации. На основании изложенного полагал необходимым провести внеплановую выездную проверку (л.д. 34).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском было вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения гражданами (лицами без гражданства) миграционного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов на объекте, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, а также осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных граждан (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в рамках проверки, проводимой с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и осуществлением трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации, было установлено, что на момент проверки должностными лицами отдела УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском были выявлены граждане Кыргызской Республики ФИО6, ФИО2 А., Тагай уулу У., которые с нарушением миграционного законодательства осуществляли трудовую деятельность в качестве облицовщиков на объекте, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в связи с чем были привлечены к ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 36).
В протоколе осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых и выявленных на объекте иностранных граждан в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 15 минут, зафиксировано, что в результате осмотра территории, прилегающей к дому № по <адрес> в г. Петропавловск-Камчатский, напротив подъезда № на расстоянии около 7 метров установлен строительный балок, оборудованный металлической дверью с запорным устройством, внутри которого находилась сменная одежда работников, осуществляющих фасадные работы <адрес>. Сам дом состоит из 5 этажей и 3 подъездов. Со стороны подъезда № дом обнесен строительными лесами, на которых вели фасадные работы граждане Кыргызской Республики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тагай уулу У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От присутствовавших при проведении указанного процессуального действия понятых каких-либо замечаний по поводу произведенных действий и зафиксированных в протоколе сведений не поступило (л.д. 37).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Определением должностного лица отдела УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, в связи с непосредственным обнаружением ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут факта привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации на объекте капитального ремонта, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, граждан Кыргызской Республики ФИО6, ФИО2 А., Тагай уулу У. в качестве облицовщиков, не имевших разрешения на работу, в целях установления события и состава административного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с проведением административного расследования в отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (л.д. 41-43).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском было вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях (л.д. 72).
Определением должностного лица отдела УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, в связи с непосредственным обнаружением ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут факта привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации на объекте капитального ремонта, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, граждан Кыргызской Республики ФИО6, ФИО2 А., Тагай уулу У. в качестве облицовщиков, не имевших разрешения на работу, в целях установления события и состава административного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с проведением административного расследования в отношении ООО «Капитал Строй» (л.д. 74-76).
Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Строй» было признано вином в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 90-104).
Решением судьи Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Капитал Строй» было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При этом в решении судьи краевого суда указано на то, что оснований ставить под сомнение факт заключения ООО «Капитал Строй» с ООО «Вакард-Строй» договора субподряда отсутствуют (л.д. 106-108).
ДД.ММ.ГГГГ определением должностного лица отдела УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, в связи с непосредственным обнаружением ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут факта привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации на объекте капитального ремонта, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, граждан Кыргызской Республики ФИО6, ФИО2 А., Тагай уулу У. в качестве облицовщиков, не имевших разрешения на работу, в целях установления события и состава административного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с проведением административного расследования в отношении ООО «Вакард-Строй» (л.д. 10-12).
Согласно письменным объяснениям гражданина Кыргызской Республики Тагай уулу У. от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалах возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на территорию Камчатского края он прилетел ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. По приезду встал на миграционный учет по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где и проживает. За оформлением патента, разрешения на работу в УФМС России по Камчатскому краю не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый гражданин ФИО2 и сказал, что он работает на облицовке дома, и он (Тагай) может прийти и помогать им в облицовке дома. Так как у него (Тагай) не было денег и ему необходимо покупать авиабилет, он согласился и ДД.ММ.ГГГГ приехал к дому, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ФИО2 А. показал объем работы и сказал, что им всем будут платить по 300 рублей за 1 м? Рабочую одежду он (Тагай) привез с собой. После того, как он переоделся, Константин (фамилию не знает) раздал инструменты и объяснил объем работы. При этом перед отобранием объяснений Тагай уулу У. указал о том, что в услугах переводчика не нуждается, что подтвердил своей подписью, по окончании дачи объяснений они им были прочитаны, о чем имеется его собственноручная запись, правильность засвидетельствовал своей подписью (лист 2 об. дела по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тагай уулу У.).
Факт допущенного ООО «Вакард-Строй» привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина Тагай уулу У., не имевшего разрешения на работу, подтверждается также представленной в материалах дела копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Кыргызской Республики Тагай уулу У. за осуществление в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности без разрешения на работу в качестве облицовщика жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (лист 1 дела по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тагай уулу У.).
Согласно копии паспорта, Тагай уулу У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Кыргызской Республики (лист 4 дела по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тагай уулу У.).
Как следует из справки отдела УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском от ДД.ММ.ГГГГ, Тагай уулу Усонали, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики ФИО2, не обращался по вопросу оформления разрешения на работу или патента (лист 7 дела по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тагай уулу У.).
При этом установлено, что Тагай уулу Усонали не относится к категориям иностранных граждан, перечисленных в ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, на которых не распространяется требование об обязательном получении разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Тагай уулу У. в отсутствие у него выданного в установленном порядке разрешения на работу не имел права на осуществление вышеуказанной трудовой деятельности в интересах ООО «Вакард-Строй», а не соблюдение им требований действующего законодательства страны пребывания повлекло совершение административного правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности.
Согласно письменным объяснениям предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут они, находясь по адресу: г. Петропавловске-Камчатском, <адрес>, были привлечены в качестве понятых сотрудниками миграционной службы для осмотра <адрес>. В ходе осмотра сотрудниками были выявлены трое граждан Кыргызской Республики - ФИО6, ФИО2 А., Тагай уулу У., которые на момент осмотра находились на строительных лесах в рабочей одежде и выполняли работы по облицовке фасада указанного дома (л.д. 38, 39).
Как следует из информации, содержащейся в письме генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № 05/97-2015, работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, выполняло ООО «Капитал Строй» (л.д. 45).
Согласно договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № 26/2014, ООО «Капитал Строй» («Подрядчик») обязалось своими силами (с правом привлечения третьих лиц - субподрядчиков) и материально-техническими средствами по заданию Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края («Заказчика») выполнить работы по капитальному ремонту объектов общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 46-58).
По сообщению генерального директора Фонда капитального ремонта Камчатского края ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № 05/187-2015, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № 26/2014, срок окончания работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
Заместитель генерального директора ООО «Капитал Строй» ФИО10 в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в должности заместителя генерального директора по общим вопросам состоит с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № К-0003 от ДД.ММ.ГГГГ. В его функциональные обязанности входит обеспечение контроля за внешней и внутренней безопасностью деятельности компаний, а также предотвращение или максимальное снижение потерь компании, в связи с этим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него (Бартош) возложена ответственность за соблюдение правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности, федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды, федерального законодательства в сфере миграции, в ходе выполнения работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. ООО «Капитал Строй» имеет постоянный штат сотрудников, состоящий из руководящих должностей, для выполнения ремонтных работ Обществом под каждый вид работ заключаются договоры субподряда или оказания услуг с каждым работником строительной специальности в отдельности, также каждому субподрядчику предоставляется материал и инструмент. Так ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края и ООО «Капитал Строй» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, <адрес>А, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Все работы выполняются из строительного материала Общества с использованием его инструментов. В данном договоре, согласно пункту 3.4, оговорен срок начала работ (ДД.ММ.ГГГГ) и срок окончания работ (ДД.ММ.ГГГГ), однако в указанный срок выполнить предусмотренный договором объем работ не представилось возможным по причине не своевременного получения строительного материала, в связи с чем Обществом было направлено письмо в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края с просьбой о продлении сроков данного договора, до настоящего времени ответа на указанное письмо в адрес ООО «Капитал Строй» не поступило, учитывая указанное, работы на объектах были приостановлены. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО4 был заключен договор оказания услуг, к которому прилагается техническое задание с указанием объемов и видов работ. ФИО4 согласно этому договору было выполнено около 10% объема оговоренных работ, которые ему (Варганову) были оплачены ООО «Капитал Строй». В пункте ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ прописано, что необходимо согласование с заказчиком при заключении договоров подряда с субподрядчиком, однако Обществом о заключении договора с ФИО4 заказчик не был уведомлен по причине того, что после его заключения истек срок исполнения обязательств по основному договору. В рамках возложенных на него (Бартош) приказом № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей им примерно один раз в неделю посещался каждый объект, оговоренный указанным приказом, где им (Бартош) проверялось соблюдение субподрядчиком техники безопасности, санитарной и противопожарной безопасности, а также нарушений миграционного законодательства, в этой связи им (Бартош) также несколько раз проверялся объект по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Каких-либо нарушений на данном объекте выявлено не было, но поскольку работы на указанном объекте приостановлены, он (Бартош) данный объект не посещал, по этой причине ФИО4 сам каждый день появлялся на объекте, где проверял сохранность имущества, после чего созванивался с ним (Бартош) и докладывал обстановку. Генеральный директор ООО «Капитал Строй» находится в отпуске за пределами Российской Федерации и предположительная дата возвращения его конец февраля 2015 года. По факту незаконного привлечения иностранной рабочей силы на объекте по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ничего пояснить не смог, так как узнал об этом от сотрудников миграционной службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).
Как следует из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, официально он нигде не работает. Им (Варгановым) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг с ООО «Капитал Строй» по выполнению фасадных работ на объектах, расположенных по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. На указанных объектах работы выполняют люди строительных специальностей, с которыми у него (Варганова) имеется устная договоренность по выполнению данных работ. Все работы производятся из материала ООО «Капитал Строй», также им предоставляется и инструмент для выполнения работ. Оплачивает объем выполненных работ данным людям он (Варганов) сам по имеющееся договоренности после того, как он получит расчет из ООО «Капитал Строй» за выполненные работы. Так, в частности, по имеющемуся договору от ДД.ММ.ГГГГ его (Варганова) люди того же числа преступили к работе на объекте по <адрес>, примерно через 10 дней он (Варганов) получил от ООО «Капитал Строй» предоплату в размере 100 000 рублей, часть денег он выдал людям, выполняющим работы на данном объекте, в качестве аванса. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Капитал Строй» поступила информация, что договор, заключенный ими с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, не продлили, в связи с чем работы на объекте по <адрес>, были приостановлены до того момента, когда договор будет продлен. В надежде на возобновление работ он (Варганов) каждый день посещал указанный объект с целью удостовериться в сохранности находящегося там имущества. Среди работников на данном объекте им (Варгановым) был назначен бригадир по имени Константин, который сообщил ему ДД.ММ.ГГГГ, что для работы на объекте по <адрес>, к нему подошли граждане Киргизии, попросили их трудоустроить. Он (Варганов) попросил Константина взять их номера телефонов, после чего перезвонил и договорился с ними о встрече ДД.ММ.ГГГГ, но по причине своей занятости не смог в назначенное время подъехать и перенес встречу на ДД.ММ.ГГГГ, где по приезду примерно в 12 часов 00 минут Константин сообщил ему (Варганову), что данных граждан задержали сотрудники Федеральной миграционной службы. По факту того, выполняли ли иностранные граждане какие-либо работы на данном объекте, он (Варганов) пояснить ничего не смог, так как таких распоряжения он (Варганов) не давал и за работой их не видел (л.д. 61-62).
Как следует из письменных объяснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 он знаком около четырех лет. В декабре 2014 года Варганов сообщил ему (Гончаруку), что у него есть работа для него на объекте, расположенном по <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, на котором необходимо выполнить работы по облицовки фасада. Варганов предложил ему (Гончаруку) быть старшим на данном объекте, то есть смотреть за рабочими, выполняющими указанные работы. По причине того, что срок действия основного договора заказчика с подрядчиком истек, Варганов предложил пока по устной договоренности следить за сохранностью имущества, хранящегося на данном объекте. Так он (Гончарук) каждый день приходил на объект и проверял сохранность имущества, при необходимости сам очищал снег со строительных лесов, так как на первом этаже здания расположены социально значимые учреждения. В первых числах января 2015 года к нему (Гончаруку) обратились иностранные граждане в количестве 5 человек с просьбой предоставить им работу, он взял у них номера телефонов и передал их Варганову для решения вопроса об их трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время иностранные граждане подошли на объект, но по причине того, что Варганов не смог подъехать, иностранцы, подождав его, ушли и вернулись утром на следующий день. Он (Гончарук) открыл им строительный балок, расположенный на территории объекта, а сам уехал по своим дела. По приезду обнаружил, что иностранные граждане на объекте отсутствовали, позднее ему (Гончаруку) позвонил один из них и сообщил, что их задержали сотрудники Федеральной миграционной службы. Указанных иностранных граждан он (Гончарук) к трудовой деятельности не привлекал, какие-либо задачи перед ними не ставил (л.д. 69).
Вместе с тем, в материалах дела представлена копия договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № 3, заключенного между ООО «Капитал Строй» («Генподрядчик») и ООО «Вакард-Строй» («Субподрядчик»), о выполнении капитального ремонта фасада здания жилого дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, срок начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-86).
Как следует из акта передачи объекта для производства работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный подрядчик (ООО «Капитал Строй») сдало, а субподрядчик (ООО «Вакард-Строй») приняло многоквартирный жилой <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском для производства работ по капитальному ремонту фасада на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 103 дела № 5-373/2015).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № 77, предоставленной генеральным директором ООО «Капитал Строй», ФИО11 в Обществе не работает и никогда не работал (л. 96 дела № 5-373/2015).
Как следует из справки ООО «Вакард-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 работал в ООО «Вакард-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи справки в должности бригадира по трудовым договорам (л. 97 дела № 5-373/2015).
Кроме того, в материалах дела № представлено соглашение о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Капитал Строй» и ФИО4 приняли решение о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Капитал Строй» (Заказчиком) и ФИО4 (Исполнителем) по капитальному ремонту фасада здания жилого дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л. 98 дела № 5-373/2015).
Согласно расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № 31, от ДД.ММ.ГГГГ № 35, от ДД.ММ.ГГГГ № 10, от ДД.ММ.ГГГГ № 11, ООО «Капитал Строй» были перечислены денежные средства ООО «Вакард-Строй» в качестве аванса по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 99-102 дела № 5-373/2015).
В своих письменных объяснениях генеральный директор ООО «Капитал строй» ФИО12 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Строй» заключило договор подряда № с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Строй» заключило договор субподряда № с ООО «Вакард-Строй» на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ работы на указанном объекте не проводились в связи с отсутствием строительных материалов. С ДД.ММ.ГГГГ объект передан ООО «Вакард-Строй» и с этого дня все работы на объекте производились ООО «Вакард-Строй». ООО «Капитал Строй» осуществляло только периодический контроль за осуществлением работ на объекте для того, чтобы работы были выполнены в установленные сроки. ООО «Капитал Строй» оплачивал работу ООО «Вакард-Строй». ООО «Капитал Строй» работников на объект не направляло, иностранных граждан на работу не принимало, никто из иностранных граждан в ООО «Капитал Строй» для трудоустройства не обращался (л. 104 дела № 5-373/2015).
ФИО4 в письменных объяснениях также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Строй» заключило договор субподряда № с ООО «Вакард-Строй» на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ объект был передан ООО «Вакард-Строй» и с этого дня все работы на объекте производились ООО «Вакард-Строй». ООО «Вакард-Строй» получало оплату за выполненные работы от ООО «Капитал Строй». Непосредственно работы начались на объекте в ноябре 2014 года. Постоянная бригада состояла из 7 человек - российских граждан. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте не производились в связи с новогодними праздниками. В этот период только ФИО11 посещал объект с целью контроля за сохранностью строительных материалов и очистки лесов от снега. ФИО11 позвонил ему (Варганову) примерно 3-4 января и сказал, что к нему подошли иностранные граждане с целью трудоустройства, которые сказали, что работали на ремонте здания Сбербанка, расположенного через дорогу от <адрес> они сказали, что работали на Сбербанке, он (Варганов) подумал, что у них имеются разрешительные документы, и сказал Гончаруку, чтобы они пришли на следующий день, чтобы он (Варганов) мог с ними поговорить и посмотреть их документы. На следующий день он (Варганов) не смог приехать и встреча была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО11 позвонил ему (Варганову) и сообщил, что иностранных граждан задержали сотрудники УФМС. Он (Варганов), как генеральный директор ООО «Вакард-Строй», иностранных граждан на работу не принимал, не успел проверить их документы. Ему (Варганову) точно известно, что для работы иностранному гражданину необходимо разрешение на работу, ему также известно, что штраф за прием на работу иностранного гражданина без разрешения на работу очень большой, поэтому он (Варганов) должен был проверить их документы и после этого принимать решение - принимать их на работу или нет (л. 105 дела № 5-373/2015).
Генеральный директор ООО «Вакард-Строй» ФИО4, будучи опрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Капитал-Строй», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГФИО12 предложил ему (Варганову) взять объект, расположенный по <адрес>. ООО «Капитал Строй» заключило с ним (Варгановым) договор, как с физическим лицом, но позже ФИО12 сказал ему, что не может выплатить сумму по договору наличными деньгами, и после обеда этого же числа они перезаключили договор с ООО «Вакард-Строй». ДД.ММ.ГГГГ они начали производить работы на объекте. Весь инструмент принадлежит ему (Варганову). Работы они выполняли своей бригадой. Гончарук работает у него (Варганова) на стройке бригадиром, следил за работниками, за объектом, выполнял расчистку лесов. У него (Варганова) работают только русские граждане. Постоянная бригада состоит из 7 человек - российских граждан. ДД.ММ.ГГГГ ему (Варганову) позвонил Гончарук и сказал, что к нему подошли ребята со стройки Сбербанка, спросили, нет ли у него работы. Они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ для собеседования. ДД.ММ.ГГГГ иностранцы подъехали на стройку для собеседования, но, не дождавшись его (Варганова), уехали. ДД.ММ.ГГГГ они снова приехали, Константин Гончарук открыл им балок, потому как были плохие погодные условия. Они сидели и ждали его (Варганова) в балке, никакие работы они не выполняли. В этот же день ему (Варганову) позвонили сотрудники УФМС и сообщили, что на объекте задержаны иностранцы. Он (Варганов) не поставил в известность о произошедшем ООО «Капитал Строй», потому как иностранцев задержали, но они у него не работали и он счел их задержание не существенным. Позже когда сам ФИО12 позвонил ему (Варганову) и спросил, при каких обстоятельствах произошло, что на объекте были задержаны иностранные граждане. 10 января его (Варганова) вызывали в УФМС. Договор он (Варганов) в УФМС не предоставлял, так как там уже были договоры. В УФМС не спрашивали о перезаключении договора с физическим лицом на юридическое лицо. Сотрудникам УФМС сказал о том, что у него (Варганова) с Гончаруком был заключен трудовой договор, согласно которому он работал у него. Он (Варганов), как генеральный директор ООО «Вакард-Строй», иностранных граждан на работу не принимал и не успел проверить их документы. Ему (Варганову) точно известно, что для работы иностранному гражданину необходимо разрешение на работу, ему так же известно, что штраф за прием на работу иностранного гражданина без разрешения на работу очень большой, поэтому он (Варганов) должен был проверить их документы и после этого принимать их (л. 139-140 дела № 5-373/2015).
Заместитель начальника отдела УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском ФИО13, будучи опрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Капитал-Строй», пояснил, что основанием для проверки послужило то, что на его (Голубева) имя инспектором Носовым был написан рапорт о том, что в ходе мониторингового мероприятия был обнаружен факт присутствия иностранцев на стройке по <адрес> (Голубевым) была поставлена резолюция на выдачу распоряжения о проведении проверки Носовым и Кузьмичевым. Он (Голубев) присутствовал при проведении проверки. Прибыв на <адрес>, здание в районе последних подъездов с обеих сторон, было обнесено лесами, и там находились люди - иностранные граждане в рабочей одежде. Сотрудники попросили спуститься их, но часть их скрылась, а троих удалось задержать, как в последствие оказалось это были граждане Республики ФИО2, которые были доставлены в отдел УФМС. В ходе проверки документов оказалось, что разрешения на работу на них оформлены не были. Иностранные граждане были отпущены. По данному факту было возбуждено административное расследование. В ходе административного расследования выяснилась непричастность Фонда капитального строительства, но было выявлено, что строительными работами занимается ООО «Капитал Строй». Согласно запросам в Фонд, последним было сообщено, что согласие на заключение договоров субподряда обществу «Капитал Строй» не выдавалось. В связи с чем было принято решение о возбуждении дела в отношении указанного общества. В ходе проведения расследования в его (Голубева) присутствии был опрошен Бартош и Варганов. Задержанных на стройке иностранных граждан не выдворили, потому как срок пребывания у них не истек. Бартош пояснил, что у них заключен договор субподряда с физическим лицом. За день до составления протокола подошел Бартош и заявил ходатайство о том, что у ООО «Капитал Строй» имеется договор, заключенный с Варгановым, как юридическим лицом, и что он его ранее не предоставил, потому как директора не было в городе. При этом первоначально ни Бартош, ни Варганов ни говорили, что такой договор заключен. По поводу события правонарушения Бартош говорил, что у ООО «Капитал Строй» заключен договор с Варгановым, но так как подтверждение от Фонда о продлении ремонтных работ не было, Варганов привлекал рабочую силу для того, чтобы не разворовали имущество. В момент проверки из руководства никого на стройке не было. Обнаруженные иностранные граждане выполняли какие-то работы, связанные с отделкой фасада дома, были одеты в рабочую одежду, но без каких-либо опознавательных знаков, отличающих их принадлежность к какой-либо фирме. Когда иностранцы спустились с лесов, они зашли в балок, где находилась их чистая одежда, где они переодевались. Кто иностранцам выплачивал заработную плату, он (Голубев) не знает. Подъехав на место работ, он (Голубев) видел, что иностранцы находились на лесах и выполняли какие-то работы, что именно они делали, пояснить не смог. Работы осуществлялись по обшивке здания панелями (л. 140-141 дела № 5-373/2015).
Старший инспектор отделения регистрационного учета и иммиграционного контроля отдела УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском ФИО14, будучи опрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Капитал-Строй», пояснил, что проверку проводили втроем. 5 января, прибыв на работу, Голубев ознакомил их с распоряжением, в котором было сказано, что необходимо проследовать на <адрес> для проверки на наличие привлечения иностранных граждан к работе. Проехав на место, обнаружили находящихся на лесах граждан, которым предложили спуститься для проверки. Те, которые были ближе к ним, спустились, а остальные убежали. В ходе проведения проверки никого из руководства не было. Спустившихся иностранцев попросили предъявить документы, на что они ответили, что документы у них находятся в балке. Они проверили документы, после чего отвезли иностранцев в отдел УФМС. Когда обнаружили иностранцев, проходящих людей попросили быть свидетелями, чтобы удостоверить факт привлечения иностранцев к работе. Фото и видеосъемка не велась. На месте составили протокол осмотра. В отделе допросили иностранцев, каждого привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отпустили. Голубев возбудил дело в отношении Фонда, но позже после выяснения всех обстоятельств в отношении Фонда было принято решение о прекращении производства по делу, поскольку усмотрели в действиях ООО «Капитал Строй» признаки состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Носов обнаружил рабочих иностранцев еще 4 января, о чем составил рапорт. В ходе опроса заместитель генерального директора ООО «Капитал Строй» Бартош постоянно давал разные пояснения. Предоставлял договор субподряда, какие-то еще документы, заверенные гендиректором Балика, хотя его не было в городе. Бартош говорил, что договор заключен только с физическим лицом, о каком-либо юридическом лице речи не было. Договор с ООО «Вакард-Строй» появился значительно позже, когда именно, пояснить затруднился. Варганов при опросе пояснял, что он договорился то ли с директором, то ли с заместителем о том, что нужны люди для очистки лесов от снега и что он пригласил иностранцев для встречи, но сам на встречу так и не явился, и что иностранцы приехали на следующий день для разговора. Сколько именно находилось граждан на лесах, точно не помнит, но порядка 5-6 человек, ими задержаны были только трое (л. 141-142 дела № 5-373/2015).
По выявленному факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Кыргызской Республики Тагай уулу У. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вакард-Строй» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в ходе проведения мероприятия, направленного на выявление нарушений в сфере миграционного законодательства, установлено, что Общество в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ допустило привлечение к трудовой деятельности в качестве облицовщика фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, гражданина Кыргызской Республики Тагай уулу У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствовало разрешение на работу (л.д. 7).
Юридическое лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, законный представитель не явился, в связи с чем составление протокола в отсутствие законного представителя Общества соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 14-17).
Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.
Вместе с тем, в тексте протокола в абзаце втором допущена явная опечатка в части указания даты совершения вменяемого ООО «Вакард-строй» административного правонарушения, поскольку указано «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ», что не является существенным нарушением и само по себе не влечет признание содержащихся в указанном процессуальном документе сведений в качестве допустимых доказательств по делу.
Из положений п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него разрешения на работу, которое в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности при отсутствии у них разрешения на работу не допускается.
При таких обстоятельствах вышеизложенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении ООО «Вакард-Строй» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, согласно которым иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.
Из примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
ООО «Вакард-Строй», являясь по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом ООО «Капитал Строй», субподрядчиком на объекте капитального ремонта - жилом многоквартирном <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, должно было выполнить работы собственными силами и средствами и, соответственно, предусмотреть все необходимые условия для осуществления данных работ, в частности, предвидеть наступление неблагоприятных последствий, обеспечив соблюдение на объекте миграционного законодательства. Организация производства работы на указанном объекте и условия договора субподряда давали возможность ООО «Вакард-Строй» как субподрядчику (и прямо обязывали его) выполнять работы с соблюдением трудового и миграционного законодательства.
Таким образом, ООО «Вакард-Строй» в силу своего статуса субподрядчика на конкретном объекте и в соответствии с условиями заключенного договора обязано знать о том, кто из работников осуществляет выполнение работ на объекте.
При этом несмотря на то, что в заключенном договоре срок окончания работ был определен датой ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела на основании исследованных доказательств, содержание которых приведено выше, с достоверностью установлено, что работы в указанный срок не были выполнены в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные работы на объеме фактически осуществлялись, в том числе допущенным к данным работам гражданином Кыргызской Республики Тагай уулу У.
Указанные обстоятельства также не исключают обязанности Общества, являющегося исполнителем по договору субподряда, по контролю за надлежащим исполнением соответствующих работ, а также недопущению к трудовой деятельности на данном объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации. ООО «Вакард-Строй» должно было осуществлять проверку законности привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как лица, ответственного за осуществление строительных работ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, ООО «Вакард-Строй» является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности которого является «Производство общестроительных работ», к дополнительным видам относится помимо прочего «Производство отделочных и завершающих работ» (л.д. 135-139). Следовательно, являясь самостоятельным юридическим лицом, ООО «Вакард-Строй» может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.
Согласно материалам дела, генеральным директором ООО «Вакард-Строй», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4
ООО «Вакард-Строй», как хозяйствующий субъект и работодатель, вступая в соответствующие правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
На момент совершения административного правонарушения ООО «Вакард-Строй» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего миграционного законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего миграционного законодательства, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ООО «Вакард-Строй» имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер, что привело к привлечению к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Кыргызской Республики Тагай уулу У, не имевшего разрешения на работу.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю вину ООО «Вакард-Строй» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, доказанной.
Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований при производство по делу не допущено, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Вакард-Строй» в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые, выраженное защитником при рассмотрении дела признание юридическим лицом вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Вакард-Строй» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом вышеизложенного при решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, затруднительное имущественное и финансовое положение юридического лица, в обоснование чего защитником при рассмотрении дела были представлены соответствующие материалы, которые были исследованы (л.д. 153-164), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим юридическим лицом, так и другими лицами, прихожу к выводу о необходимости определить ООО «Вакард-Строй» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая указанную меру ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Оснований для назначения ООО «Вакард-Строй» административного наказания в виде предупреждения, о чем просил при рассмотрении дела защитник ФИО5, не имеется, поскольку санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается назначение данного вида административного наказания, а в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 данного Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.
При этом, учитывая, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной и в силу положений ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях более строгим видом административного наказания по отношении к административному штрафу, считаю, что с учетом установленных по делу вышеприведенных обстоятельств, учитываемых при назначении административного наказания, достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, о чем просил защитник при рассмотрении дела, по настоящему делу также не усматривается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при наличии которых судья в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, по настоящему делу также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Вакард-Строй» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УФМС России по Камчатскому краю), ИНН 4101125155, КПП 410101001, счет получателя 40101810100000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, ОКТМО 30701000, КБК 192 1 16 40000 01 6020 140.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.Н. Лошаков
Верно:
Судья Т.Н. Лошаков
