Дело № 5-36/2018
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«20» февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот», ИНН <***>, ОГРН <***>, присвоен 18 апреля 2011 года, зарегистрованного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, находящегося в <...>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
о овершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об дминистративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (далее - ООО «Росрыбфлот», Общество), являясь пользователем водными биоресурсами на основании Разрешения № 412017020419, выданного Северо-Восточным территориальным управлением ФАР, при осуществлении 29 апреля 2017 года прибрежного рыболовства в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (район 6102.2), посредством судна СРТМ «Дионис», добыло 0,734 т терпуга, изготовив на нем рыбопродукцию «терпуг б/г мороженный» в количестве 0,432 т, которую перегрузило 09 мая 2017 года по коносаменту №10/1/63 на судно ТР «Аполло Флайер», доставившее и выгрузившее 16 мая 2017 года рыбопродукцию в указанном количестве в порту Владивосток (Приморский край).
Тем самым, ООО «Росрыбфлот» не обеспечило доставку уловов терпуга, добытого при осуществлении прибрежного рыболовства, на территорию прибрежного субъекта – Камчатского края в места доставки, определенные распоряжением Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года № 577-РП, нарушив своими действиями требования п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», распоряжение Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года № 577-РП.
Законный представитель ООО «Росрыбфлот» генеральный директор ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен, направил до начала судебного заседания письменное пояснение, в котором изложил свою позицию по делу, а также представил документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном и финансовом положении юридического лица
Общество не согласно с протоколом об административном правонарушении №9862/1702-17 от 28 декабря 2017 года, так как п. 10.1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона о рыболовстве установлено, что выгрузка уловов водных биоресурсов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, наряду с местами доставки, определенными органами государственной власти прибрежных субъектов РФ, может быть осуществлена и в морских портах Российской Федерации. Частью 3 ст. 20 Закона о рыболовстве предусмотрены исключения из общего правила об обязательности выгрузки уловов водных биоресурсов в места доставки на территории прибрежных субъектов РФ, с целью использования уловов для производства рыбной и иной продукции на территориях таких субъектов, установленного п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона о рыболовстве. Вся рыбная продукция произведена из уловов водных биоресурсов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства в районах добычи водных биоресурсов, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 14 июля 2013 года №1196-Р. Общество, в соответствии с п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1, ч. 3 ст. 20 Федерального закона о рыболовстве, правомерно использовало для производства рыбной продукции уловы водных биоресурсов. В связи с этим, у Общества отсутствовала обязанность выгрузки этих уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов РФ места доставки на территориях этих субъектов, а обязанность по выгрузке в морском порту
РФ Обществом выполнена. Порт Владивосток, на территории которого выгружена рыбная продукция, произведенная из уловов водных биоресурсов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, относится к территории субъекта РФ (Приморского края). Общество на собственном рыболовном судне законно осуществляло производство рыбной продукции из водных биоресурсов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства и доставило произведенную рыбную продукцию на территорию морского порта РФ. При составлении протокола должностное лицо ошибочно руководствовалось правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 марта 2013 года №472-О, так как нормы Закона о рыболовстве, которым дал оценку Конституционный суд РФ, изменены Федеральным законом от 02 июля 2013 года №148-ФЗ, вступившим в законную силу после вынесения Конституционным судом РФ определения от 21 марта 2013 года №472-О. Полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае, если судом не будут признаны обоснованными доводы, просил признать административное правонарушение малозначительным либо снизить размер административного штрафа до 50 000 руб. Сведения о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, со ссылкой на имеющееся постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 01 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 06 декабря 2016 года, исполненного 06 декабря 2016 года, являются недостоверными, в связи с тем, что годовой срок, в течение которого Общество считалось подвергнутым административному наказанию, истек 06 декабря 2017 года.
Исследовав материалы дела, письменное пояснение генерального директора ООО «Росрыбфлот» ФИО3 и представленные дополнительно документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном и финансовом положении юридического лица, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»), прибрежное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота.
Согласно подп. 10.1 п. 1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» прибрежное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти
прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации.
Выделяя прибрежное рыболовство в отдельный вид, законодатель определил для него особый правовой режим. Особенности правового регулирования прибрежного рыболовства касаются, в том числе, порядка распределения квот добычи водных биоресурсов и наделения ими конкретных пользователей, правил вылова, перегрузки и доставки уловов, производства из них рыбной и иной продукции.
В силу ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.
Согласно п. 4 Положения о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (утв. постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2005 года № 768), общие допустимые уловы применительно к квоте для осуществления прибрежного рыболовства, в отличие от квот добычи для иных видов рыболовства, определяются с учетом данных о распределении квот между прибрежными субъектами Российской Федерации в общем объеме квот добычи (вылова) водных биоресурсов за предыдущий год промысла по видам водных биоресурсов и районам промысла, а также данных по объемам фактического освоения этих квот прибрежными субъектами Российской Федерации за предыдущий год промысла.
Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 25 октября 2005 года № 640 «О порядке распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ между прибрежными субъектами РФ» определены критерии для распределения квот между прибрежными субъектами Российской Федерации, к которым, помимо наличия и объемов запасов промысловых видов водных биоресурсов, относятся наличие на территории прибрежного субъекта Российской Федерации действующих рыбоперерабатывающих организаций, а также уровень освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства, выделенных соответствующему прибрежному субъекту Российской Федерации, за предыдущий год.
Таким образом, объем выделенной конкретному субъекту Российской Федерации квоты добычи для осуществления прибрежного рыболовства на текущий год находится в непосредственной зависимости от наличия на территории соответствующего прибрежного региона производственных мощностей для переработки уловов водных биоресурсов и уровня освоения им квот добычи прибрежного рыболовства за предыдущий год.
Соответственно, определяя в подп. 10.1 п. 1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» прибрежное рыболовство как предпринимательскую деятельность, связанную, в том числе, с выгрузкой уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, законодатель исходил из возможности соответствующего прибрежного субъекта Российской Федерации освоить распределенные ему квоты прибрежного рыболовства.
При таких обстоятельствах, при выборе субъекта Российской Федерации, в места доставки которого должны быть выгружены уловы прибрежного рыболовства, определяющим является фактор того, квоты какого субъекта осваивает пользователь.
В соответствии с подп. 10.1 п. 1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», распоряжением Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года № 577-РП на территории Камчатского края определены следующие места доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства: морской порт Петропавловск-Камчатский, портпункт Усть-Хайрюзово; портпункт Крутогорово; портпункт Ичинский; портпункт Кировский; портпункт Октябрьский; портпункт Озерновский; портпункт Усть-Камчатский; портпункт Оссора; портпункт Корф; портпункт Пахачи; вне границ морского порта Петропавловск-Камчатский и портпунктов, места фактического расположения причальных сооружений рыбопромышленных предприятий Камчатского края, осуществляющих прибрежное рыболовство, предназначенные для выгрузки уловов водных биологических ресурсов.
Как следует из положений ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно сообщению старшего офицера отдела по охране морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району капитана 2 ранга ФИО4 о наличии признаков административного правонарушения и приложенным к нему документам, судно СТРМ «Дионис», судовладелец ООО «Росрыбфлот», 29 апреля 2017 года осуществляло прибрежное рыболовство в Петропавловск-Командорской подзоне (6102.2), по Разрешению № 412017020419, владелец квот ООО «Росрыбфлот», добыло (выловило) 0,734 т терпуга, из которого изготовлена рыбопродукция «терпуг б/з мороженный» в количестве 0,432 т (ССД СТРМ «Дионис» за 29 апреля 2017 года). 09 мая 2017 года указанная рыбопродукция перегружена без контроля инспекторским составом на ТР «Аполло Флайер» по коносаменту №10/1/63 (ССД СРТМ «Дионис», ТР «Аполло Флайер» за 9 мая 2017 года). 16 мая 2017 года судно ТР «Аполло Флайер» осуществило выгрузку рыбопродукции в порту Владивосток (ССД ТР «Аполло Флайер» за 16 мая 2017 года). Таким образом, ООО «Росрыбфлот», осуществляя прибрежное рыболовство по разрешению № 412017020419, не обеспечило доставку уловов водных биологических ресурсов в места доставки, определенные распоряжением Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 г. № 577-РП. Своими действиями ООО «Росрыбфлот» нарушило требование п. 10.1 ст. 1 ФЗ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» о необходимости доставки водных биоресурсов прибрежного рыболовства в места доставки, определенные субъектом РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1-3).
По данному факту 28 ноября 2017 года специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району майором ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 9862/1702-17 и проведении административного расследования в отношении ООО «Росрыбфлот» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 9-11).
28 ноября 2017 года специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району майором ФИО1 вынесено определение об истребовании у ООО «Росрыбфлот» сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 13-14).
Согласно свидетельству о праве собственности на судно МР-IV № 0008449, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под № 753 от 08 октября 2013 года судно СТРМ «Дионис» принадлежит на праве собственности ООО «Росрыбфлот» (л.д. 104).
Из свидетельства о праве собственности на судно МР-IV № 000515 следует, на основании данных, внесенных в Российский международный реестр судов под № РМ 13 06 от 25 августа 2014 года судно «Аполло Флайер» принадлежит на праве собственности ООО «Росрыбфлот» (л.д.98-99).
В соответствии с Разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов № 412017020419, выданным СВТУ ФАР, и дополнениями, являющимися неотъемлемой частью разрешения, пользователю ООО «Росрыбфлот», с использованием трала разноглубинного, траловым способом добычи (вылова), посредством судна СТРМ «Дионис» (судовладелец ООО «Росрыбфлот») в период с 19 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, в районе 61022 разрешена добыча (вылов) трески, минтая, терпугов, в районе 6103 - минтая (л.д.110-120).
Согласно Разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № 412017020419, пользователю ООО «Росрыбфлот» квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов распределены в соответствии с приказом Росрыболовства от 09 декабря 2016 года № 801, приказом Министерства рыбного хозяйства Камчатского края от 12 декабря 2016 года № 112-м (л.д.110-120).
Как о том указано в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, обязательным условием является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил и ограничений рыболовства, установленных законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна. Прибрежное рыболовство допускается осуществлять во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, а также в определенных Правительством Российской Федерации районах континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Содержащиеся в Разрешениях условия осуществления рыболовства лишь указывают, что юридическое лицо в сфере своей деятельности должно не злоупотреблять предоставленными правами, то есть, не вправе нарушать условия разрешения, обязано соблюдать Правила рыболовства и действующее законодательство.
В соответствии с приказом Министерства рыбного хозяйства Камчатского края от 12 декабря 2016 года № 112-м «Об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями Камчатского края на 2017 год» ООО «Росрыбфлот» выделены квоты на добычу в 2017 году терпуги в Петропавловск-Командорской подзоне (6102.2) в количестве 5671,953 т (л.д. 4-8).
По сведениям ССД судна СРТМ «Дионис», аналитической справки вылова по судам за период с 28 апреля 2017 года по 10 мая 2017 года, судном СТРМ «Дионис» 29 апреля 2017 года добыто (выловлено) 0,734 т сырца терпуга, из которого изготовлена рыбопродукция «терпуг б/г косой/яп рез мор» в количестве 0,432 т (л.д. 32-43, 62).
По сведениям ССД судна СРТМ «Дионис», ССД «Аполло Флайер», аналитической справки перегруза рыбопродукции судна СРТМ «Дионис», коносамента №10/1/63 от 09 мая 2017 года, судном СРТМ «Дионис» 09 мая 2017 года, в средних географических координатах 53°14?сш 159°56?вд, на промысле осуществлен перегруз на судно ТР «Аполло Флайер» рыбопродукции «терпуг б/г косой/яп рез мор» в количестве 0,432 т (л.д. 21, 41-47, 63-65).
Согласно сведениям ССД ТР «Аполло Флайер», аналитической справки перегруза рыбопродукции судна «Аполло Флайер», 16 мая 2017 года судно ТР «Аполло Флайер» произвело сдачу рыбопродукции «терпуг б/г косой/яп рез мор» в количестве 0,432 т в порту Владивосток (л.д. 44-61,66-77).
В письме исх. № 14/12-63 от 14 декабря 2017 года генеральный директор ООО «Росрыбфлот» ФИО6 указал, что рыбопродукция «терпуг б/г» в количестве 0,432 т произведена на судне СРТМ «Дионис» 29 апреля 2017 года, принята на борт судна ТР «Аполло Флайер» с борта судна СРТМ «Дионис» для перевозки, доставлена в порт Владивосток 16 мая 2017 года. Со ссылкой на п. 10.1 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Закона о рыболовстве указал, из содержания данных норм следует, в случаях, предусмотренных Законом о рыболовстве, допускается использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на судах рыбопромыслового флота. Такие случае предусмотрены ст. 20 Закона о рыболовстве, согласно ч. 3 которой районы добычи (вылова) водных биоресурсов (районы, подрайоны, промысловая зона, промысловая подзона), в которых разрешается при прибрежном рыболовстве осуществлять перегрузку уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, с указанием видов водных биоресурсов, в отношении которых осуществляются указанные перегрузка и производство рыбной и иной продукции, определяются Правительством РФ по представлению органов государственной власти прибрежных субъектов РФ. В развитие указанной нормы Правительством РФ издано распоряжение № 1196-Р от 14 июля 2013 года. Кроме того, в соответствии с требованиями, изложенными в п. 10.1 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1, ч. 3 ст. 20 Закона о рыболовстве в места на территории прибрежных субъектов подлежат выгрузке только уловы прибрежного рыболовства. Требования о выгрузке рыбной продукции, изготовленной из уловов прибрежного рыболовства, указанные нормы не содержат, в связи с чем, обязательной выгрузке подлежат именно уловы водных биоресурсов, а не произведенная из них рыбная продукция. Из анализа понятийного аппарата Закона о рыболовстве усматривается существенное различие таких понятий как «уловы водных биоресурсов» и «рыбная и иная продукция из уловов водных биоресурсов». Уловы водных биоресурсов - живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства. В тоже время, рыбная продукция является результатом ее производства из уловов водных биоресурсов, а не самими уловами водных биоресурсов. Таким образом, требование об обязательности выгрузки уловов водных биоресурсов на территории прибрежных субъектов не может быть распространено на изготовленную из них рыбную продукцию (л.д. 19-20).
По окончании административного расследования в отношении ООО «Росрыбфлот» 28 декабря 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 148-152).
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об
ООО «Росрыбфлот», как юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела подтвержден факт не обеспечения ООО «Росрыбфлот» доставки уловов сырца терпугов в количестве 0,734 т, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства в Петропавловск-Командорской подзоне (район 6102.2) на основании Разрешения № 412017020419, выданного Северо-Восточным территориальным управлением ФАР, посредством судна СРТМ «Дионис», на котором впоследствии изготовлена рыбопродукция «терпуг б/г мороженный» в количестве 0,432 т, перегруженная 09 мая 2017 года по коносаменту №10/1/63 на судно ТР «Аполло Флайер», доставившее и выгрузившее 16 мая 2017 года рыбопродукцию в указанном количестве в порту Владивосток (Приморский край), не относящийся к территории прибрежного субъекта – Камчатского края.
При этом, у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства о доставке и выгрузке добытого при осуществлении прибрежного рыболовства улова на территорию Камчатского края, однако эти требования Обществом проигнорированы.
Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю доказанной вину ООО «Росрыбфлот» в совершении административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях-нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Своими действиями ООО «Росрыбфлот» нарушило требования подп. 10.1 п. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», Распоряжения Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года № 577-РП.
Основаны на субъективном толковании норм закона и не могут быть признаны обоснованными доводы генерального директора ООО «Росрыбфлот» ФИО6 о том, что в места на территории прибрежных субъектов подлежат выгрузке только уловы прибрежного рыболовства, а не произведенная из них рыбная продукция, а также, что у Общества отсутствовала обязанность выгрузки уловов терпугов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов РФ места доставки на территориях этих субъектов, так как выполнена обязанность по выгрузке в морском порту РФ. Порт Владивосток, на территории которого выгружена рыбная продукция, произведенная из уловов водных биоресурсов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, относится к территории субъекта РФ (Приморского края).
Согласно подп. 10.1 п. 1 ст. 1Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» содержит исчерпывающий перечень составляющих прибрежного рыболовства.
Частью 2 ст. 7.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» пользователям водных биоресурсов предоставлена альтернатива относительно мест использования добытых при осуществлении прибрежного рыболовства уловов водных биоресурсов при производстве их них рыбопродукции, а именно, добытые водные биоресурсы
могут быть использованы для производства рыбной и иной продукции на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, либо для производства рыбной и иной продукции непосредственно на судах рыбопромыслового флота.
Вопрос о предназначении уловов водных биоресурсов от воли лица, их добывшего не зависит, поскольку иного использования добытых при прибрежном рыболовстве водных биоресурсов Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» не предусмотрено.
Выделяя прибрежное рыболовство в отдельный вид, законодатель определил для него особый правовой режим. Особенности правового регулирования прибрежного рыболовства касаются, в том числе, порядка распределения квот добычи водных биоресурсов и наделения ими конкретных пользователей, правил вылова, перегрузки и доставки уловов, производства из них рыбной и иной продукции.
Статья 30 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» относит установление порядка распределения общих допустимых уловов водных биоресурсов применительно к видам квот их добычи к компетенции Правительства РФ.
Из анализа изложенных ранее п. 4 Положения о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (утв. постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2005 года № 768) и п. 1 постановления Правительства РФ от 25 октября 2005 года № 640 «О порядке распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ между прибрежными субъектами РФ» следует, что объем выделенной конкретному субъекту РФ квоты добычи для осуществления прибрежного рыболовства на текущий год находится в непосредственной зависимости от наличия на территории соответствующего прибрежного региона производственных мощностей для переработки уловов водных биоресурсов и уровня освоения им квот добычи прибрежного рыболовства за предыдущий год.
Соответственно, определяя в п. 10.1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» прибрежное рыболовство как предпринимательскую деятельность, связанную, в том числе, с выгрузкой уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов РФ места доставки на территориях этих субъектов, законодатель исходил из возможности соответствующего прибрежного субъекта РФ освоить распределенные ему квоты прибрежного рыболовства.
Таким образом, при выборе субъекта РФ, в места доставки которого должны быть выгружены уловы прибрежного рыболовства, определяющим является фактор того, квоты какого субъекта осваивает пользователь.
На территории Камчатского края места доставки уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) в прибрежном рыболовстве, определены постановлением Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года № 577-РП.
Северо-восточное территориальное управление ФАР не обладает полномочиями в закрепленной сфере деятельности на территории Приморского края, поэтому уловы прибрежного рыболовства, добытые Обществом, на основании разрешения, выданного СВТУ ФАР, не могли быть доставлены и выгружены в порту Владивосток (Приморский край).
При указанных обстоятельствах, когда уловы водных биоресурсов, добытые по разрешению, выданному СВТУ ФАР, доставлены и выгружены в порту Владивосток (Приморский край), в действиях ООО «Росрыбфлот» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ООО «Росрыбфлот» не обеспечило доставку и выгрузку уловов терпугов, добытых при ведении прибрежного рыболовства, в места доставки на территории прибрежного субъекта - Камчатского края.
Ссылка генерального директора ООО «Росрыбфлот» ФИО6 на распоряжение Правительства РФ от 14 июля 2013 года №1196-Р, которым разрешены перегрузка и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, добытых (выловленных) при прибрежном рыболовстве, в данном случае, терпугов в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне, не освобождают ООО «Росрыбфлот», как пользователя водными биоресурсами, от обязанности по выполнению подп. 10.1 п. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов».
Утверждение генерального директора ООО «Росрыбфлот» ФИО6, что при составлении протокола должностное лицо ошибочно руководствовалось правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 марта 2013 года № 472-О, так как нормы Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которым дана оценка Конституционным судом РФ, изменены Федеральным законом от 02 июля 2013 года №148-ФЗ, вступившим в законную силу после вынесения названного определения, не свидетельствует о процессуальном нарушении. Ссылаясь на определение Конституционного суда РФ от 21 марта 2013 года, должностное лицо лишь указало, что выделение прибрежного рыболовства в качестве самостоятельного вида рыболовства направлено на учет экономических интересов прибрежных субъектов Российской Федерации и проживающего на их территориях населения, обеспечения их социально-экономического развития за счет рыбодобывающей и рыбообрабатывающей промышленности, что не противоречит изменениям, внесенных Федеральным законом от 02 июля 2013 года №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Росрыбфлот» является самостоятельным юридическим лицом, создано для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, имеет в собственности обособленное имущество, учитывает его на самостоятельном балансе, имеет расчетные счета, круглую печать, следовательно, может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность. Руководство деятельностью ООО «Росрыбфлот» осуществляет генеральный директор ФИО6 (л.д.135-143).
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.
В силу ст. 61 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ, п.п. 25, 33, п. 10 ст. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. Приказом Роскомрыболовства РФ № 140 от 30.08.1995 г.), на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач. Капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем; капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов; в рейсе выполнять правила плавания и ведения промысла.
Капитаном судна СРТМ «Дионис», при осуществлении прибрежного рыболовства в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне, являлся ФИО7 (л.д. 24).
Изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения ООО «Росрыбфлот» обладало всеми организационно - распорядительными функциями по отношению к деятельности судна СРТМ «Дионис» экипажу по добыче (вылову) водных биоресурсов, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения российского законодательства в области рыболовства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по обеспечению доставки уловов терпуга, добытого при осуществлении прибрежного рыболовства, на территорию прибрежного субъекта – Камчатского края в места доставки, определенные распоряжением Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года № 577-РП, не установлено, следовательно, ООО «Росрыбфлот» имело правовую и реальную возможность выполнить возложенные обязанности, но не предприняло к этому соответствующих мер.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,
уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений
Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 названного постановления Пленума Верховного суда РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае необходимо учитывать, что совершенное ООО «Росрыбфлот» административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, в связи с чем, довод необоснованным является довод генерального директора ООО «Росрыбфлот» ФИО6 о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Росрыбфлот», в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание совершения административного правонарушения его законным представителем.
Утверждение генерального директора ООО «Росрыбфлот» ФИО6 о том, что на момент составления 28 декабря 2017 года протокола об административном правонарушении истек срок, в течение которого ООО «Росрыбфлот» считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления от 01 ноября 2016 года, основано на неверном толковании закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 01 ноября 2016 года ООО «Росрыбфлот» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 29 ноября 2016 года, административный штраф уплачен 06 декабря 2016 года (л.д.122-128).
На момент совершения по настоящему делу 16 мая 2017 года ООО «Росрыбфлот» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса.
Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «Росрыбфлот», в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.
Генеральный директор ООО «Росрыбфлот» ФИО6 просил назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об дминистративных правонарушениях, учесть тяжелое финансовое положение ООО «Росрыбфлот», что подтверждается представленными документами, назначение административного штрафа в пределах санкции статьи может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и его работников.
В подтверждение тяжелого финансового положения ООО «Росрыбфлот» представлены документы по состоянию на 01 февраля 2018 года: заработная плата за январь 2018 года составила 24 810,0 тыс. руб.; НДФЛ – 3 617,0 тыс. руб.; налоги с ФОТ – 8 600,0 тыс. руб.; ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль по сроку уплаты 28 февраля 2018 года – 28 541,0 руб.; расходы на приобретение топлива судового для бункеровки судов (подлежит оплате в феврале) – 97 554,0 тыс. руб.; расходы на приобретение судовых масел – 4 500,0 тыс. руб.; расходы на приобретение судового снабжения – 10 052,0 тыс. руб. Общая сумма основных производственных расходов, подлежащих уплате в феврале 2018 года, составила 177 674,0 тыс. руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу ст.ст. 17, 19 (ч. 1), 34 (ч. 1), 35 (ч.ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. № 1-П).
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Как следует из положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Изучив представленные генеральным директором ООО «Росрыбфлот» ФИО6 документы, исходя из принципа справедливости и соразмерности административного наказания, с
учетом конкретных обстоятельств дела, финансового положения ООО «Росрыбфлот», считаю возможным снизить наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ниже низшего предела, поскольку административный штраф в минимальном размере 100 000 руб. повлечет избыточное ограничение прав юридического лица и его работников.
При решении вопроса о назначении административного наказания ООО «Росрыбфлот», учитываю характер совершенного административного правонарушения в области природоохранного законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, сведения о привлекаемом юридическом лице, наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающего административную ответственность, совокупность представленных в материалах дела доказательств, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которым не приняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению требований действующего законодательства при осуществлении прибрежного рыболовства, с учетом принципа справедливости и соразмерности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подтверждающих тяжелое финансовое положение ООО «Росрыбфлот», в размере 50 000 руб., без конфискации судна СРТМ «Дионис». Указанный вид наказания является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года. Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2018 года.
Судья Р.П. Лаевская
Реквизиты для перечисления административного штрафа:
Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю
(ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980)
Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский
БИК 043002001 ИНН <***> КПП 410101001
Р/СЧЕТ 40№ КБК 18№ ОКТМО 30701000
