Постановление Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край) от 09.11.2016 № 5-971/2016

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» ноября 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, при секретаре ГончаренкоА.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенного административного расследования в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Белочка» (далее по тексту – МБДОУ «Детский сад № «Белочка», Учреждение), расположенного по адресу: Камчатский край, <адрес>, Камчатский край, раб. <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Учреждение, заключив трудовой договор № с гражданкой Украины ФИО2, прибывшей в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, имеющей свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), п. 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (приложение №) (утв. приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№) (далее – Порядок предоставления уведомлений) срок - по ДД.ММ.ГГГГ включительно не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора.

Законный представитель МБДОУ «Детский сад № «Белочка» ФИО3 при рассмотрении дела вину юридического лица в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признала, подтвердив представленные в материалах дела свои письменные объяснения, дополнительно просила принять во внимание, что в результате ее бездействия человек (ФИО2) был трудоустроен, два раза в месяц получал заработную плату, был обеспечен жилым помещением. Также указала, что в настоящее время ФИО2 в Учреждении уже не работает, была уволена ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудовых отношений с иностранной гражданкой она (ФИО3) лично надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ уведомила УВМ УМВД России по Камчатскому краю.

Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела просила учесть, что Учреждение является бюджетным, полностью финансируется из бюджета муниципального района, оказывает образовательные услуги, не являющиеся источником прибыли. В связи с чем просила рассмотреть вопрос о возможности освобождения Учреждения от ответственности в связи с малозначительностью.

Выслушав ФИО3, защитника ФИО4, опросив инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО8, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения административного правонарушения МБДОУ «Детский сад № «Белочка» при вышеизложенных обстоятельствах и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 данного Кодекса в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с п.п. 2, 6, 8 Порядка предоставления уведомлений работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru).

Должностное лицо территориального органа ФМС России, принявшее уведомление, вносит запись о его приеме в журнал учета уведомлений. Регистрационный номер и дата приема уведомления проставляются на бланке уведомления. Уведомителю или его представителю, в случае, если уведомление подано непосредственно в территориальный орган ФМС России, выдается справка, подтверждающая прием уведомления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из определения должностного лица УВМ УМВД России по Камчатскому краю, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проверке документов МБДОУ «Детский сад № «Белочка» установлено нарушение Учреждением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, п. 2 Порядка представления уведомлений, согласно которым работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад № «Белочка», заключив трудовой договор № с гражданкой Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшей в Российскую Федерацию в порядке не требующим получения визы, имеющей свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, не уведомило УВМ УМВД России по Камчатскому краю в установленный законом трехдневный срок о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином, подав соответствующее уведомление лишь ДД.ММ.ГГГГ. В целях установления события и состава административного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с проведением административного расследования (л.д. 4-5).

ФИО3 в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, правильность которых она подтвердила при рассмотрении дела, указала, что является заведующей МБДОУ «Детский сад № «Белочка», в указанной должности официально состоит с ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в начале мая 2016 года, в тот момент, когда она находилась на рабочем месте, к ней обратилась ФИО5 с просьбой трудоустроить ее сестру - гражданку Украины ФИО2ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Украины ФИО2 был заключен трудовой договор № на выполнение работы по должности помощника воспитателя на время отпуска по уходу за ребенком основного работника. Должностной инструкцией трудоустройство работников возложено на делопроизводителя МБДОУ Детский сад № «Белочка» ФИО6 Непосредственно оформлением документации по трудоустройству ФИО2 занималась ФИО6 - вносила записи в трудовую книжку, а также подготавливала трудовой договор, приказ и должностную инструкцию. МБДОУ «Детский сад № «Белочка» не знало, что должно уведомлять УВМ УМВД России по Камчатскому краю (ранее УФМС России по Камчатскому краю) в течение трех рабочих дней о заключении трудового договора с иностранным гражданами (л.д. 9).

ФИО2 в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что является гражданкой Украины, прибыла на территорию Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, проживает на территории Камчатского края на основании свидетельства о предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Приблизительно в конце апреля 2016 года, спросила у своей родной сестры ФИО5 о наличии свободных рабочих мест в детском саду № в <адрес>, поскольку сестра работает в вышеуказанном садике воспитателем. Сестра сказала, что есть место младшего воспитателя, и ее (ФИО2) это устроило, после чего приблизительно ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) пришла на собеседование к заведующей по имени Татьяна Михайловна, которая после собеседования сказала, чтобы она (ФИО2) шла проходить медосмотр. После получения медицинской книжки, она (ФИО2) пришла к Татьяне Михайловне с документами для трудоустройства, написала заявление. Татьяна Михайловна сказала ей (ФИО2) выходить на работу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, прежде чем приступить к исполнению своих обязанностей, она (ФИО2) зашла в кабинет соседний с кабинетом Татьяны Михайловны, и подписала договор (л.д. 17).

ФИО7 в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что работает в должности делопроизводителя МБДОУ «Детский сад № «Белочка» с ноября 2014 года. Заведующей детским садом является ФИО3 В ее (Орзаметовой) обязанности также входит оформление документов при приеме на работу, вносит записи в трудовые книжки при приеме, при переводе и при увольнении, также вносит записи в личные карточки работников, изготовление приказов. После выхода из очередного больничного, у нее (Орзаметовой) на рабочем столе лежал пакет документов о приеме на работу гражданки Украины ФИО2 и она (Орзаметова) приступила к оформлению документов, а именно: заполнила личную карточку работника, подготовила приказ о приеме, внесла запись в трудовую книжку. После того, как все документы были готовы, отдала их на подпись Татьяне Михайловне. О том, что надо уведомлять о приеме на работу иностранного гражданина УВМ УМВД России по Камчатскому краю (ранее УФМС России по Камчатскому краю) в течение трех рабочих дней не знала, так как ее никто с правилами приема на работу иностранных граждан не ознакомил. Особых распоряжений от заведующей детского сада по приему гражданки Украины ФИО2 не поступало (л.д. 33).

Объяснения вышеуказанных лиц не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, поскольку перед дачей объяснений они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО8 при рассмотрении дела в судебном заседании также пояснил, что в УВМ УМВД России по Камчатскому краю обратилась гражданка Украины ФИО2 с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. В представленной ею анкете содержались сведений о том, что она трудоустроена в МБДОУ «Детский сад № «Белочка», где работает помощником воспитателя. Поскольку в результате проверки документов было установлено, что Учреждение не подавало уведомление о привлечении иностранной гражданки к труду в установленный срок, постольку в отношении юридического лица было вынесено определение о возбуждении дела. В результате проведения административного расследования выявленное нарушение было подтверждено собранными доказательствами, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства допущенного нарушения представитель Учреждения не оспаривала, объясняла нарушение незнанием требований действующего законодательства. При этом полагал возможным с учетом всех обстоятельств дела применение по настоящему делу в отношении Учреждения положений Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности административного правонарушения.

Объяснения ФИО8 не вызывают сомнения в своей достоверности и объективности, поскольку указанное лицо было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его объяснения достаточно подробны, логичны, последовательны.

Как следует из копий свидетельства ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заявления о выдаче разрешения на временное проживание, ФИО2 является гражданкой Украины, прибывшей в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в апреле 2015 года с целью проживания и работы на территории Камчатского края, получившей временное убежище на территории Российской Федерации, временно проживающей в Российской Федерации по адресу: Камчатский край, <адрес>, работающей в должности помощника воспитателя МБДОУ «Детский сад № «Белочка» с мая 2016 года. Таким образом, установлено, что ФИО2 относится к категориям иностранных граждан, перечисленных в ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, на которых не распространяется требование об обязательном получении разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации (л.д. 18-22).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, работодатель (МБДОУ «Детский сад № «Белочка», 684036, Вулканное городское поселение, <адрес>, Камчатский край, <адрес>) с одной стороны и Работник (ФИО2, свидетельство ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации) заключили данный договор, согласно которому Работник принимается в МБДОУ «Детский сад № «Белочка» для выполнения работы по должности помощник воспитателя с испытательным сроком 3 месяца на время отпуска по уходу за ребенком основного работника. Согласно п. 1.3 данного договора Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

В материалах дела также представлены копии заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№, личной карточки работника, трудовой книжки ТК-V №, согласно которым ФИО2 просила принять ее на 1 ставку должности помощника воспитателя МБДОУ «Детский сад № «Белочка» на время отпуска основного работника и ДД.ММ.ГГГГ была принята на указанную должность руководителем организации – заведующей Учреждением ФИО3 (л.д. 23-24).

Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства по форме приложения № к приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№ было представлено в УВМ УМВД России по Камчатскому краю (являвшимся на момент подачи данного уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Камчатском крае) ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на уведомлении, а также на справке о приеме уведомления, сделанная специалистом-экспертом ОВ ТМ УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО9, с ее собственноручной подписью, сомневаться в достоверности которой оснований не усматриваю (л.д. 6-8).

По факту неуведомления в установленный законом срок территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Камчатском крае о заключении трудового договора № с гражданкой Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ «Детский сад № «Белочка» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по итогам проведенного административного расследования установлено, что МБДОУ «Детский сад № «Белочка» в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, п. 2 Порядка представления уведомлений, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор № с гражданкой Украины ФИО2, прибывшей в Российскую Федерацию в порядке не требующим получения визы, имеющей свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, не уведомило УВМ УМВД России по Камчатскому краю в установленный законом трехдневный срок о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином, подав соответствующее уведомление лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель МБДОУ «Детский сад № «Белочка» - заведующая ФИО3 с протоколом ознакомлена, заявлений, ходатайств не имела, выразила свое согласие с указанным процессуальным документом (л.д. 3).

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о нарушении МБДОУ «Детский сад № «Белочка» требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, п. 2 Порядка представления уведомлений, согласно которым работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что МБДОУ «Детский сад № «Белочка» является самостоятельным действующим юридическим лицом (л.д. 39-45). Следовательно, являясь самостоятельным юридическим лицом, МБДОУ «Детский сад № «Белочка» может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Согласно материалам дела, заведующей МБДОУ «Детский сад № «Белочка», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3 (л.д. 11-16)

МБДОУ «Детский сад № «Белочка», как юридическое лицо, работодатель, вступая в соответствующие правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исследованными при рассмотрении дела доказательствами установлено, что именно отсутствие должной осмотрительности и внимательности со стороны юридического лица в части предупреждения возможности нарушения миграционного законодательства, как следствие, повлекло совершение административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах.

На момент совершения административного правонарушения МБДОУ «Детский сад № «Белочка» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего миграционного законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего миграционного законодательства, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, МБДОУ «Детский сад № «Белочка» имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по его соблюдению, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер, что привело к неуведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении с иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считаю вину МБДОУ «Детский сад № «Белочка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина МБДОУ «Детский сад № «Белочка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при закреплении процессуальных действий по делу не допущено, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что МБДОУ «Детский сад № «Белочка» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что свидетельствует об отсутствии систематичности в допущенном Учреждением нарушении.

Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность МБДОУ «Детский сад № «Белочка», согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу также не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

На основании вышеизложенного по итогам рассмотрения настоящего дела, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершения МБДОУ «Детский сад № «Белочка» административного правонарушения, совершение его муниципальным дошкольным образовательным учреждением, которое по типу является бюджетным и финансируется из средств соответствующего бюджета, собственником имущества Учреждения является Елизовский муниципальный район Камчатского края, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, которое не является грубым и не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, учитывая, что взыскание административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, как и применение административного приостановления деятельности, не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и приобретет в данном случае карательный, а не превентивный характер, с учетом того, что в материалах дела не представлено сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что свидетельствует об отсутствии систематичности в допущенном Учреждением нарушении правил уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении договора с иностранным гражданином, руководствуясь общеправовым принципом справедливости, полагаю возможным на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить МБДОУ «Детский сад № «Белочка» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № «Белочка» от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Белочка» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков