Дело № 5-1216/19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 октября 2019 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Смелянец А.В.,
с участием переводчика Хусейнова Д.И.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении
Хамрокулова Достона Азима угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <место рождения>, гражданина Республики Узбекистан, <семейное положение>, <сведения о детях>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Хамрокулов Д.А. совершил административное правонарушение в форме осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
17.10.2019 в 14 час. 40 мин. сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга в ходе проведения на территории Петроградского района Санкт-Петербурга на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ третьего этапа оперативно-профилактического мероприятия «Такси», по адресу: <адрес>, на автомобиле Фольксваген Поло, г.р.з. <данные изъяты>, выявлен Хамрокулов Д.А., гражданин Республики Узбекистан, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве водителя такси (в собственных интересах), а именно осуществлял трудовую деятельность по перевозке пассажиров на коммерческой основе по приложению «Яндекс Такси», без патента, когда такой патент требуется в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в городе федерального значения Санкт-Петербурге,
то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Хамрокулов Д.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что 29.04.2019 приехал в Россию, оформил патент 14.02.2019, который оплачен им до 10.11.2019, работал по профессии согласно патенту продавцом продовольственных товаров. Автомобиль взял в аренду с чужим аккаунтом, чтобы в выходной день заработать дополнительные деньги.
Факт совершения Хамрокуловым Д.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении №1458 от 21.10.2019;
- сведениями БД «Территория», согласно которым Хамрокулов Д.А. прибыл в РФ 29.04.2019 и ему выдан патент 14.02.2019;
- рапортом старшего инспектора <ФИО>5 о выявлении гражданина Республики Узбекистан Хамрокулова Д.А., который согласно сведениям информационных имеет патент по профессии «продавец продовольственных товаров», был выявлен сотрудниками ОГИБДД в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Такси», работал водителем такси, оказывая услуги по перевозке пассажиров у <адрес>;
- копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, согласно которому в период 14-ДД.ММ.ГГГГ проводился третий этап оперативно-профилактического мероприятия «Такси» в целях выявления и пресечения деятельности нелегальных перевозчиков;
- копией рапорта инспектора ОГИБДД <ФИО>6 от 17.10.2019, согласно которому им был выявлен по вышеуказанному адрес Хамрокулов Д.А., который на автомобиле Фольксваген Поло, г.р.з. <данные изъяты>, перевозил пассажиров на коммерческой основе по приложению «Яндекс.Такси» без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга;
- копией объяснения Хамрокулова Д.А. от 17.10.2019, в котором он подтвердил факт осуществления им перевозок пассажиров такси в том числе 17.10.2019 за вознаграждение;
- копией патента на имя Хамрокулова Д.А. с указанием профессии «продавец продовольственных товаров»;
- копией водительского удостоверения на имя Хамрокулова Д.А.;
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства: автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является <ФИО>7;
- копией распечатки скрин-шотов приложения «Яндекс.Такси», согласно которой водитель Долотбеков Азамат, на автомобиле Фольксваген Поло, г.р.з. <данные изъяты>, выполнил заказ по перевозке пассажира по маршруту <адрес> – <адрес>;
- копиями объяснений <ФИО>8 и <ФИО>9 от 17.10.2019, согласно которым они 17.10.2019 сделали в приложении «Яндекс.Такси» заказ такси для проезда по маршруту от <адрес> до <адрес>, по заказу прибыл автомобиле Фольксваген Поло, г.р.з. <данные изъяты>. В ходе движения автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые после проверки документов у водителя сообщили им, что более на данном такси передвигаться нельзя;
- объяснениями Хамрокулова Д.А. в судебном заседании, указанными выше.
В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовой деятельностью иностранного гражданина является работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Согласно ч.4 ст.13 указанного закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии со ст.13.3 указанного закона в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 22.01.2015 №2-пг «О некоторых мерах по реализации Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что в патенте, выдаваемом на территории Санкт-Петербурга иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, указывается профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Хамрокулова Д.А., проверив и оценив представленные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что действия Хамрокулова Д.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, так как 17.10.2019 в городе федерального значения Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси на основании гражданско-правового договора на оказание услуг по перевозке пассажиров, не имея патента на работу по данной профессии.
При назначении наказания суд учитывает следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 17 февраля 2016 года при назначении такого вида наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации суду надлежит учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в РФ, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от дата N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В Постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3-П, от дата N 5-П, от дата N 8-П, от дата N 15-П, от дата N 1-П и др.).
Назначение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" влечет невозможность въезда Хамрокулова Д.А. в Российскую Федерацию в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не соразмерно содеянному, поскольку из представленных им сведений и документов следует, что он имеет патент и законно осуществляет трудовую деятельность, иных норм миграционного законодательства не допускал, патент оплачен до 10.11.2019 и он намерен его в дальнейшем оплачивать.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Хамрокулов Д.А.. предпринимал ранее и предпринял в настоящее время действия по легальному пребыванию и трудоустройству на территории РФ, в связи с чем назначение ему дополнительного наказания в виде выдворения не будет отвечать целям наказания, а потому оно не подлежит применению при данных обстоятельствах.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хамрокулова Д.А. при рассмотрении дела не установлено.
При назначении наказания, кроме того, суд учитывает, что Хамрокулов Д.А. вину признал, отягчающие его ответственность обстоятельства отсутствуют, а потому полагает возможным назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере и без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Хамрокулова Достона Азима угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <место рождения>, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области),
КПП: 784 201 001, ИНН: 783 000 2600,
КБК: 188 1 16 40000 01 6022 140
Номер счета получателя платежа 40101810200000010001,
БИК: 044030001, ОКТМО: 40 394 000,
Назначение платежа: Административный штраф,
УИН 188 917 8999052395 0734
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья
