Первомайский районный суд г. Владивостока
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Первомайский районный суд г. Владивостока — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №(№)
Постановление
г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Балашова И.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора Первомайского района г. Владивостока Аброськина С.И.
осужденного Фарахова К.С.
защитника по удостоверению №, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Маньчева В.В.
при секретаре Шевцовой М.В.
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аброськина С.И. на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Фарахов К.С. Фарахов К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, военнообязанный, работающий генеральным директором ООО «Новые промышленные технологии», ООО «Сатурн судорем Сервис», директором ООО «Восторемстрой», директором охранного агентства «Титан», проживающий , ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере 80000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № собрания участников ООО «Марлин-ДВ» создано ООО «Марлин-ДВ» по адресу: , офис №. Учредителем общества являлся Фарахов К.С., директором ООО «Марлин-ДВ» избрана ФИО3, которая согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора, однако фактически руководство административно-хозяйственной и организационно-управленческой деятельностью ООО «Марлин-ДВ» осуществлял Фарахов К.С., как единственный учредитель.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № участников ООО «Марлин-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Фарахов К.С. назначен на должность директора ООО «Марлин-ДВ».
На основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного директором ООО «Марлин-ДВ» ФИО3, на должность третьего помощника капитана СТМ «Омега» был принят ФИО14 В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и правилами внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 имел право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, пятидневную рабочую неделю, продолжительностью 40 (сорок) часов, с выходными днями: субботой и воскресеньем, при этом заработная плата должна была начисляться ежемесячно в соответствии с табелями учета рабочего времени, утвержденными капитаном судна, и выплачиваться в соответствии с ТК РФ два раза в месяц. Согласно вышеуказанному приказу и трудовому договору ФИО14 был установлен оклад с тарифной ставкой в размере 3000 рублей с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки.
На основании приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 уволен из ООО «Марлин-ДВ» на основании собственного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного директором ООО «Марлин-ДВ» ФИО3, на должность помощника капитана по радиоэлектронике СТМ «Омега» был принят ФИО16 В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ФИО16 имел право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, пятидневную рабочую неделю, продолжительностью 40 (сорок) часов, с выходными днями: субботой воскресеньем, при этом заработная плата должна была начисляться ежемесячно в соответствии с табелями учета рабочего времени, утвержденными капитаном судна, и выплачиваться в соответствии с ТК РФ два раза в месяц. Согласно вышеуказанному приказу ФИО16 был установлен оклад с тарифной ставкой в размере 3800 рублей с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки.
На основании приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 уволен из ООО «Марлин-ДВ».
На основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного директором ООО «Марлин-ДВ» ФИО3, на должность моториста СТМ «Омега» был принят ФИО17 В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и правилами внутреннего трудового распорядка ФИО17 имел право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, пятидневную рабочую неделю, продолжительностью 40 (сорок) часов, с выходными днями: субботой и воскресеньем, при этом заработная плата должна была начисляться ежемесячно в соответствии с табелями учета рабочего времени, утвержденными капитаном судна, и выплачиваться в соответствии с ТК РФ два раза в месяц. Согласно вышеуказанному приказу и трудовому договору ФИО17 был установлен оклад с тарифной ставкой в размере 2850 рублей с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки.
На основании приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 уволен из ООО «Марлин-ДВ» на основании собственного заявления.
На основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного директором ООО «Марлин-ДВ» ФИО3, на должность матроса 1 класса СТМ «ОМЕГА» был принят ФИО4 В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и правилами внутреннего трудового распорядка ФИО4 имел право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, пятидневную рабочую неделю, продолжительностью 40 (сорок) часов, с выходными днями: субботой и воскресеньем, при этом заработная плата должна была начисляться ежемесячно в соответствии с табелями учета рабочего времени, утвержденными капитаном судна, и выплачиваться в соответствии с ТК РФ два раза в месяц. Согласно вышеуказанному приказу и трудовому договору ФИО4 был установлен оклад с тарифной ставкой в размере 2850 рублей с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки.
На основании приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен из ООО «Марлин-ДВ» на основании собственного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного директором ООО «Марлин-ДВ» ФИО3, на должность матроса 1 класса СТМ «Омега» был принят ФИО19 В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и правилами внутреннего трудового распорядка ФИО19 имел право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, пятидневную рабочую неделю, продолжительностью 40 (сорок) часов, с выходными днями: субботой и воскресеньем, при этом заработная плата должна была начисляться ежемесячно в соответствии с табелями учета рабочего времени, утвержденными капитаном судна, и выплачиваться в соответствии с ТК РФ два раза в месяц. Согласно вышеуказанному приказу и трудовому договору ФИО19 был установлен оклад с тарифной ставкой в размере 2850 рублей с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки.
На основании приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 уволен из ООО «Марлин-ДВ» на основании собственного заявления.
На основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного директором ООО «Марлин-ДВ» ФИО3, на должность матроса-обработчика СТМ «Омега» был принят ФИО22 В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и правилами внутреннего трудового распорядка ФИО22 имел право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, пятидневную рабочую неделю, продолжительностью 40 (сорок) часов, с выходными днями: субботой и воскресеньем, при этом заработная плата должна была начисляться ежемесячно в соответствии с табелями учета рабочего времени, утвержденными капитаном судна, и выплачиваться в соответствии с ТК РФ, то есть два раза в месяц. Согласно вышеуказанному приказу и трудовому договору ФИО22 был установлен оклад с тарифной ставкой в размере 2650 рублей с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки.
На основании приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 уволен из ООО «Марлин-ДВ» на основании собственного заявления.
На основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного директором ООО «Марлин-ДВ» ФИО3, на должность электрика СТМ «Омега» был принят ФИО23 В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и правилами внутреннего трудового распорядка ФИО23 имел право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, пятидневную рабочую неделю, продолжительностью 40 (сорок) часов, с выходными днями: субботой и воскресеньем, при этом заработная плата должна была начисляться ежемесячно в соответствии с табелями учета рабочего времени, утвержденными капитаном судна, и выплачиваться в соответствии с ТК РФ два раза в месяц. Согласно вышеуказанному приказу и трудовому договору ФИО23 был установлен оклад с тарифной ставкой в размере 2850 рублей с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки.
На основании приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 уволен из ООО «Марлин-ДВ» на основании собственного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного директором ООО «Марлин-ДВ» ФИО3, на должность матроса-обработчика СТМ «Омега» был принят ФИО24 В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и правилами внутреннего трудового распорядка ФИО24 имел право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, пятидневную рабочую неделю, продолжительностью 40 (сорок) часов, с выходными днями: субботой и воскресеньем, при этом заработная плата должна была начисляться ежемесячно в соответствии с табелями учета рабочего времени, утвержденными капитаном судна, и выплачиваться в соответствии с ТК РФ два раза в месяц. Согласно вышеуказанному приказу и трудовому договору ФИО24 был установлен оклад с тарифной ставкой в размере 2650 рублей с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки.
На основании приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 уволен из ООО «Марлин-ДВ» на основании собственного заявления.
На основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного директором ООО «Марлин-ДВ» ФИО3, на должность матроса 1 класса СТМ «ОМЕГА» был принят ФИО25 В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и правилами внутреннего трудового распорядка ФИО25 имел право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, пятидневную рабочую неделю, продолжительностью 40 (сорок) часов, с выходными днями: субботой и воскресеньем, при этом заработная плата должна была начисляться ежемесячно в соответствии с табелями учета рабочего времени, утвержденными капитаном судна, и выплачиваться в соответствии с ТК РФ, то есть два раза в месяц. Согласно вышеуказанному приказу и трудовому договору ФИО25 был установлен оклад с тарифной ставкой в размере 2850 рублей с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки.
С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ дня возбуждения данного уголовного дела, ФИО1, будучи единственным учредителем ООО «Марлин-ДВ», являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Марлин-ДВ», являясь в соответствии с п. 13.1 Устава исполнительным органом ООО «Марлин-ДВ», основной целью которого в соответствии с п. 2.1 является извлечение прибыли, будучи обязанным в соответствии с:
- п. 13.5 Устава в своей деятельности соблюдать требования действующего
законодательства, руководствоваться требованиями Устава ООО «Марлин-ДВ»,
решениями Общего собрания участников, а также заключенными Обществом
договорами и соглашениями;
- п. 13.6 Устава действовать в интересах Общества добросовестно и разумно;
- п. 13.8 Устава руководить текущей деятельностью Общества и решать все вопросы, которые не отнесены Уставом ООО «Марлин-ДВ» к компетенции Общего собрания участников Общества;
- п. 13.9 Устава обеспечивать выполнение планов деятельности общества, обеспечивать выполнение решений Общего собрания участников, принимать на работу и увольнять с работы сотрудников Общества; организовывать бухгалтерский учет и отчетность, принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества,
- п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, ст. 22, ст. 136 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, локальными нормативными актами, трудовыми договорами, не реже чем каждые полмесяца в день.
Фарахов К.С., достоверно зная, что у предприятия имеется задолженность по выплате заработной платы перед рядом работников, имея реальную возможность ее погасить, так как в кассу и на расчетные счета ООО «Марлин-ДВ» поступали денежные средства, являясь единственным учредителем ООО «Марлин-ДВ» и единственным лицом, имеющим право получать прибыль от его деятельности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании обеспечить нормальную хозяйственно-экономическую деятельность предприятия, не допустить его банкротства и получить дополнительную прибыль от его деятельности посредством невыплаты заработной платы работникам, использовал имеющиеся в распоряжении предприятия денежные средства и иные материальные активы на нужды, уступающие по приоритету выплате заработной платы, а именно: оплачивал материалы, выполненные работы и оказанные услуги, оплачивал услуги банка, уплачивал налоги и сборы (взносы), пени и штрафы, а также оплачивал другие текущие нужды предприятия, нарушая тем самым очередность выплат, предусмотренную ч.ч. 1, 2 ст. 855 ГК РФ, согласно которым «при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;
в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;
в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности,
не произвел выплату заработной платы свыше двух месяцев в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения настоящего уголовного дела в отношении следующих работников:
ФИО14 в размере 10729 рублей 71 копейки;
ФИО19 в размере 9415 рублей 61 копейки;
ФИО23 в размере 547 рублей 33 копеек;
ФИО22 в размере 19230 рублей 29 копеек;
ФИО16 в размере 38787 рублей 64 копеек;
ФИО4 в размере 186 рублей 78 копеек;
ФИО24 в размере 18826 рублей 30 копеек;
ФИО17 в размере 48231 рубля 96 копеек;
ФИО25 в размере 22422 рубля 92 копеек;
чем причинил ФИО14, ФИО19, ФИО23, ФИО22, ФИО16, ФИО4, ФИО24, ФИО17, ФИО25 значительный материальный и моральный вред, существенно нарушил действующее законодательство - ст. 855 ГК РФ и права потерпевших, как граждан РФ, предусмотренные ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, согласно которой «каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы», ст. 136 ТКРФ, согласно которой «заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором», хотя имел объективную возможность выплатить указанную задолженность, так как в кассе и на счетах ООО «Марлин-ДВ» имелось достаточное количество денежных средств для погашения существующей задолженности, однако, фактически распоряжаясь денежными средствами, Фарахов К.С. направлял их по своему усмотрению на другие нужды.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фарахова К.С. мировым судьей судебного участка № № Первомайского района г. Владивостока постановлен приговор, которым Фарахов К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч.1 УК РФ, по которой суд назначил наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.
Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Аброськин С.И. обратился с апелляционным представлением, с котором просит приговор мирового судьи отменить, полагая, что суд необоснованно исключил из объема обвинения Фарахова К.С. невыплату заработной платы потерпевшим ФИО21 в размере 6903 рубля 78 копеек, ФИО18 в размере 37816 рублей 38 копеек, ФИО15 в размере 34810 рублей 62 копейки, ФИО20 в размере 6466 рублей 73 копейки, а также указал, что назначенное наказание в виде штрафа является несправедливым и не будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Первомайского районного суда г. Владивостока поступило заявление государственного обвинителя Аброськина С.И. об изменении апелляционного представления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, назначить Фарахову К.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей является чрезмерно мягким и не будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал лишь в части чрезмерно мягкого наказания, назначенного Фарахову К.С., в остальной части доводы апелляционного представления не поддержал, просил назначить Фарахову К.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшие ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 364 ч.2 УПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в отсутствие указанных потерпевших, поскольку последними приговор мирового судьи не обжаловался.
Осужденный Фарахов К.С. и его защитник доводы апелляционного представления не поддержали, просили приговор мирового судьи оставить без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления в части, поддержанной государственным обвинителем в судебном заседании, мнение осужденного и защитника, просивших оставить приговор мирового судьи без изменений, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке исследованы доказательства по делу: показания потерпевших ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, представителя потерпевшего ФИО25, свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, специалиста ФИО10, эксперта ФИО11, акт документальной проверки № (т.№ л.д. №), копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 директором ООО «Марлин-ДВ» (т.№ л.д. №), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).
Данные доказательства, а также письменные доказательства были исследованы в судебном заседании мировым судьей при постановке приговора, им дана надлежащая оценка.
Останавливаясь на доводах стороны защиты о том, что процессуальное положение представителя потерпевшего ФИО25 – ФИО15 не верно определено, суд принимает во внимание имеющуюся в материалах уголовного дела соответствующую доверенность ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он доверил ФИО15 представлять его интересы в качестве потерпевшего на стадии предварительного следствия во всех следственных органах, а также на стадии судебного разбирательства (т.№ л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ФИО15 в соответствии со ст. 45 УПК РФ была признана представителем потерпевшего ФИО25 (т.№ л.д. №). При этом нарушений требований УПК РФ судом не установлено.
Кроме этого, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они были сделаны соответствующим специалистом, имеющим стаж экспертной работы 6 лет, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Более того, указанное заключение эксперта было оценено судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами.
Доводы стороны защиты в той части, что документы, представленные эксперту ФИО12, не были прошиты и пронумерованы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из показаний эксперта ФИО12 в суде первой инстанции следует, что все документы, представленные на экспертизу, были прошиты и пронумерованы. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о том, что документы на исследование поступили в прошитых и пронумерованных томах. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все изъятые документы были упакованы и опечатаны в присутствии понятых. Более того, из анализа показаний эксперта ФИО12 следует, что документы на экспертизу поступили в опечатанном виде. Отсутствие данного указания в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является существенным нарушением, влекущим признание данного доказательства недопустимым.
Доказательств того, что эксперту на исследование были представлены не все документы либо не те, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Вина Фарахова К.С. установлена в ходе рассмотрения дела мировым судьей и нашла полное подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела, действия Фарахова К.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 145.1 ч.1 УК РФ – невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенная руководителем организации из корыстной и иной личной заинтересованности. Личности подсудимого Фарахова К.С. дана надлежащая оценка.
Наказание, назначенное Фарахову К.С., соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью возместил задолженность по заработной плате.
При этом частичное непризнание Фараховым К.С. своей вины по существу предъявленного обвинения не может учитываться при назначении наказания, поскольку является способом защиты от предъявленного обвинения.
Таким образом, доводы апелляционного представления не нашли подтверждения при рассмотрении дела в апелляционном порядке, оснований для изменения или отмены приговора не имеется, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № № Первомайского района г. Владивостока ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фарахова К.С., осужденного по ст. 145.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.В. Балашова
