Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«21» ноября 2011 года судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Коваленко И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда поступившие из Ростовской таможни дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КРФ об АП, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА», расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л:
В отношении ООО «ВЕСТА» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.19 КРФ об АП.
В судебное заседание представители ООО «ВЕСТА» Абрамов А.Н. и Грибановская А.С, действующие по доверенности явились, вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснив, что все таможенные процедуры были проведены правильно и в период срока временного вывоза, установленного таможней. При ввозе товара 16.03.2011 года, таможенная процедуры была завершена, о чем имеется отметка Шереметьевской таможни. С сотрудниками таможни проводились многократные консультации, как правильно оформлять вывоз и ввоз товара. Более того, в период нахождения товара под таможенной процедурой временного вывоза, ООО «ВЕСТА» была подана ДТ, однако таможенным органом в ее принятии было отказано, о чем имеются сведения на листе 152 дела. Таким образом, ООО «ВЕСТА» были предприняты все действия для правильного оформления документов, однако, до настоящего времени ответ, как завершить оформление таможенного процедуры ввоза, из Ростовской таможни не получен. Также представители ООО «ВЕСТА» в судебном заседании указывали на малозначительность совершенного правонарушения.
Представитель Ростовской таможни Доколенко В.Н. в судебном заседании поддержала выводы, указанные в протоколе об административном правонарушении, указала, что ООО «ВЕСТА» было известно о необходимости завершения процедуры временного вывоза путем подачи ДТ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 285 ТК ТС временный вывоз - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся и используются в течение установленного срока за пределами таможенной территории таможенного союза с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реимпорта.
Согласно ст. 289 ТК ТС действие таможенной процедуры временного вывоза может быть завершено до истечения сроков временного вывоза помещением временно вывезенных товаров под таможенные процедуры реимпорта, экспорта, переработки вне таможенной территории или временного вывоза без фактического их предъявления, в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС.
Согласно п. 3 ст. 355 ТК ТС с применением пассажирской таможенной декларации производится таможенное декларирование товаров для личного пользования. В соответствии с п. 4 ст. 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС.
По делу установлено, что 12.03.2011 на таможенном посту Аэропорт Ростов-на-Дону ООО "ВЕСТА" по ДТ № 10313090/120311/0000659 под таможенную процедуру временного вывоза с целью диагностики неисправности в соответствии с контрактом на диагностику (Соглашение № 20110301 от 01.03.2011) был помещен товар, бывший в употреблении ввезенный ранее. Декларацию в электронном виде (ЭД-2) от имени ООО "ВЕСТА" подавала Грибановская А.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ). Декларируя партию товаров, Грибановская А.С. в ДТ № заявила сведения о товаре №: управляющая система (контроллер) литьевой машины РН1300, модель MAC 04000 - 1шт., состоит из монитора (LCD дисплей с клавиатурой) соединенный двойным кабелем с соединительными разъемами сер. № Вс990001-009080500750-0р модель 41АС-25303-213-1-00 и панель - многофункциональный блок с разными типами плат - 1 материнская и 10 присоединенных плат предназначен для управления процессом литья пластмассы на термопластавтомате РН-1300, сер. № SA-13937-07J-0-03, модель 6CNA-0G1BH-HHN-F-00 бывший в употреблении.
Товары, помещенные под таможенную процедуру временного вывоза и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза. На основании ст. 288 ТК ТС срок временного вывоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого вывоза. На основании заявления декларанта исх. № 24 от 12.03.2011 по ДТ JN 10313090/120311/0000659 был заявлен срок временного вывоза 19 дней до 31.03.2011 со дня помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру временного вывоза.
31.03.2011 на таможенный пост Аэропорт Ростов-на-Дону поступило письмо от ООО «ВЕСТА» (вх. № 0761), согласно которому таможенная процедура временного вывоза, оформленная по ДТ № 10313090/120311/0000659, закрыта Шереметьевской таможней.
14.04.2011 на таможенный пост Аэропорт Ростов-на-Дону поступила служебная записка службы таможенного контроля Ростовской таможни от 12.04.2011 № 08-62/0390 с приложением копии ответа Шереметьевской таможни от 08.04.2011 № 44-01-19/00498 и копией пассажирской таможенной декларации на имя ФИО (генерального директора ООО «ВЕСТА») с отметкой о выпуске товара 16.03.2011 г.
Вышеуказанный товар был помещен под таможенную процедуру временного вывоза по ДТ № 10313090/120311/0000659 на срок до 31.03.2011. Следовательно, для завершения процедуры временного вывоза указанный товар должен был до истечения срока временного вывоза в установленном порядке помещен под какую-либо таможенную процедуру, предусмотренную п. 1 ст. 289 ТК ТС.
Декларирование товара в пассажирской таможенной декларации не сопряжено с помещением временно вывезенного товара под какую-либо из таможенных процедур указанных в п. 1 ст. 289 ТК ТС. Таким образом, факт внесения сведений о товаре ПТД не является обстоятельством, свидетельствующим о завершении процедуры временного вывоза.
Частью 3 статьи 16.19 КРФ об АП установлена административная ответственность за не завершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КРФ об АП, выражается в не завершении в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о его завершении.
Предметом административного правонарушения является товар (управляющая система (контроллер) литьевой машины РН1300, модель МАС О4000 – 1 шт., состоит из монитора (LCD дисплей с клавиатурой) соединенный двойным кабелем с соединительными разъемами сер. № ВС990001-009080500750-ОР модель 41АС-25303-213-1-00 и панель - многофункциональный блок с разными типами плат – 1 материнская и 10 присоединенных плат предназначен для управления процессом литья пластмассы на термопластавтомате РН-1300, сер. № SA-13937-07J-0-03, модель 6CNA-0G1BH-HHN-F-00 бывший в употреблении), помещенный под таможенную процедуру временного вывоза, который по истечению срока временного вывоза под таможенную процедуру реимпорта путем подачи декларации на товары помещен не был.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КРФ об АП, является лицо, поместившее товары под таможенную процедуру, на которое возлагаются обязанности по соблюдению сроков завершения таможенной процедуры. Согласно ст. 207 ТК ТС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза. Как следует из записей в ДТ № 10313090/120311/0000659, вышеуказанный товар был помещен под таможенную процедуру временного вывоза Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» на срок до 31.03.2011. Таким образом, субъектом ответственности является ООО «ВЕСТА».
Факт совершения ООО «ВЕСТА» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.19 КРФ об АП, подтверждается полно и объективно материалами дела:
- протоколом об АП № 10313000-650/2011 от 05.09.2011,
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10313000-650/2011 от 06.06.2011,
- копией ДТ № 10313090/120311/0000659,
- заключением эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 05-01-2011/0995 от 04.08.2011 года, согласно которому рыночная стоимость управляющей системы (контроллера) литьевой машины РН-1300, модель МАС0400, являющейся предметом административного правонарушения по делу об АП № 10313000-650/2011, на 01.04.2011 составила 8 268,70 руб.
-копией письма Ростовской таможни от 11.03.2011 года,
-копиями писем Краснодарской таможни от 12.07.2011 года и от 14.07.2011 года,
-протоколом опроса генерального директора ООО «ВЕСТА» ФИО от 12.07.2011, опрошенного в качестве законного представителя, в отношении которого ведется производство по делу об АП, который пояснил, что, исходя из консультации с сотрудником таможенного органа в аэропорту Шереметьево декларацию на товар (контроллер литьевой машины РН1300), помещенный под процедуру временного вывоза по ДТ № 10313090/120311/0000659 на т/п Аэропорт Ростов-на-Дону, при ввозе в таможенный орган подавать не нужно. По словам ФИО все возможные меры по приезду были приняты на подачу ДТ. На обратно ввозимый товар, помещенный под процедуру временного вывоза, была подана пассажирская таможенная декларация в связи с тем, что сотрудником таможенного органа в аэропорту Шереметьево у ФИО был взят оригинал ГТД, при этом акт досмотра был оставлен ФИО. и ему пояснили, что при въезде в красном коридоре он должен предъявить акт таможенного досмотра и оригинал ДТ на вывоз товара. Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП России, генеральный директор ООО «ВЕСТА» ФИО не признал.
-копиями пассажирских таможенных деклараций ФИО от 13.03.2011 и от 16.03.2011г,
-протоколом опроса свидетеля Грибановской А.С. от 27.06.2011, которая пояснила, что 01.03.2011 ООО «ВЕСТА» заключило контракт № 20110301 с компанией «Gary-Harford Electronic Instruments Со.» (Гонконг) на проведение диагностики товара - управляющая система (контроллер) литьевой машины РН1300, модель МА 04000 - 1шт. С целью вывоза данного товара в Гонконг для проведения диагностики Грибановская А.С. на основании доверенности № 7 от 08.06.2011 от имении ООО «ВЕСТА» 12.03.2011 на т/п Аэропорт Ростов-на-Дону подала ДТ № 10313090/120311/000659, в которой был заявлен срок временного вывоза до 31.03.2011. Фактически данный товар был вывезен генеральным директором ООО «ВЕСТА» ФИО который лично убыл в Гонконг из аэропорта Шереметьево 13.03.2011, в сопровождаемом багаже. При этом ФИО заполнил ПТД, в которой указал вывозимый товар. 16.03.2011 ФИО вернулся из Гонконга в Москву в аэропорт Шереметьево, и ввез в своем сопровождаемом багаже ранее вывезенный товар. ФИО вновь подал пассажирскую таможенную декларацию, в которой указал ввозимый товар. В ПТД от 16.03.2011 должностным лицом Шереметьевской таможни была сделана запись о том, что режим временного вывоза закрыт, товар выпущен. После этого ФИО. доставил вышеуказанный товар г. Краснодар. Через несколько дней после 16.03.2011 г, Грибановская А.С. от имени ООО «ВЕСТА» обратилась в телефонном режиме на т/п Аэропорт Краснодар к начальнику ОТО и ТК и сообщила ему, что ранее вывезенный ООО «ВЕСТА» по ДТ № 10313090/120311/000659 товар обратно ввезен на таможенную территорию таможенного союза, о чем свидетельствует запись в ПТД от 16.03.2011, и обратилась за разъяснением по дальнейшему порядку декларирования. Со слов Грибановской А.С., она получила ответ о том, что на т/п Аэропорт Краснодар таможенное декларирование произведено быть не может, так как на данный товар подана ПТД. Также Грибановская А.С. сообщила, что обратилась в ОТО и ТК т/п Аэропорт Ростов-на-Дону по вопросу завершения процедуры временного вывоза. Должностные лица ОТО и ТК т/п Аэропорт Ростов-на-Дону сообщили ей, что таможенное декларирование данного товара произведено быть не может из-за того, что обратно ввезенный товар не находился под таможенным контролем после его ввоза на таможенную территорию таможенного союза, а также потому, что процедура временного вывоза закрыта в Шереметьевской таможне путем подачи ПДТ. Далее Грибановская А.С. пояснила, также, что 24.03.2011 ОТО и ТК т/п Аэропорт Краснодар принято решение об отказе № 10309130/240311/0000038 в регистрации декларации на товары, поданной в электронной форме (ЭД-2), поданной ООО «ВЕСТА» с целью завершения процедуры временного вывоза вышеуказанного товара. Грибановская А.С. пояснила, что ей было известно о том, что для завершения процедуры временного вывоза ООО «ВЕСТА» надлежало подать ДТ на обратно ввозимый товар, но она посчитала, что процедура временного вывоза вышеуказанного товара завершена и ДТ подавать не нужно. 31.03.2011, в день истечения срока временного вывоза вышеуказанного товара, Грибановская А.С. от имени ООО «ВЕСТА» обратилась с письмом на т/п Аэропорт Ростов-на-Дону от 31.03.2011 № 34, в котором сообщила о том, что процедура временного вывоза завершена Шереметьевской таможней, а также о том что ООО «ВЕСТА» обратилось в Шереметьевскую таможню за официальным подтверждением закрытия процедуры временного вывоза в контролирующем органе.
-протоколом опроса свидетеля ФИО1 старшего государственного таможенного инспектора ОСТП таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону от 16.06.2011г,
- протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 13.07.2011, согласно которому товар, управляющая система (контроллер) литьевой машины РН1300, модель MAC 04000 - 1 шт., состоит из монитора (LCD дисплей с клавиатурой) соединенный двойным кабелем с соединительными разъемами сер. № Вс990001-009080500750-0р модель 41АС-25303-213-1-00 и панель - многофункциональный блок с разными типами плат - 1 материнская и 10 присоединенных плат предназначен для управления процессом литья пластмассы на термопластавтомате РН-1300, сер. № SA-13937-07J-0-03, модель 6CNA-0G1BH-HHN-F-00, являющийся предметом административного правонарушения, наложен арест; товар передан на ответственное хранение » по адресу:
- копией решения первого заместителя начальника Шереметьевской таможни по таможенному контролю от 30.05.2011 года № 10005000/300511/037 о пересмотре в порядке ведомственного контроля решения, принятого нижестоящим таможенным органом или его должностным лицом, которым действие таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский), выразившееся в совершении в отношении товаров, временно вывезенных ООО «ВЕСТА» по ДТ № 10313090/120311/0000659, таможенных операций, связанных с завершением таможенной процедуры временного вывоза с применением пассажирской таможенной декларации, признано неправомерным.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ООО «ВЕСТА» поместило под процедуру временного вывоза товар (управляющая система (контроллер) литьевой машины РН1300, модель MAC 04000 - 1 шт., состоит из монитора (LCD дисплей с клавиатурой) соединенный двойным кабелем с соединительными разъемами сер. № ВС990001-009080500750- ОР модель 41АС-25303-213-1-00 и панель - многофункциональный блок с разными типами плат - 1 материнская и 10 присоединенных плат предназначен для управления процессом литья пластмассы на термопластавтомате РН-1300, сер. № SA-13937-07J-0-03, модель 6CNA-0G1BH- HHN-F-00 бывший в употреблении) по ДТ № 10313090/120311/0000659. Фактически данный товар был вывезен за пределы таможенной территории таможенного союза генеральным директором ООО «ВЕСТА» ФИО. 13.03.2011. 16.03.2011 указанный товар был ввезен на таможенную территорию таможенного союза генеральным директором ООО «ВЕСТА» ФИО., который подал таможенному органу пассажирскую таможенную декларацию. При этом необходимую для завершения процедуры временного вывоза декларацию на товар для помещения его под таможенную процедуру реимпорта в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС, ООО «ВЕСТА» таможенному органу не подало.
Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
Согласно п. 3 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Таможенная процедура «временный вывоз» установлена в целях таможенного регулирования в отношении товаров подпунктом 9 пункта 1 статьи 202 ТК ТС.
В соответствии со ст. 285 ТК ТС временный вывоз - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся и используются в течение установленного срока за пределами таможенной территории таможенного союза с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реимпорта. Товары, помещенные под таможенную процедуру временного вывоза и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза.
В соответствии со ст. 288 ТК ТС срок временного вывоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого вывоза. На основании заявления декларанта (ООО «ВЕСТА») от 12.03.2011 исх. №24 по ДТ № 10313090/120311/0000659 был заявлен срок временного вывоза 19 дней до 31.03.2011 со дня помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру временного вывоза.
Согласно ст. 289 ТК ТС действие таможенной процедуры временного вывоза завершается до истечения срока временного вывоза помещением временно вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС. Действие таможенной процедуры временного вывоза может быть завершено до истечения срока временного вывоза помещением временно вывезенных товаров под таможенные процедуры экспорта, переработки вне таможенной территории или временного вывоза без фактического их предъявления таможенного органу в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза временно вывезенные товары подлежат обязательному обратному ввозу на таможенную территорию таможенного союза.
Согласно п. 3 ст. 355 ТК ТС с применением пассажирской таможенной декларации производится таможенное декларирование в письменной форме товаров для личного пользования.
Согласно п. 4 ст. 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС.
Таким образом, декларирование товара в пассажирской таможенной декларации не сопряжено с помещением товара под какую-либо из таможенных процедур, указанных в п. 1 ст. 289 ТК ТС.
Однако, ООО «ВЕСТА» в нарушение требований ст.ст. 179, 288, 289 ТК ТС не завершило в установленный срок (до 31.03.2011) таможенную процедуру временного вывоза в отношении товара (управляющая система (контроллер) литьевой машины РН1300, модель MAC 04000 - 1 шт.), помещенного под указанную таможенную процедуру по ДТ № 10313090/120311/0000659 и обратно ввезенного на таможенную территории таможенного союза 16.03.2011, совершив тем самым административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП России.
Доводы представителей ООО «ВЕСТА» о том, что все возможные меры по приезду в РФ подачу ДТ были приняты, на обратно ввозимый товар, помещенный под процедуру временного вывоза, была подана пассажирская таможенная декларация, суд во внимание не принимает, поскольку у ООО «ВЕСТА» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность. Вместе с тем, ООО «ВЕСТА» лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, и объективных причин, препятствовавших ООО «ВЕСТА» подаче таможенному органу декларации на товары на обратно ввозимый товар для помещения его под таможенную процедуру реимпорта, не имелось. ООО «ВЕСТА» было известно о том, что для завершения процедуры временного вывоза надлежит подать ДТ на обратно ввозимый товар. Однако ООО «ВЕСТА» не в полной мере реализовало свои права, направленные на соблюдение условий и требований таможенной процедуры, так как генеральным директором ООО «ВЕСТА» Атаманчуком А.В. таможенному органу была подана не декларация на товары, а пассажирская таможенная декларация, что образует субъективную сторону правонарушения и свидетельствует о виновности ООО «ВЕСТА» в совершении правонарушения. Возражение представителей ООО «ВЕСТА» о том, что по приезду в РФ (т.е. 16.03.2011) были приняты все возможные мерь на подачу ДТ, не имеют никакого документального подтверждения.
Учитывая изложенное, судья признает ООО «ВЕСТА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КРФ об АП, поскольку все признаки данного правонарушения объективно подтверждены материалами дела.
Судья определяет административное наказание в виде штрафа в размере 4134 руб. 35 коп. без конфискации предмета административного правонарушения, поскольку такое наказание соответствует характеру правонарушения, обстоятельствам дела. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность являются совершение правонарушения впервые.
Руководствуясь ст. 29.10 КРФ об АП, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА», расположенное по адресу: , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.19 КРФ об АП.
Назначить ООО «ВЕСТА» административное наказание по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4134 руб. 35 коп. без конфискации предмета административного правонарушения.
Штраф оплатить на счет Управления федерального казначейства по г. Москве (ФТС России) в отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705 расчетный счет № 40101810400000010153, БИК № 044583001, ИНН № 7730176610, ОКАТО 45268595000, КПП 773001001, КБК 15311604000.010000140 с обязательной пометкой в назначении платежа: 10313000; 770-«штраф»; «штраф по постановлению № 10313000-650/2011 от «21» ноября 2011 года». В поле 107 платежного поручения указывать - 10313000.
Наложенный 13.07.2011 на основании ст. 27.14 КРФ об АП арест на товар - управляющую систему (контроллер) литьевой машины РН1300, модель MAC 04000 – 1 шт., состоит из монитора (LCD дисплей с клавиатурой) соединенный двойным кабелем с соединительными разъемами сер. № Вс990001-009080500750-0р модель 41АС-25303-213-1-00 и панель - многофункциональный блок с разными типами плат - 1 материнская и 10 присоединенных плат предназначен для управления процессом литья пластмассы на термопластавтомате РН-1300, сер. № SA-13937-07J-0-03, модель 6CNA-0G1BH-HHN-F-00 бывший в употреблении, находящийся на ответственном хранении в по адресу: , снять после завершения процедуры временного вывоза в порядке, установленном действующим законодательством.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
С У Д Ь Я:
