Дело № 5-186/2014 ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Пенза 12 мая 2014 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
с участием представителя ООО «ПЕНЗАТУРИСТ» Коякова С.В., действующего на основании доверенности от ...,
представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области Фазиевой М.Б., действующей на основании доверенности от ...,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ПЕНЗАТУРИСТ» (ОГРН ..., дата регистрации ..., ИНН ..., место нахождения: ...),
у с т а н о в и л:
ООО «ПЕНЗАТУРИСТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно протоколу ... от ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, составленному государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области Фазиевой М.Б. правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
В ходе проверки, проведенной в период с ... по ... в ООО «ПЕНЗАТУРИСТ», были выявлены следующие нарушения трудового законодательства, представляющие угрозу жизни и здоровью работников:
- в нарушение п.1.4, 1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности», отсутствует эксплуатационная документация с указанием мер безопасности при выполнении работ, на заточный станок без инвентарного номера, находящийся в помещении слесарной ООО «ПЕНЗАТУРИСТ», а также на на установку гладильную КОВО БЕЛУШИ типа ... ... года выпуска и машины стиральные (три единицы) без инвентарного номера, расположенные по адресу: ...;
- в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 6.10.8.1, ПОТ РМ 006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», утвержденных постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 27 октября 1997 года № 55, на заточном станке без инвентарного номера отсутствует защитный экран зоны обработки;
- в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.6.1.10.8.24 ПОТ РМ 006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов» на заточном станке, расположенном в слесарной ООО «ПЕНЗАТУРИСТ» отсутствует подручник;
- в нарушение 212 ТК РФ, п. 6.10.8.1, ПОТ РМ 006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов» абразивный круг на заточном станке, расположенном в помещении слесарной ООО «ПЕНЗАТУРИСТ», не огражден кожухом;
- в нарушении п.2.7.13 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (утвержденных Минэнерго РФ от 13 января 2003 года № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»), не проведены измерения сопротивления заземляющего устройства для определения технического состояния заземляющего устройства на производственном оборудовании, а именно: машины стиральные, установка гладильная, расположенные в прачечной ООО «ПЕНЗАТУРИСТ», станок заточный, находящийся в помещении слесарной ООО «ПЕНЗАТУРИСТ»;
- в нарушение п.4 ст.6 ТР ТС 011/2011 «Технического регламента Таможенного союза. Безопасность лифтов» (решение Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824), не осуществлено техническое освидетельствование грузового лифта, расположенного на кухне ООО «ПЕНЗАТУРИСТ».
Вышеуказанные нарушения создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников ООО «ПЕНЗАТУРИСТ».
Лицам, участвующим в деле, судом разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «ПЕНЗАТУРИСТ» Кояков С.В., действующий на основании доверенности от ..., вину ООО «ПЕНЗАТУРИСТ» в совершении административного правонарушения признал. Дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения дела произведено отключение от электропитания трёх стиральных машин в прачечной, заточного станка в мастерской, установки гладильной, а также грузового лифта в кухне. Кроме того, произведен демонтаж стиральной машины в количестве 1 единицы, заточного станка и гладильной установки. Остальное вышеуказанное оборудование планируется демонтировать в течение одного месяца.
Представитель ГИТ в Пензенской области Фазиева М.Б. подтвердила факт обнаружения нарушений, просила суд назначить ООО «ПЕНЗАТУРИСТ» наказание в виде административного приостановления деятельности заточного станка, находящегося в мастерской ООО «ПЕНЗАТУРИСТ», установки гладильной КОВО БЕЛУША типа ... ... года выпуска, машин стиральных (три единицы), расположенных в прачечной ООО «ПЕНЗАТУРИСТ», грузового лифта, расположенного в кухне ООО «ПЕНЗАТУРИСТ» по адресу: ....
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Пунктами 1.4 и 1.5 «ГОСТ 12.2.003-91. Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности», утвержденных. Постановлением Госстандарта СССР от 06.06.1991 № 807, каждый технологический комплекс и автономно используемое производственное оборудование должны укомплектовываться эксплуатационной документацией, содержащей требования (правила), предотвращающие возникновение опасных ситуаций при монтаже (демонтаже), вводе в эксплуатацию и эксплуатации.
Производственное оборудование должно отвечать требованиям безопасности в течение всего периода эксплуатации при выполнении потребителем требований, установленных в эксплуатационной документации.
На основании положений ПОТ Р М 006-97. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 № 55 зона обработки и абразивные круги шлифовальных станков должны ограждаться защитным экраном (пункт 6.10.8.1); предназначенные для обработки вручную и без подвода СОЖ точильно-шлифовальные (стационарного исполнения, на тумбе и настольные) и обдирочно-шлифовальные станки должны иметь жесткие подручники (столики, поддержки) (пункт 6.10.8.24).
В силу положений п. 2.7.13 Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» для определения технического состояния заземляющего устройства в соответствии с нормами испытаний электрооборудования должно производиться измерение сопротивления заземляющего устройства.
Результаты измерений оформляются протоколами.
Пунктом 4 статьи 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 «О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов» оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза. Результат оценки соответствия лифта оформляется актом и указывается в паспорте лифта.
Из вышеизложенного следует, что ООО «ПЕНЗАТУРИСТ» при эксплуатации заточного станка, находящегося в мастерской ООО «ПЕНЗАТУРИСТ», установки гладильной КОВО БЕЛУША типа ... ... года выпуска, машин стиральных (три единицы), расположенных в прачечной ООО «ПЕНЗАТУРИСТ», грузового лифта по адресу: ..., обязано соблюдать все вышеперечисленные нормы действующего законодательства о труде и об охране труда.
Факт совершения ООО «ПЕНЗАТУРИСТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом ... от ... об административном правонарушении в отношении ООО «ПЕНЗАТУРИСТ», которым установлены вышеизложенные обстоятельства его совершения (л.д. 3-8);
- протоколом ... от ... о временном запрете деятельности заточного станка, находящегося в мастерской ООО «ПЕНЗАТУРИСТ», установки гладильной КОВО БЕЛУША типа ... ... года выпуска, машины стиральные (три единицы), расположенных в прачечной ООО «ПЕНЗАТУРИСТ», грузового лифта по адресу: ... (л.д. 9-12);
- копией распоряжения (приказа) Заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ... о проведении проверки в отношении ООО «ПЕНЗАТУРИСТ» от ... (л.д. 13-15);
- копией акта проверки ... органом государственного контроля (надзора) ООО «ПЕНЗАТУРИСТ» от ... (л.д. 16-19);
- - фототаблицами заточного станка, находящегося в мастерской ООО «ПЕНЗАТУРИСТ», установки гладильной КОВО БЕЛУША типа ... ... года выпуска, машин стиральных (три единицы), расположенных в прачечной ООО «ПЕНЗАТУРИСТ», грузового лифта по адресу: ... (л.д. 20-24);
- актом ... от ... отключения от питания следующего оборудования ООО «ПЕНЗАТУРИСТ»: стиральная машина в прачечной (три единицы), заточный станок, находящийся в мастерской, установка гладильная КОРВО БЕЛУША типа ... ... года выпуска, грузовой лифт (л.д. 39);
- актом ... от ... демонтажа оборудования ООО «ПЕНЗАТУРИСТ»: стиральная машина в прачечной без номера, заточный станок в мастерской, установка гладильная КОРВО БЕЛУША типа ... ... года выпуска (л.д. 40).
Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о виновности юридического лица в совершении правонарушения, поскольку ООО «ПЕНЗАТУРИСТ», будучи обязанным обеспечивать безопасные условия труда при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, не обеспечило соблюдение вышеназванных норм действующего законодательства о труде и об охране труда, что может привести к возникновению аварийной ситуации, создать угрозу для жизни и здоровья работников организации.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ООО «ПЕНЗАТУРИСТ» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как совершение нарушения требований законодательства о труде и об охране труда.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также срок, необходимый для устранения выявленных нарушений.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не усматривается.
С учетом изложенного и того, что дальнейшая эксплуатация заточного станка, установки гладильной КОВО БЕЛУША типа ... ... года выпуска, машин стиральных (три единицы), грузового лифта угрожает жизни и здоровью людей, административное наказание следует назначить в виде приостановления деятельности - эксплуатации заточного станка, установки гладильной КОВО БЕЛУША типа ... ... года выпуска, машин стиральных (три единицы), грузового лифта, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Признать ООО «ПЕНЗАТУРИСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности заточного станка без инвентарного номера, находящегося в мастерской ООО «ПЕНЗАТУРИСТ», установки гладильной КОВО БЕЛУША типа ... ... года выпуска, машин стиральных (три единицы), расположенных в прачечной ООО «ПЕНЗАТУРИСТ», грузового лифта, расположенного в кухне ООО «ПЕНЗАТУРИСТ» по адресу: ... на ... (...) суток, включая срок временного запрета деятельности, с 17 часов 00 минут ....
Разъяснить ООО «ПЕНЗАТУРИСТ», что по его ходатайству административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, устранены.
Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: ...
...
...
...
...
...
...
