Дело № 5-651/2015
Постановление в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2015 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Мурманск 28 декабря 2015 года
Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении:
общества с ограниченной ответственностью «***», юридический и почтовый адрес: *** ИНН ***, дата регистрации в качестве юридического лица - ***, генеральный директор ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
*** на таможенный пост *** в адрес ООО «***» поступила партия товара - ***, которая была заявлена таможенным представителем ООО «***» в Декларации на товары *** под таможенную процедуру реимпорта без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования, как ранее вывезенная с таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой «временный вывоз» по ДТ ***
Таможенным представителем ООО «***» в соответствии с инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от ***№*** «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе *** указан регистрационный номер ДТ *** при помещении товаров под предшествующую таможенную процедуру временного вывоза с указанием порядковых номеров этих товаров.
При проверке заявленных в ДТ сведений, анализе представленных с пакетом к ДТ документов установлено, что внешний вид ввезенного товара №***, согласно акту таможенного осмотра ***, не соответствует внешнему виду, ранее вывезенного товара:
- согласно ДТ №*** товар №*** заявлен как «***», что соответствует представленным к данной декларации на товары документам, и ДТ №***, принятой при вывозе товара.
- согласно АТО *** товар №*** представляет собой «***».
*** в связи с несоблюдением условий выпуска товаров, установленных пп.2 п.1 ст.195 ТК ТС (не соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру), таможенным постом *** было принято решение об отказе в выпуске декларируемого товара в соответствии с п.1 ст. 201 ТК ТС.
Таким образом, по результатам таможенного контроля установлено, что в действиях Общества содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник ООО «***» ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что юридическое лицо вину в совершении правонарушения не признает по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просит освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения либо назначить штраф ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.16.19 КоАП РФ, в размере ***. Старший уполномоченный отдела административных расследований *** таможни ФИО3 в судебном заседании просил признать ООО «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.19 КоАП РФ, считал вину юридического лица установленной и доказанной.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Вина ООО «***» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- определением о возбуждении в отношении ООО «***» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ******; (л.д. 2-4);
- актом таможенного осмотра №***; (л.д. 30-44)
- копией ДТ №*** (л.д.17-29);
- копией ДТ №*** (л.д. 13-16);
- копией договора ***., согласно которому ООО «***» является таможенным представителем ООО «***» (л.д. 106-110);
- протоколом опроса главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ***ФИО4 от ***, согласно которому она обнаружила в ходе таможенного контроля событие вышеуказанного правонарушения и возбудила по данному факту дело об АП, полностью подтвердила обстоятельства дела об АП №*** и пояснила, что меры пресечения в отношение товара №*** согласно ДТ №*** по данному делу не применялись (л.д. 113-114);
- протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 80-83).
- письмами ООО «***» №*** от ***, №*** от ***, копией письма ООО «***» от ****** и копией справки ООО «***», из которых следует, что Общество не признает вину, потому что по халатности сотрудника ООО «***» в спецификациях предоставленных ООО «***» для оформления ДТ №*** и ДТ №***, ошибочно указан объем *** пластиковых с инвентарными номерами ***, то есть *** вместо фактических ***. ООО «***» ссылается на копию справки ООО «***» от *** из которой следует, что *** ООО «***» приобрело (купля-продажа) и оприходовало хозяйственную операцию по постановке на учет *** артикулярный №*** (***) в количестве *** по цене ***. Закупка данных МТЦ произведена у ООО «***», согласно чека б/н от ***. ООО «***» *** предоставило в *** таможню по факсу копию чека ООО «***» б/н от *** (л.д. 140-144).
- письмами ООО «***» №*** от ***, №*** от ***, согласно которым ООО «***» не имело договорных/товарных взаимоотношений с ООО «***». ООО «***» не имеет представительства в *** и в других субъектах РФ. Никто кроме ООО «***» не имеет права осуществлять от имени ООО «***» торговую деятельность. Представленный ООО «***» товарный чек ООО «***» б/н от *** не имеет никакого отношения к ООО «***», так как ООО «***» не занимается розничной продажей, поэтому не выдает товарные чеки. ООО «***» занимается производством ***, при реализации своей продукции ООО «***» оформляются счет/фактура и товарная накладная ***. ООО «***» использует другой логотип (логотип, указанный на товарном чеке от *** скопирован с сайта ООО «***» и используется только на странице сайта), кроме того в товарном чеке от *** указано наименование, отличное от наименования продукции, которое производит ООО «***», и указан артикул (продукция ООО «***» не имеет артикулов) который на самом деле является штрих-кодом ООО «***» (л.д. 178, 180).
Совокупность исследованных судом доказательств по делу об административном правонарушении суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со статьей 292 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) реимпорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с таможенной территории таможенного союза, ввозятся обратно на таможенную территорию таможенного союза в сроки, установленные статьей 293 настоящего Кодекса без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
В соответствии с п.2 статьи 293 ТК ТС под таможенную процедуру реимпорта могут помещаться ранее вывезенные товары, помещенные под таможенную процедуру временного вывоза, если эти товары ввозятся в течение срока временного вывоза и находятся в том же состоянии, за исключением изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации), а также изменений, которые допускаются в отношении таких товаров при их использовании в соответствии с таможенной процедурой временного вывоза.
В соответствии со статьей 287 ТК ТС временно вывезенные товары должны оставаться в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации). Допускается совершение операций, необходимых для обеспечения их сохранности, включая ремонтные операции (за исключением капитального ремонта и модернизации), техническое обслуживание и другие операции, необходимые для поддержания товаров в нормальном состоянии, при условии обеспечения идентификации товаров таможенным органом при их реимпорте.
В соответствии с п.2 статьи 284 Федерального закона от *** № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при обратном ввозе (реимпорте) ранее временно вывезенных товаров таможенный орган проверяет совпадение идентификационных признаков. При совпадении указанных признаков и отсутствии прямых доказательств подмены товаров таможенные органы не вправе отказать в помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам помимо прочего относятся документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными ТК ТС.
Часть 1 статьи 16.19 КоАП России предусматривает административную ответственность за заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования.
В деянии таможенного представителя ООО «***» обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявлении декларантом в декларации на товары недостоверных сведений о товаре №*** (товар идентифицирован таможенным органом как другой товар), которые могли послужить основанием для помещения товара №*** по ДТ №*** под таможенную процедуру реимпорта, предусматривающую освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и от применения мер нетарифного регулирования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.
Субъектом ответственности по части 1 статьи 16.19 КоАП России, в данном случае, является лицо, совершавшее таможенные операции по таможенному декларированию товаров по ДТ №***, то есть таможенный представитель ООО «***».
Доводы защитника ООО «***» относительно того, что через таможенную границу фактически перемещался один и тот же товар, и только в следствии ошибки в таможенную декларацию на вывоз товара была внесена неверная информация, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку наличие в действиях юридического лица состава правонарушения ограничено самим фактом представления недостоверных сведений.
Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья не находит, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. ООО «***» является таможенным представителем, обладает правами декларанта и имело возможность соблюдения действующего законодательства, в том числе путем уточнения сведений о декларируемых товарах при его осмотре. При этом объем товара, значительное количество совершаемых операций и оформляемых документов не могут освобождать Общество от надлежащего исполнения норм таможенного законодательства и свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Согласно п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ***
Пункт 3.3 ст.4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, а также тот факт, что ООО «***» ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, суд считает, что имеются основания для применения в отношении ООО «***» п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку назначение наказания в пределах санкции ч.1 ст.16.19 КоАП РФ не отвечает целям назначения наказания, установленным административным законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.3.5, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере *** без конфискации предмета административного правонарушения.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),
***
***
***
***
***
***
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.
Судья: Ю.В. Кутушова
