Дело № 5-384/2019 Мотивированное постановление составлено 27.05.2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 мая 2019 года город Мурманск
Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении:
акционерного общества «Норд Вест Флот Компани» (далее – АО «Норд-Вест Ф.К.»), дата государственной регистрации в качестве юридического лица ***; юридический и почтовый адрес***
У С Т А Н О В И Л:
*** в ***, по московскому времени на Мурманский таможенный пост Мурманской таможни *** в электронном виде была подана декларация на товары (далее - ЭДТ). Данная ЭДТ зарегистрирована таможенным органом *** в *** по московскому времени с присвоением №***.
В ЭДТ №*** заявлен товар №***: ***
Заявленный товар помещался под таможенную процедуру реимпорта №***
Отправитель товара: иностранная компания «MARINE HARVEST PIETERS NV», адрес***
Получатель товара: АО «Норд-Вест Ф.К.», адрес***
Товар поступил в адрес АО «Норд-Вест Ф.К.» из ***, согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) №*** от ***, счету-проформе (инвойсу) №*** от ***.
В гр. 40 ЭДТ №*** АО «Норд-Вест Ф.К.», заявлены сведения о номере предшествующей декларации на товары №***, выпущенной таможенным органом *** в соответствии с таможенной процедурой экспорта (ЭК 10).
При помещении товара под таможенную процедуру экспорта, какие-либо формы таможенного контроля таможенным органом не применялись, подача ЭДТ №*** не сопровождалась представлением документов.
При анализе сведений о товаре, помещенном под таможенную процедуру экспорта и сведений, заявленных при помещении товара под таможенную процедуру реимпорта, было установлено, что сведения, заявленные в гр. 31 ЭДТ №*** о наименовании товара, его навеске, производителе, артикуле, соответствуют сведениям, заявленным в гр. 31 ЭДТ №***.
Товар, задекларированный АО «Норд-Вест Ф.К.» по ЭДТ №*** (ЭК 10), был отправлен АО «Норд-Вест Ф.К.» в адрес получателя, иностранной компании «Marine Harvest Pieters NV» адрес*** (далее - компания «Марин Харвест Питере НВ») в соответствии с Контрактом (договором) от ***№*** (подписан ***), на основании заказа от ***№*** (п. 2.3 Договора) по международной товарно-транспортной накладной (CMR) №*** от ***.
Согласно пояснению декларанта АО «Норд-Вест Ф.К.» от ***№*** полученному в ходе таможенного контроля при проверке документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара по ЭДТ №*** АО «Норд-Вест Ф.К.» *** в адрес покупателя, компании «Марин Харвест Питере НВ» согласно заказу от ***№*** была отправлена мороженая рыбопродукция, задекларированная по ЭДТ №***, а именно:
***
***
***
На экспорт товара были представлены документы: CMR №*** от ***, инвойс от: ***№***, ветеринарный сертификат от ***, сертификат здоровья от ***. Согласно письму покупателя от *** он принял продукцию, за исключением ***, 9 мест (паллет) продукции: - *** которая не соответствует спецификации в части градации.
Декларантом АО «Норд-Вест Ф.К.» представлено письмо покупателя компании «Марин Харвест Питере НВ» о причинах возврата продукции от *** с переводом. Также, согласно переводу письма компании «Марин Харвест Питере НВ» №*** от ***, представленному АО «Норд-Вест Ф.К.» при таможенном декларировании товаров следует, что: «...товары, доставленные АО «Норд-Вест Ф.К.» по CMR №*** от *** были отклонены в связи с несоответствием требованиям спецификации *** В некоторых коробах были зафиксированы отклонения от *** до *** Отклонение градации считается введением в заблуждение потребителя. В случае недовеса потребитель получит вес продукта менее заявленного. В случае перевеса мы несем финансовые потери, что так же недопустимо».
Товары, поступившие в адрес АО «Норд-Вест Ф.К.» по международной товарно-транспортной накладной (CMR) №*** от *** были помещены на временное хранение на склад АО «Норд-Вест Ф.К.» адрес*** ВЗТК №***, по документу отчета №*** от ***№***.
В период с *** по *** проведен таможенный досмотр товаров, находящихся под таможенным контролем, помещенных на временное хранение.
При проведении таможенного досмотра товаров (Акт таможенного досмотра (АТД) №***) было установлено:
1. Несоответствие сведений о характеристиках товара, заявленных в товаросопроводительных документах и в гр. 31 ЭДТ №****** сведениям, указанным на маркировке, нанесенной на упаковку товара. На упаковке всех поступивших по CMR от ***№*** грузовых мест товара (9 шт.) присутствует маркировка, указывающая, что навеска товара составляет ***
2. Несоответствие фактических характеристик товара (веса порции). По результатам выборочного взвешивания установлено, что минимальный вес порции (навеска) товара составляет ***, а максимальный *** т.е. фактический вес порций товара не соответствует диапазону навески, указанной в гр. 31 ЭДТ №*** и в представленных товаросопроводительных документах.
Таким образом, результатами таможенного контроля было установлено, что под таможенную процедуру реимпорта по ЭДТ №*** помещается товар, отличный от товара, вывезенного с таможенной территории ЕАЭС по ЭДТ №*** в соответствии с таможенной процедурой экспорта.
*** в отношении товара, задекларированного АО «Норд-Вест Ф.К.» по ЭДТ №*** в количестве 9 грузовых мест, находящегося на временном хранении у АО «Норд-Вест Ф.К.» адрес*** ВЗТК №***, была применена мера обеспечения производства по делу в виде ареста товаров, транспортных средств и иных вещей (протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об №*** от ***).
По результатам таможенного контроля административный орган пришел к выводу о том, что документы -международная товарно-транспортная накладная №*** от ***, счет проформа (инвойс) №*** от ***, а также ЭТД №*** являются недействительными документами, так как содержат сведения о навеске декларируемого товара в части градации *** что отличается от сведений, указанных на маркировке грузовых мест *** и противоречат данным, полученным в результате таможенного досмотра (минимальный вес порции (навеска) товара составляет *** а максимальный ***).
По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.19 КоАП РФ, который *** поступил на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Мурманска.
В судебном заседании защитники АО «Норд-Вест Ф.К.» Биргет О.А., Голубцова С.Ю. возражали против привлечения общества к административной ответственности. В обоснование возражений указали, что информация о навеске товара не является обязательной к указанию на маркировке, не соответствует требованиям при заполнении документов и не может являться основанием для привлечения к административной ответственности и причиной для отказа в выпуске продукции.
Сведения, указанные на маркировке, не противоречат сведениям, заявленным в графе 31 декларации. Территориальное управление Россельхознадзора по Мурманской области, осуществлявшее полный досмотр товара при оформлении его на экспорт, идентифицировало возвращаемый товар по маркировке, по дате изготовления и другим признакам, чем подтвердило, что возвращается именно тот товар, который был поставлен в *** в сопровождении ветеринарного сертификата формы №*** от ***№***, следовательно отправленного по декларации №*** в соответствии с процедурой №*** С подачей декларации №*** в таможенный орган представлен весь пакет документов, с которым осуществлялся вывоз товара с территории Союза при его экспорте, документы, с которыми данный товар был возвращен на территорию Союза, а также все необходимые документы для помещения груза под процедуру ***. Таможенный орган не учел, что причиной возврата товара и было то, что вес *** не соответствует требуемому покупателем в соответствии со спецификацией. При досмотре товара использовалось весоизмерительное устройство в отношении которого отсутствует свидетельство о его поверке. Полагали, что в действиях общества отсутствует событие инкриминируемого правонарушения. В связи с указанным просили прекратить производство по делу. Данные возражения представлены в письменном виде и приобщены к материалам дела.
Кроме того, защитниками в письменном виде заявлено ходатайство о снятии ареста с товара. В обоснование ходатайства указано на то, что действия административного органа по аресту и передаче имущества на хранение не были направлены на пресечение правонарушения, установление личности правонарушителя, а также не могли повлиять на своевременность рассмотрения дела. На сегодняшний день у таможенного органа отсутствуют основания для применения мер ограничительного характера в отношении скоропортящейся продукции *** а для общества арест является юридическим препятствием распоряжаться арестованной продукцией каким-либо образом.
Представители административного органа Мурманской таможни Плужник О.В., Докучаев О.В. возражали против снятия ареста с товара, поскольку арестованный товар находится под таможенным контролем до принятия решения о выпуске товара в соответствии с заявленной процедурой. Кроме того, пояснили, что декларантом были заявлены сведения, не соответствовавшие фактически поступившему товару. В коммерческих документах могут встречаться ошибки. В таких случаях для исполнения декларантом своих обязанностей, после прибытия товара на таможенную территорию у декларанта в распоряжении есть 4 месяца для временного хранения товаров. По обращению АО «Норд Вест Ф.К.» Мурманской таможней выдано разрешение на временное хранение товаров у общества. В течении срока временного хранения декларант имел право предпринять дополнительные меры для установления достоверных сведений о том, какая навеска фактически поступила. Декларант мог обратиться в таможенный орган за осмотром товара, за уточнением его характеристик, за получением дополнительных документов, в том числе у контрагента, предусмотренных Техническим регламентом №***, однако данными правами не воспользовался. Воспользовавшись своими правами, декларант, определив, что фактически поступило, должен был заявить в декларации в 31-й графе достоверные сведения о характеристиках поступившего товара. Декларант мог принять меры для устранения несоответствий, либо дождаться результатов фактического контроля, осуществляемого таможенным органом, и подать декларацию по фактически установленным характеристикам. Однако этого сделано не было. Основанием для отказа в выпуске товара послужило несоблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта, были выявлены недостоверные сведения в графе 31 декларации, которые могли повлиять на размер, подлежащих уплате таможенных платежей. Условие заявленной процедуры реимпорта предусматривает предоставление льготы по уплате таможенных пошлин, налогов. Второе основание для отказа в выпуске товара - это несоблюдение запретов и ограничений, поскольку декларантом не были представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в частности мер технического регулирования. Представленный ветеринарный сертификат относится к ветеринарному контролю. Есть два вида контроля это ветеринарный контроль и меры технического регулирования. Для целей ветеринарного контроля обществом получен ветеринарный сертификат, который содержал сведения о том, что в отношении товара не проводилась ветеринарно-санитарная экспертиза. В соответствии с Техническим регламентом №***, подтверждение соответствия товаров осуществляется в форме ветеринарно-санитарной экспертизы. Результаты ветеринарно-санитарной экспертизы не были представлены. Для того, чтобы получить данный документ, декларант мог обратиться в таможенный орган в сроки временного хранения (до подачи декларации) за отбором проб для целей ветеринарно-санитарной экспертизы. Если бы организация заявила в декларации фактические сведения и, претендуя на льготы в рамках реимпорта товара, подтвердила бы в ходе таможенного контроля, что ввозится ранее вывозимый товар, то у таможенного органа не возникло бы вопросов к декларанту. Но этого сделано не было. Полагали, что в действиях общества содержится состав инкриминируемого правонарушения.
Заслушав защитников, представителей административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину АО «Норд-Вест Ф.К.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Вина АО «Норд-Вест Ф.К.» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- определением о возбуждении в отношении АО «Норд-Вест Ф.К.» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 16.19 КоАП РФ от ***№***; (л.д. 1-3)
- протоколом об аресте товаров, явившихся предметом административного правонарушения №*** от ***, призванным на основании и в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ; (л.д.9-11)
- копией ЭДТ №***, в графе 31 которой указано грузовые места и описание экспортируемых товаров, а именно *** производитель: АО «НОРД-ВЕСТ Ф.К.», товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ***, №*** Данная декларация подана в Т/О автоматический прием, произведен документальный контроль (л.д.15-17);
- копией СМR №*** от *** (л.д. 18);
- копией письма контрагента б/н от ***, из которого следует, что Марин Харверс Питерс сообщает, что товары, доставленные АО «Норд-Вест Ф.К.» по СМР №*** от *** и №*** от *** были отклонены в вязи с несоответствием требованиям спецификации ***; в некоторых коробках были зафиксированы отклонения от *** до ***.; отклонение градации считается введением в заблуждение потребителя; в случае недовеса потребитель получит вес продукта менее заявленного; в случае перевеса иностранная компания несет финансовые потери, что также недопустимо (л.д. 19);
копией ЭДТ №***, в графе 31 которой указано ***
***
***
- копией СМR №*** от *** (л.д. 22);
- актом таможенного досмотра №*** от ***; (л.д. 27-29)
- фототаблицей к акту таможенного досмотра №*** от ***; (л.д. 31-54)
- письмом директора АО «Норд Вест Флот Компани» ФИО1 от ***№***, из которого следует: «1. Макет этикетки и данные, которые должны быть в ней отражены, согласовываются покупателем перед тем, как маркировать продукцию на заводе-изготовителе (АО «Норд-Вест Ф.К.»). В соответствии с требованиями покупателя, данные по навеске, которые отражены на этикетке, указаны согласно спецификации *** Продукция производилась в соответствии требованиями спецификации покупателя, допускающей отклонение навески товара +/- 25г на порцию *** В ДТ и других сопроводительных документах был указан наибольший диапазон по навеске, что является фактическим весом продукции. Согласно ATД №*** был выявлен факт несоответствия продукции в части навески, но именно это и явилось причиной отказа покупателя от данного товара. Покупатель не информировал нас том, каким был минимальный и максимальный вес ***, выявленный им в ходе проверки качества поставленного товара и соответствия его спецификации. В связи с этим в сопроводительных документах и поданной ДТ №*** была указана навеска соответствующая спецификации и документам, оформленным ранее на экспорт данного товар, Для указания точной информации по навеске необходимо было перевесить каждый ***, а это больше ***
АО «Норд Вест Флот Компани» не воспользовалось правами декларанта, предусмотренным ч. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС в связи с тем, что является изготовителем данного товара, и свойства характеристики возвращаемой продукции ему известны.
По ДТ *** и CMR №*** от *** товар был вывезен навеской *** согласно спецификации покупателя.
АО «Норд Вест Флот Компани» не признает факт вменяемого правонарушения, т.к. в компании есть все подтверждающие документы, что груз был изготовлен компанией АО «Норд Вест Ф.К.», что он был отправлен на экспорт покупателю, и именно этот груз был возвращен покупателем по причине его несоответствия спецификации в части градации. Подтверждающие документы были предоставлены при подаче ДТ *** и по требованию инспектора при проверке.
АО «Норд Вест Флот Компани» вину в совершении АП, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.19 КоАП России, не признает. Возвращаемая рыбопродукция была произведена и продана на экспорт АО «Норд-Вест Ф.К.», и для оформления её возврата Общество не могло выбрать никакую иную процедуру, кроме реимпорта. Все документы и сведения служащие основанием для помещения возвращаемой продукции под процедуру реимпорта являются достоверными, и были предоставлены при декларировании» (л.д.78-101);
- протоколом опроса свидетеля ФИО2, от ***, который указал, что является главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Мурманск Мурманской таможни. На основании поручения на таможенный досмотр №*** от *** он проводил таможенный досмотр товаров, находящихся под таможенным контролем, помещенных на временное хранение на склад АО «Норд-Вест Ф.К.», ВЗТК №***, по документу отчета ДО№*** от ***№***. К таможенному досмотру была предъявлена партия товаров по международной товарно-транспортной накладной (CMR) №*** от *** в количестве 23 мест, весом брутто *** по документам. В результате таможенного досмотра было установлено, что на упаковках грузовых мест, представляющих собой картонные короба, целостность которых нарушена, нанесена клейкая бумажная этикетка с маркировкой производителя, содержащая сведения о навеске продукции, а именно ***…При выборочном взвешивании отдельных *** было установлено, что их минимальный вес составляет ***, а максимальный *** При фактическом взвешивании 23 грузовых мест общий вес брутто составил *** (л.д. 124-126);
- служебной запиской от ***№*** о расчете таможенных платежей, согласно которому подлежащие уплате таможенные платежи по ДТ *** составили 100125,98 рублей; №*** составили 430912,41 рублей (л.д. 131-132);
- копией инвойса (счет-проформы) №*** от *** (л.д. 134-136);
- копией ветеринарного сертификата серии RU №*** от ***, из которого следует, что ***, мороженное в количестве *** не подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе и признана годной для изолированного хранения без права реализации (л.д. 138);
- копией декларации соответствия (л.д. 139);
- протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ***, которая пояснила, что является главным государственным таможенным инспектором Мурманского таможенного поста Мурманской таможни и, что в ходе проверки документов и сведений представленных с ЭДТ №*** и дополнительно запрошенных таможенным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено несоответствие сведений заявленных декларантом АО «Норд-Вест Ф.К.» о навеске товаров:
в гр. 31 ЭДТ №*** заявлены сведения о навеске товара ***
в гр. 31 предшествующей ЭДТ №*** (на экспорт) заявлены сведения о навеске товара ***
в CMR №*** от ***, инвойсе №*** от ***, а также CMR №*** от ***, счете-проформе №*** от ***, заявлены сведения о навеске товара *** При этом в соответствии пунктом 2.1 Контракта №*** установлено, что условия поставки товара, его количество, ассортимент и сроки поставки оговариваются в заказах, которые являются неотъемлемой частью контракта. Согласно представленному АО «Норд-Вест Ф.К.» заказу №*** от *** и его переводу, навеска составляет *** Согласно АТД №*** на упаковке товара имеется маркировка с указанием сведений о навеске *** а фактически установлено, что минимальный вес порций товара составляет *** максимальный ***. На основании вышеизложенного, по результатам применения форм таможенного контроля установлено, что фактически по CMR №*** от *** поступили товары по своим физическим характеристикам (с учетом маркировки, нанесенной на упаковку товара) не соответствующие сведениям, заявленным в ЭДТ №*** и ЭДТ №***. Таким образом, у таможенного органа отсутствовала возможность идентифицировать ввезенный товар, сведения о котором заявлены в ЭДТ №*** по отношению к ранее вывезенному товару, сведения о котором заявлены в ЭДТ №***. Таможенная процедура реимпорта - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 235 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС)). В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 ТК ЕАЭС, таможенная процедура реимпорта применяется в отношении ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта. Статьей 236 ТК ЕАЭС установлено, что условиями помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта являются:
представление в таможенный орган сведений об обстоятельствах вывоза товаров с таможенной территории Союза, ремонтных операциях, если такие операции производились с товарами за пределами таможенной территории Союза и подтверждаются представлением таможенных и (или) иных документов или сведений о таких документах;
сохранение неизменным состояния товаров, в котором они были вывезены с таможенной территории Союза, за исключением изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.
Декларантом АО «Норд-Вест Ф.К.» не были соблюдены условия помещения товара, заявленного в ЭДТ №*** под таможенную процедуру реимпорта по следующим основаниям:
по результатам применения форм таможенного контроля было установлено, что состояние фактически поступившего товара, не соответствовало сведениям о характеристиках данного товара, заявленных в гр. 31 ЭДТ №*** и в гр. 31 ЭДТ №***;
отсутствовала возможность идентификации товара, заявленного в гр.31 ЭДТ №*** по отношению к товару, вывезенному по ЭДТ №***.
*** Мурманским таможенным постом Мурманской таможни было принято решение об отказе в выпуске товара, помещаемого декларантом АО «Норд-Вест Ф.К.» под таможенную процедуру реимпорта по ЭТД №***. (л.д. 166-170);
- протоколом об административном правонарушении №*** от *** в отношении АО «Норд-Вест Флот Компани», в котором зафиксировано событие инкриминируемого правонарушения (л.д. 214-219), а также иными документами, представленными в административном деле.
Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные таможенным органом доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, нахожу совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.16.19 КоАП РФ.
Согласно статье 235 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура реимпорта - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.
На основании статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной и письменной формах с использование таможенной декларации.
При таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларация-декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 106 ТК.ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру.
Формы таможенной декларации и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 статьи 105 ТК ЕАЭС, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза (пункт 5 статьи 105 ТК ЕАЭС).
Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 № 257 утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция) и форма декларации на товары.
В соответствии с Инструкцией, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» декларации на товары, указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.
Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера.
Под номером 1 указываются:
наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара;
сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений;...
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие условия помещения товаров под заявленные таможенные процедуры.
На основании статьи 128 ТК ЕАЭС лица, указанные в статье 83 ТК ЕАЭС, вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, путем её заявления при таможенном декларировании товаров, либо при заявлении товаров к выпуску до подачи декларации на товары, либо путем ввоза товаров на территорию портовой СЭЗ или логистической СЭЗ. Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, и завершается выпуском товаров.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «таможенная декларация» -таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «декларант» - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим ТК ЕАЭС.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
Таким образом, АО «Норд-Вест Ф.К.» обладая информацией о несоответствии поставленной продукции в части градации (основание для возврата), заявило в гр. 31 ЭДТ №*** недостоверные сведения о характеристиках товара, а именно весе порций (навеске), с целью помещения поступившего товара под таможенную процедуру реимпорта со льготой по уплате таможенных платежей.
Учитывая изложенное, в деянии АО «Норд-Вест Ф.К.» обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений об описании (характеристиках) товара, сопряженное с представлением недействительных документов, которые могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП России.
Часть 1 статьи 16.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.1, частями 2 и 3 статьи 16.2, статьей 16.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Субъектом ответственности по части 1 статьи 16.19 КоАП России, в рассматриваемом случае, является лицо, заявившее в ЭДТ №*** недостоверные сведения об описании (характеристиках) товара, сопряженные с представлением недействительных документов, которые могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, то есть декларант – АО «Норд-Вест Ф.К.».
Из материалов дела следует, что таможенным органом в период с *** по *** проведен таможенный досмотр товаров, находящихся под таможенным контролем, помещенных на временное хранение. При проведении таможенного досмотра, о чем составлен Акт №***, таможенным органом в присутствии понятых и защитника общества, в ходе которого также осуществлялась видеосъемка, установлено несоответствие сведений о характеристиках товара, заявленных в товаросопроводительных документах и в гр.31 ЭТД№*** а именно указание сведений о порции навеской *** не соответствовало сведениям, указанным на маркировке, нанесенной на упаковку товара, поскольку на упаковке всех поступивших по CMR от ***№*** грузовых мест товара (9шт) присутствует маркировка о навеске товара ***. Кроме того установлено несоответствие фактических характеристик товара (веса порции). В частности, по результатам выборочного взвешивания установлено, что минимальный вес порции товара составляет ***, а максимальный ***, то есть фактический вес порций товара не соответствует диапазону навески, указанной в графе 31 ЭДТ №*** и в представленных декларантом товаросопроводительных документах.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Следовательно представленные декларантом документы, а именно международная товарно-транспортная накладная №*** от ***, счет – проформа (инвойс) №*** от ***, а также ЭДТ №*** являются недействительными, поскольку содержат сведения о навеске декларируемого товара в части градации ***, что отличается от сведений, указанных на маркировке грузовых мест в части градации *** и противоречат данным, полученным в результате таможенного досмотра, в ходе которого установлено, что минимальный вес порции (навеска) товара составляет *** а максимальный вес ***
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленные таможенным органом доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что при заявлении в графе 31 ЭДТ №*** недостоверных сведений о характеристике товара, а именно весе порции (навеске), с целью помещения поступившего товара по таможенную процедуру реимпорта со льготой по уплате таможенных платежей, АО «Норд-Вест Ф.К.» обладало информацией о несоответствии поставленной продукции в части градации, поскольку именно эти сведения служили основанием для возврата товара контрагентом.
Данные обстоятельства дают основания считать, что Общество не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
АО «Норд-Вест Ф.К.» являясь декларантом товаров, имело возможность соблюсти таможенное законодательство, указав достоверные сведения о навеске товара, помещенного под таможенную процедуру реимпорта.
В течении четырехмесячного срока временного хранения декларант имел право предпринять дополнительные меры для установления достоверных сведений о том, какая навеска фактически поступила. Декларант мог обратиться в таможенный орган за осмотром товара, за уточнением его характеристик, за получением дополнительных документов, в том числе у контрагента, и, определив, что фактически поступило, должен был заявить в декларации в 31-й графе достоверные сведения о характеристиках поступившего товара. Декларант мог принять меры для устранения несоответствий характеристики товара, либо дождаться результатов фактического контроля, осуществляемого таможенным органом, и после подать декларацию по фактически установленным характеристикам. Однако этого сделано не было, в декларации №*** были указаны сведения о навеске товара с точностью повторяющие сведения о навеске, указанные в ранее поданной декларации №***, при этом достоверно зная, что именно несоответствие сведений, указанных в декларации и товаросопроводительных документах, оформленных на экспорт рыбной продукции, послужило основанием для возврата продукции контрагентом.
Являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с экспортом рыбной продукции, общество имело право и реальную возможность до момента подачи в административный орган декларации в отношении возращенного товара совершить действия, направленные на установление сведений о фактической навеске товара, помещенного под процедуру реимпорта, предусматривающую освобождение от уплаты таможенных платежей, однако не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, за нарушение которых ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом таможенных обязанностей, предусмотренных ст.84 ТК ТС, не установлено. Вступая в таможенные правоотношения, АО «Норд-Вест Ф.К.» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Общества в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, правонарушение было бы предотвращено.
Таким образом, в действиях АО «Норд-Вест Ф.К.» установлен состав административного правонарушения, выразившегося в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений об описании (характеристиках) товара, сопряженное с предоставлением недействительных документов, которые могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.
Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, АО «Норд-Вест Ф.К.» не представлено.
Доводы защиты о том, что информация о навеске товара не является обязательной к указанию на маркировке и в декларации, не влекут к освобождению общества от административной ответственности по ч.1 ст.16.19 КоАП РФ, поскольку сведения о навеске товара указаны декларантом по собственной инициативе, а оценке таможенного органа подлежат сведения, указанные самим декларантом.
Доводы защиты о том, что под процедуру реимпорта обществом был помещен ранее вывезенный на экспорт товар и Территориальное управление Россельхознадзора по Мурманской области, осуществлявшее полный досмотр товара при оформлении его на экспорт, идентифицировало возвращаемый товар по маркировке, по дате изготовления и другим признакам, чем подтвердило, что возвращается именно тот товар, который был поставлен в *** в сопровождении ветеринарного сертификата формы 51 от ***№***, следовательно отправленного по декларации №*** в соответствии с процедурой №*** не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку обществом не были соблюдены условия помещения товара под процедуру реимпорта, и в декларации заявлены недостоверные сведения об описании (характеристике) товара, сопряженное с предоставлением недействительных документов, которое могло послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающее полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. Обстоятельства идентификации поступившего товара с ранее вывезем на экспорт подлежали установлению до подачи декларации Обществом. Иные доводы защиты также не свидетельствуют об отсутствии в действии общества события и состава инкриминируемого правонарушения.
Заявленное защитниками ходатайство о снятии ареста с товара, мотивированное тем, что действия административного органа по аресту и передаче имущества на хранение не были направлены на пресечение правонарушения, установление личности правонарушителя, а также не могли повлиять на своевременность рассмотрения дела, с учетом того, что на сегодняшний день у таможенного органа отсутствуют основания для применения мер ограничительного характера в отношении скоропортящейся продукции *** а для общества арест является юридическим препятствием распоряжаться арестованной продукцией, удовлетворению не подлежит.
Арест товара, явившегося предметом административного правонарушения, применен таможенным органом в качестве меры обеспечения производства по делу в соответствии со ст.ст. 27.1, 27.14 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. Данная мера принята уполномоченным лицом, а сохранность предмета правонарушения могла быть обеспечена без его изъятия.
Санкция инкриминируемой обществу статьи предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию предмета административного правонарушения, которое в силу ст. 3.7 КоАП РФ назначается только судьей. В связи с чем снятие ареста до рассмотрения дела по существу и исполнения, принятого судьей постановления, противоречит положениям ст. 27.1 КоАП РФ.
Кроме того, товар находится под таможенным контролем до принятия решения о выпуске товара в связи с заявленной процедурой.
Таким образом ходатайство о снятии ареста с предмета правонарушения удовлетворению не подлежит до вступления постановления в законную силу и завершения таможенного оформления.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, а также тот факт, что АО «Норд-Вест Ф.К.» ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, что следует из материалов дела, прихожу к выводу о применении в отношении общества наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи без конфискации предметов административного правонарушения, так как данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.
В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом, в силу пункта 1 указанной части и статьи, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
Учитывая назначенную меру наказания, арестованное имущество: рыбопродукция, представляющая собой *** всего 9 блоков, изъятые по протоколу ареста товаров №*** от ***, подлежат возврату собственнику АО «Норд-Вест Ф.К.» после вступления настоящего постановления в законную силу и надлежащего таможенного оформления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «Норд Вест Флот Компани» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек без конфискации предмета административного правонарушения.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Предмет административного правонарушения: *** - возвратить собственнику АО «Норд Вест Флот Компани» после вступления постановления в законную силу и завершения таможенного оформления.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.
Судья Первомайского
районного суда города Мурманска /подпись/ М.С. Дурягина
Копия верна.
Судья М.С. Дурягина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
