Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Постановление Первомайского районного суда г. Мурманска (Мурманская область) от 26.06.2020 № 5-1192/20

Дело № 5-1192/2020

УИД 51RS0002-01-2020-002850-29

Постановление в окончательной форме изготовлено 26 июня 2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 23 июня 2020 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2), рассмотрев административное дело в отношении:

государственного областного автономного учреждения культуры «Мурманский областной краеведческий музей» (ГОАУК «МОКМ»), ОГРН ***, 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 90, адрес фактического нахождения: г. Мурманск, ул. Павлова, д. 1А, директор ФИО1, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в 15 часов 30 минут на таможенный пост МАПП *** Мурманской таможни по направлению на въезд на таможенную территорию Евразийского экономического союза из ***, для прохождения таможенного контроля, в качестве пассажира транспортного средства «***», государственный регистрационный знак № ***, прибыла гражданка Российской Федерации ФИО1.

В ходе совершения таможенных операций и прохождении таможенного контроля гражданка ФИО1 проследовала по «зеленому» коридору, пассажирскую таможенную декларацию не подавала, о товарах, подлежащих таможенному декларированию, должностным лицам таможенного поста, не заявляла.

В результате таможенного контроля и таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, было установлено, что гражданка ФИО1 ввозит на таможенную территорию Союза, следующие товары: ****** Всего ***

Из объяснения ФИО1 от *** следует, что она является директором ГОАУК «МОКМ» и вывозит из *** в Россию ***. Предполагала, что для перемещения через границу обнаруженных предметов достаточно, имеющихся у неё документов. Предметы были вывезены ею ***.

Согласно заключению эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ ***№*** от *** представленные на исследование *** относятся к категории ***.

После обнаружения указанных предметов на таможенном посту МАПП *** Мурманской таможни гражданкой ФИО1, таможенному органу были представлены следующие документы:

***

Из указанных документов следует, что запрос о возможности экспонирования ***, а также отчет по местонахождению и использованию объектов страхования (предметов искусства) был направлен на имя директора ГОАУК «МОКМ».

Разрешение Комитета по культуре и искусству Мурманской области на выдачу музейных предметов (приказ №*** от ***) было выдано на имя директора ГОАУК «МОКМ» ФИО1. Предметы выданы в распоряжение ФИО1 по акту от ***№***. Указанным должностным лицом осуществлено перемещение предметов, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, через таможенную границу.

Согласно Решению т/п МАПП *** от ***№*** товары – *** ввозимых гражданкой ФИО1, исходя из их характера и количества, не относятся к товарам для личного пользования.

Таким образом, товары: *** относящихся к категории ***, до обнаружения при ввозе ***, *** вывозились ГОАУК «МОКМ» с таможенной территории ЕАЭС в регионе деятельности таможенного поста МАПП *** Мурманской таможни, без производства таможенного декларирования.

Директор ГОАУК «МОКМ» ФИО1 в судебном заседании обстоятельств вменяемого правонарушения не оспаривала.

Защитник ГОАУК «МОКМ» Давлетшин Т.Р. в судебном заседании указал на наличие обстоятельств исключающих производство по делу, полагал, что административным органом неверно определен субъект ответственности за совершение вменяемого правонарушения, декларантом является лицо непосредственно осуществлявшее перевозку культурных ценностей, а именно директор ГОАУК «МОКМ» ФИО1 Вместе с тем, по обстоятельствам настоящего дела, по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, принято решение о возбуждении уголовного дела, при этом вполне возможно предъявления обвинения должностному лицу.

В случае, если судья придет к выводу о вине юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, просил учесть все обстоятельства вменяемого правонарушения, социальную и культурную значимость проводимой выставки, отсутствие какого-либо вреда, причиненного ввозимым ценностям, неосторожный характер вменяемого правонарушения, а также имущественное положение ГОАУК «МОКМ», которое имеет целевой характер финансирования из бюджета.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ГОАУК «МОКМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Факт совершения ГОАУК «МОКМ» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от *** (т.1 л.д. 1-5);

- актом таможенного досмотра №*** от ***, согласно которому ФИО1 ввозит на таможенную территорию Союза товары – *** (т.1 л.д. 25-43);

- решением т/п МАПП *** от ***№***, согласно которому товары – *** ввозимых гражданкой ФИО1, исходя из их характера и количества, не относятся к товарам для личного пользования (т.1 л.д. 116-119);

- объяснением гражданки ФИО1 от ***, согласно которому она является директором ГОАУК «МОКМ» и вывозит из *** в Россию ***. Предполагала, что для перемещения через границу обнаруженных предметов достаточно имеющихся у неё документов. Предметы были вывезены ею *** (т.1 л.д. 42);

- актом отбора проб и образцов №*** от *** (т.1 л.д. 106-110);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому рыночная стоимость товаров – *** относящихся к категории ***, составляет 60 829 рублей. При этом экспертом указано, что за основу определения рыночной стоимости товара принимались рыночные цены на аналогичные предметы, не включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации и представленные на внутреннем рынке. Однако, аналогичные предметы не обладают таким провенансом (то есть историей владения, происхождения), как представленные на таможенную экспертизу ***. Таким образом, рыночная стоимость товара определена экспертом без учета их музейной ценности, которая не может быть отражена в легитимных источниках информации, доступных таможенному эксперту (т.1 л.д. 7-22);

- копией запроса о возможности экспонирования *** (т.1 л.д. 44-45);

- копией выписки из протокола заседания фондово-закупочной комиссии №*** от ***, согласно которой страховая стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения по делу об АП №*** – ***, определенная фондово-закупочной комиссией ГОАУК «МОКМ», составляет 1185000 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек (т.1 л.д. 60-61);

- копией акт выдачи в распоряжение ФИО1*** от ***№***, согласно которому ФИО1 выданы *** (т.1 л.д. 62-80);

- копией приказа Комитета по культуре и искусству Мурманской области на выдачу музейных предметов во временное пользование №*** от ***, согласно которому предметы выданы в распоряжение ФИО1 по акту от ***№***. Указанным должностным лицом осуществлено перемещение предметов, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, через таможенную границу (т.1 л.д. 81-82);

- копией полиса по страхованию музейных предметов №*** от *** с приложением, согласно которому страховая стоимость составляет 18535 долларов (т.1 л.д. 83-88);

- копией договора №*** от ****** в лице директора ФИО1 (т.1 л.д. 89-105);

- определением о возбуждении дела об АП №*** от ***, согласно которому по факту недекларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, сотрудником отдела административных расследований и дознания Мурманской таможни в отношении ГОАУК «МОКМ» было возбуждено делу об АП №*** (т.1 л.д. 125-133);

- протоколом изъятия вещей и документов №*** от ***, согласно которому товары, явившиеся предметами административного правонарушения, были изъяты (т.1 л.д. 134-137);

- протоколом опроса ФИО1 по делу об АП №*** от ***, согласно которому она является директором ГОАУК «МОКМ» с ***. В ее должностные обязанности помимо прочего входит *** Всего ***. С таможенными правилами знакома частично. *** ГОАУК «МОКМ» сожалеет о нарушении таможенного законодательства, умысла на его нарушение учреждение не имело (т.1 л.д. 138-156);

- протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ***, согласно которому что работает в должности заместителя директора ГОАУК «МОКМ» с *** года. ***. Согласно положениям Федерального закона от 26.05.1996 № 54 «О музейном фонде РФ и музеях РФ» никто не может оспорить решение ФЗК. Решение ФЗК не является единоличным мнением кого-либо из ее состава. Умысла нарушить таможенное законодательство ГОАУК «МОКМ» не имело (т.1 л.д. 157-201);

- протоколом опроса ФИО1 от ***, согласно которому сведения, изложенные в письме от ***, подтверждает. *** (т.2 л.д. 40-41);

- протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ***, согласно которому таможенные операции в отношении вывозимых с таможенной территории ЕАЭС товаров – *** не совершались, разрешительные документы для осуществления законного вывоза указанных товаров не предоставлялись, данные товары под таможенные процедуры не помещались. У ГОАУК «МОКМ» (его представителей) имелась возможность произвести декларирование указанных товаров по установленной форме (т.2 л.д. 34-37);

- письмом ГОАУК «МОКМ» от ***№***, согласно которому на момент ***. Учреждение не знало об ответственности в соответствии с КоАП РФ за недекларирование по установленной форме. *** были вывезены в Киркенес *** директором музея ***. Никакие таможенные операции на таможенном пункте МАПП *** не совершались. Ответственным лицом за вывоз *** являлся директор музея. Это подтверждается следующими документами: *** Факт вменяемого административного правонарушения признается (т.2 л.д. 1-29);

- служебной запиской таможенного поста МАПП *** Мурманской таможни от ***№*** «О предоставлении информации», согласно которой *** гражданка ФИО1 выехала с таможенной территории ЕАЭС через таможенный пост МАПП *** Мурманской таможни, при этом для совершения таможенных операций проследовала по «зеленому» коридору, пассажирскую таможенную декларацию не подавала, о товарах, подлежащих таможенному декларированию, должностным лицам таможенного поста, не заявляла (т.2 л.д. 34);

- расчетом ОтКТС (служебная записка ***№***), согласно которому стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, определена в размере 1183645 (один миллион сто восемьдесят три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 10 копеек (т.2 л.д. 52-53);

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** (т.2 л.д. 59-63).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу ЕАЭС в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования».

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной и письменной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать:

1) лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз); от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего подпункта; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо…

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ТК ЕАЭС лица, указанные в статье 83 ТК ЕАЭС (декларанты товаров, помещаемых под таможенные процедуры), вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров.

Согласно представленным таможенному органу гражданкой ФИО1, документам, договор №*** от ******

Таким образом, юридическое лицо ГОАУК «МОКМ», являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой рассматриваемые товары (***) перемещались через таможенную границу Союза, является декларантом указанных товаров.

В соответствии с заключением отдела таможенных процедур и таможенного контроля Мурманской таможни (служебная записка от ***№***) в целях временного вывоза товаров с таможенной территории Союза и обратного ввоза товаров на такую территорию, декларанту необходимо осуществить таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенные процедуры временного вывоза и реимпорта, в частности, произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС с подачей таможенной декларации в форме, установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (вместе с «Порядком заполнения декларации на товары»), либо транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов с предоставлением письменного заявления или перечня товаров в случаях, предусмотренных Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 № 263 «О Порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары». Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, указаны в статье 106 ТК ЕАЭС. Необходимые документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, определены в статье 108 ТК ЕАЭС.

Пунктом 5-1 Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 263, также предусмотрено, что при временном вывозе с территории Российской Федерации, а также при обратном ввозе (реимпорте) на такую территорию, таможенное декларирование товаров, на которые распространяется область применения Конвенции о временном ввозе от 26 июня 1990 года, может осуществляться по выбору декларанта с применением в качестве декларации на товары карнета А.Т.А., заполненного в соответствии с Конвенцией А.Т.А., с прилагаемыми к нему транспортными (перевозочными) и коммерческими документами.

Вопреки требованиям таможенного законодательства ЕАЭС ГОАУК «МОКМ» не осуществило таможенное декларирование *** относящихся к категории *** при их вывозе с таможенной территории

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об АП следует, что на момент вывоза товаров – ***, их владельцем являлось ГОАУК «МОКМ», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, ГОАУК «МОКМ» не осуществило таможенное декларирование *** при их вывозе с таможенной территории ЕАЭС, подлежащих таможенному декларированию.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – ГОАУК «МОКМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъект административного правонарушения определен административным органом верно.

Действия ГОАУК «МОКМ» судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Вступая в правоотношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, ГОАУК «МОКМ» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Таким образом, учитывая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, ГОАУК «МОКМ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суждения стороны защиты относительно наличия обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В настоящее время органом предварительного расследования принято решение о возбуждении уголовного дела по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 КоАП РФ, юридическое лицо не является субъектом уголовного преследования. Кроме того, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ГОАУК «МОКМ», судьей признаются: совершение административного правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ГОАУК «МОКМ», судьей не установлено.

Согласно п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Пункт 3.3 ст.4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание ходатайство защитника, а также обстоятельства вменяемого правонарушения, социальную и культурную значимость проводимой выставки, отсутствие какого-либо вреда, причиненного ввозимым ценностям, неосторожный характер вменяемого правонарушения, а также имущественное положение ГОАУК «МОКМ», которое имеет целевой характер финансирования из бюджета, отсутствие сведений о привлечении ГОАУК «МОКМ» к административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела, судья находит данные обстоятельства исключительными и полагает возможным применить в отношении ГОАУК «МОКМ» п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначив административный штраф менее минимального размера, без конфискации, поскольку назначение штрафа в соответствии с санкцией ч.2 ч.1 ст.16.2 КоАП РФ не отвечает целям назначения наказания, установленным административным законодательством.

Руководствуясь статьями 3.5, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

государственное областное автономное учреждение культуры «Мурманский областной краеведческий музей» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа, с учетом положений п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 295 911 (двести девяносто пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 28 копеек.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

***

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2, кабинет № 123, в часы работы суда или посредством факсимильной связи 23-08-07, или на электронный адрес – perv.mrm@sudrf.ru с пометкой «в административную канцелярию».

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.