Дело № 5-1486/2020, 51RS0002-01-2020-004448-85
Постановление в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 сентября 2020 года город Мурманск
Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С. в помещении суда (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2) дело об административном правонарушении в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «КМТ-Сервис» (ООО «КМТ-Сервис»), ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,
в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В ходе проведения Мурманской таможней камеральной таможенной проверки у непубличного акционерного общества «*** установлен факт заявления таможенным представителем ООО «КМТ–Сервис», действовавшим от имени и поручению декларанта АО «***», при таможенном декларировании товара – *** по декларации на товары №***, недостоверных сведений о таможенной стоимости данного товара, послуживших основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 1 048 202,01 рублей.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено следующее.
Нефтеналивное судно *** было приобретено АО «***» у иностранной организации *** на основании Меморандума о соглашении от *** (Меморандум) и купчей от ***. В соответствии с данными документами, стоимость судна составила ***.
*** Меморандум был поставлен АО «***» на учет в филиале ПАО *** отделении №*** с присвоением ему уникального номера контракта №***.
Иностранной организацией *** в адрес АО «***» были выставлены коммерческие инвойсы от *** на сумму ***, которые были оплачены АО «***» согласно следующим платежным поручениям: от ***№*** на сумму ***, от ***№*** на сумму ***, путем перевода денежных средств со своего расчетного счета №*** на счет иностранной организации «***.».
Согласно ведомости банковского контроля по контракту сумма платежей АО «***» в рамках Меморандума по состоянию на *** составила ***. Дата завершения исполнения обязательств по контракту ***.
Согласно пункту 7 Меморандума:
«Покупатели должны принять *** и оплатить».
В соответствии с пунктом 6 Меморандума:
«Покупатели имеют право перед поставкой организовать одобренный классификационным обществом водолазный осмотр днища судна и подводных частей ниже летней грузовой марки в присутствии сюрвейера службы технического надзора и классификации судов».
За ***, оставшиеся на борту судна «***», а также за подводную инспекцию судна иностранной организацией «*** в адрес АО «***» был выставлен коммерческий инвойс от *** на сумму *** долларов США, который был оплачен АО «***» по платежному поручению от ***№*** путем перевода денежных средств со своего расчетного счета №*** на счет иностранной организации «***.».
В бухгалтерском учете АО «***», согласно оборотно–сальдовой ведомости за ***, приобретение *** было отнесено на счет ***, субсчета: ***
*** на якорной стоянке порта *** судно *** было передано продавцом иностранной организацией *** покупателю АО «***», о чем был составлен протокол приема–передачи судна от ***.
После приобретения, танкер *** был застрахован СПАО «Ингострах» на *** (***). Согласно полису от ***№***, счету от ***№*** платежному поручению от ***№***, страховому полису от ***№*** счету от ***№***, платежному поручению от ***№*** АО «***» в пользу СПАО «Ингострах» был выплачен первый взнос страховой премии в размере 1 812 571,60 рублей.
Для перехода судна в порт *** и получения класса РМРС с судном *** были выполнены ремонтные работы, и поставлены запасные части и снабжение согласно следующим контрактам (соглашениям), заключенным АО «ЧТК» со следующими контрагентами:
– договор от ***№*** c филиалом компании ***.» в *** для поставки судовой краски;
– контракт от *** с «***» для осуществления докового ремонта в порту ***;
– контракт на замеры толщин от *** c *** для проведения дефектации корпуса судна.
Для организации безопасного перехода танкера *** из порта *** в ***, снабжения судна *** для работы и безопасного перехода судна в *** порт, обеспечения предъявления танкера *** Российскому Морскому Регистру Судоходства, получения всех необходимых для нормальной работы судна конвенционных и национальных документов, свидетельств и сертификатов между ООО «***» («Агент») и АО «***» («Судовладелец») *** было заключено агентское соглашение №***.
Также в целях осуществления организации перехода танкера *** из порта *** в порт *** АО «***» были заключены следующие контракты (соглашения) со следующими контрагентами:
– агентское соглашение от *** c «*** для обеспечения транзита через ***;
– соглашение о купле–продаже от *** с *** для покупки ***;
– контракты с ФГУП *** от ***№*** от ***№*** от ***№*** для оказания услуг связи, внесения данных р/буя в регистрационную базу данных, регистрации Инмарсат–С, мониторинга в системе ОСДР;
– коммерческое предложение от *** с *** для поставки электронно–картографической навигационно–информационной системы;
– договора с АО «***»: от ***№***, от ***№*** для разработки информационной модели для подключения к услугам службы экстренного реагирования;
– договор от ***№*** «***» по разработке судового плана внедрения для последовательного выполнения требований к пределу содержания ***
– договор от ***№*** с ООО «***» для поставки авиационной носимой радиостанции, осуществлению монтажных, пусконаладочных работ радиостанции;
– контракт от *** с «***» для предоставления вооруженной охраны на переходе ***;
– договора с ИП ФИО1: от ***№***, от ***№*** для разработки технической документации для танкера «***» в соответствии с требованиями РМРС, анализа соответствия танкера ***;
– договор от ***№*** с ООО «***» для настройки маршрутизатора;
– договор – заявка от ***№*** с ФАУ «***» для рассмотрения анализа соответствия танкера ***
Капитаном морского порта ****** на танкер *** было выдано Свидетельство о праве плавания под государственным флагом ***№*** и Свидетельство о праве собственности на судно №***.
Согласно Свидетельству о праве собственности на судно от ***№*** танкер *** находится в собственности у АО «***».
Судно ****** прибыло на таможенную территорию ЕАЭС в порт *** (судовое дело на приход №***).
При этом *** с целью помещения товара ***, бывший в употреблении, ИМО №***…» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенным представителем ООО «КМТ–Сервис» на основании договора об оказании услуг таможенным представителем от ***№*** от имени и по поручению АО «***» на таможенный пост *** Мурманской таможни была подана декларация на товары (далее – ДТ), зарегистрированная таможенным органом под №***. Данная ДТ была выпущена таможенным органом ***.
Таможенным представителем ООО «КМТ–Сервис» в ДТ №*** была заявлена таможенная стоимость товара по цене сделки с ввозимым товаром (метод №***), которая составила 343 535 751,23 рублей.
Согласно декларации таможенной стоимости (ДТС) форма ДТС–1 поданной таможенным представителем ООО «КМТ–Сервис» одновременно с ДТ №***, таможенная стоимость танкера *** код ТН ВЭД ЕАЭС *** составила 343 535 751,23 рублей.
Исходя из заявленного в ДТ №*** кода ТН ВЭД ЕАЭС товара *** размер уплаченных таможенных платежей, составил:
– ввозная таможенная пошлина 17 176 787,56 рублей;
– налог на добавленную стоимость 72 142 507,76 рублей;
– таможенный сбор 22 500 рублей,
Всего в размере 89 341 795,32 рублей.
В соответствии с инвентарной карточкой учета объекта основных средств от ***№*** судно *** было принято к бухгалтерскому учету *** и учитывается в организации в качестве объекта основных средств на счете 01 «Основные средства». *** составлен акт о приеме–передаче объекта основных средств №***.
Впоследствии по результатам освидетельствования в порту *** судно *** было переведено под класс Российского Морского Регистра Судоходства (РМРС) с присвоением класса *** РМРС на судно *** было выдано классификационное свидетельство от ***№***, действительное до *** при условии ежегодного его подтверждения.
В ходе таможенной проверки установлено, что таможенная стоимость танкера *** задекларированного по ДТ №***, определена таможенным представителем ООО «КМТ–Сервис» неверно.
В частности, было установлено следующее:
При анализе документов и сведений установлено, что не все дополнительные расходы, указанные в ДТС, документально подтверждены, и соответствуют расходам, понесенным АО «***». Также в таможенную стоимость не были включены расходы, отнесенные в бухгалтерском учете АО «***» на увеличение балансовой стоимости судна «***» и понесенные организацией согласно нижеуказанным документам:
Агентское соглашение от ***№*** с ООО «***».
Согласно отчетам комитенту: от ***№***, от ***№***, от ***№***, от ***№***, счету–фактуре от ***№*** и акту об оказании услуг от ***№*** ООО «***» были оказаны услуги на общую сумму 26 861 477,12 рублей без учета НДС.
В бухгалтерском учете АО «***» данные расходы были отнесены на увеличение балансовой стоимости судна «***» на счет *** субсчета *** (проводки от ***, ***, от ***, от ***).
При этом таможенным представителем ООО «КМТ–Сервис» в ДТ №*** в таможенную стоимость были включены расходы на следующие услуги, оказанные ООО «***» в рамках данного соглашения со следующими контрагентами:
– ФГУП «***», регистрация в системе охранного оповещения в размере 4025,00 рублей без учета НДС;
– «***», снабжение и портовые услуги по обслуживанию судна в размере 4 213 921,03 рублей;
– «***», снабжение, корабельные сборы и обслуживание судна в порту в размере 3 508 874,40 рублей;
– «***», калибровка и сертификация судна в размере 485 982,00 рублей;
– *** очередное освидетельствование судна *** первичное освидетельствование судна на соответствие требованиям КТМС, временное освидетельствование СвУБ судна, наблюдение за ремонтом, контроль замеров остаточных толщин в размере 5 329 142,98 рублей;
– заработная плата экипажа за период с *** в размере 9 441 141,70 рублей;
– ФАУ «Российский морской регистр судоходства», рассмотрение расчета вместимости судна *** в размере 17 550 рублей;
– ООО «***», покупка авиабилетов в размере 286 639,70 рублей;
– ИП ФИО2, оказание услуг по внесению изменений в Систему управления безопасностью (СУБ) и документацию по КТМС ООО «***» для судна «***», разработка плана охраны судна «***» в соответствии с требованиями Международного Кодекса по охране судов и портовых средств (МК ОСПС) в размере 40 000,00 рублей.
Всего расходы в размере 23 327 276,81 рублей.
В таможенную стоимость не были включены расходы на следующие услуги, оказанные ООО «***» в рамках данного соглашения со следующими контрагентами:
– «***», идентификация и осмотр судна *** разработка программы ОРП в размере 223 559,80 рублей;
– заработная плата экипажа в размере 203 478,92 рублей;
– ООО «***», покупка авиабилетов в размере 793 778,25 рублей;
– командировочные расходы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 1 448 948,21 рублей;
– «***», расходы по водолазной инспекции подводной части судна в размере 158 204,18 рублей;
– расходы по покупке и переводу валюты в размере 204 564,29 рублей;
– расходы по постановке на учет контрактов в размере 1666,66 рублей;
– агентское вознаграждение, уплаченное компании ООО «***» в размере 500 000 руб.
Всего расходы в размере 3 534 200,31 рублей.
Данные расходы подлежат включению в таможенную стоимость на основании подпунктов 1,4,5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.
2. Договор с ООО «***» от ***№***, приобретение ***, заявлены расходы в размере ***. (на дату регистрации ДТ ***), величина данных расходов в рублях составила 891608,36 рублей.
Согласно, представленного счета на оплату №*** от *** и платежного поручения №*** от *** размер оплаченных расходов составил 909556,39 рублей.
В бухгалтерском учете АО «***» сумма 909556,39 рублей была отнесена на увеличение балансовой стоимости судна *** на счет *** субсчета *** (проводка от ***).
Разница между заявленными в ДТ расходами и фактически оплаченными составила 17948,03 рублей.
Данные расходы подлежат включению в таможенную стоимость на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.
3. Договор с АО «***» от ***№***, разработка информационной модели судна (ИМС) для подключения к услугам Службы экстренного реагирования. Заявлены расходы в размере 295960,00 рублей.
Согласно представленного договора от ***№***, счета на оплату от ***№***, платежного поручения от ***№***; договора от ***№***, счета от ***№***, платежного поручения от ***№***, счета–фактуры от ***№***, акта от ***№*** размер оплаченных расходов составил 353739,12 рублей.
В бухгалтерском учете АО «***» сумма 295000 рублей была отнесена на увеличение балансовой стоимости судна *** на счет *** субсчета *** (проводка от ***).
В бухгалтерском учете АО «***» сумма 58739,12 рублей была отнесена на счет *** (проводка от ***).
Разница между заявленными в ДТ расходами и фактически оплаченными составила 57779,12 рублей.
Данные расходы подлежат включению в таможенную стоимость на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.
4. Не включены в таможенную стоимость расходы на командировочные расходы ФИО6 в размере 229337,60 рублей согласно авансовому отчету от ***.
В бухгалтерском учете АО «***» данные расходы были отнесены на увеличение балансовой стоимости судна «***» на счет *** субсчета *** (проводки от ***).
Данные расходы подлежат включению в таможенную стоимость на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.
5. Не включены в таможенную стоимость транспортные услуги по доставке материалов для ремонта судна, в размере 358981,57 рублей и 978441,65 рублей согласно карточке счета ***
В бухгалтерском учете АО «***» данные расходы были отнесены на увеличение балансовой стоимости судна *** на счет *** субсчета *** (проводка от *** и от ***).
Данные расходы подлежат включению в таможенную стоимость на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.
6. Не включены в таможенную стоимость работы по ремонту радионавигационного оборудования танкера *** на сумму 180 050,00 рублей выполненных ООО «***» согласно акту от ***№***, счету на оплату от ***№***, платежному поручению от ***№***.
В бухгалтерском учете АО «***» сумма 180 050,00 рублей была отнесена на увеличение балансовой стоимости судна *** на счет *** субсчета *** (проводка от ***).
Данные расходы подлежат включению в таможенную стоимость на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.
7. ФГУП «***» (спутниковая связь/апрель, регистрация в системе охранного оповещения), в ДТ заявлены расходы в размере 103 350,89 рублей с учетом НДС.
Таможенным представителем ООО «КМТ–Сервис» в данную сумму были включены расходы, затраченные ООО «***» по агентскому соглашению от ***№*** и выплаченные контрагенту ФГУП «***» за регистрацию в системе охранного оповещения в размере 4025,00 рублей без учета НДС (4830,00 рублей с учетом НДС) согласно счету от ***№***
Согласно платежного поручения от ***№***, счету–фактуре от ***№***, платежного поручения от ***№***, счету–фактуре от ***№***, платежного поручения от ***№***, счету–фактуре от ***№***, платежного поручения от ***№***, счету–фактуре от ***№***, платежного поручения от ***№***, счету–фактуре от ***№***, платежного поручения от ***№***, счету–фактуре от ***№***, платежного поручения от ***№***, счету–фактуре от ***№***, платежного поручения от ***№***, счету–фактуре от ***№***, платежного поручения от ***№***, счету–фактуре от ***№*** сумма расходов с ФГУП «***» без учета НДС составила 122 449,30 рублей.
В бухгалтерском учете АО «***» данные расходы были отнесены на увеличение балансовой стоимости судна «***» на счет *** субсчета *** (проводки от ***, от ***, от ***).
Разница между заявленными в ДТ расходами с учетом НДС и фактически оплаченными без учета НДС составила 19098,41 рублей.
Данные расходы подлежат включению в таможенную стоимость на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.
8. Не включены в таможенную стоимость услуги оказанные ООО «***» по разработке судового плана внедрения для последовательного выполнения требований к пределу содержания уровня серы 0,50% для танкера «***». Согласно договору от ***№***, акту от ***№***, счету на оплату от ***№***, платежному поручению от ***№*** данные расходы составили 35 000 рублей.
В бухгалтерском учете АО «***» сумма 35 000,00 рублей была отнесена на увеличение балансовой стоимости судна «***» на счет *** субсчета ***проводка от ***).
Данные расходы подлежат включению в таможенную стоимость на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.
9. В ДТ включены услуги ФАУ «***» по рассмотрению анализа соответствия категории *** и рассмотрению расчета вместимости судна «***» на общую сумму 31140,00 рублей с учетом НДС.
Согласно договору–заявке от ***№***, акту сдачи–приемки оказанных услуг от ***, счету–фактуре от ***№***, счету от ***№*** платежному поручению от ***№***, договору–заявке от ***№***, акту сдачи–приемки оказанных услуг от ***, счету от ***№***, платежному поручению от ***№*** размер данных расходов без учета НДС составил 25950,00 рублей.
В бухгалтерском учете АО «***» сумма 25950,00 рублей была отнесена на увеличение балансовой стоимости судна «***» на счет *** субсчета *** (проводка от *** и от ***).
Таким образом, разница между заявленными в ДТ расходами с учетом НДС и фактически оплаченными без учета НДС составила: – 5190,00 рублей.
Данные расходы подлежат включению в таможенную стоимость на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.
10. В ДТ включены расходы на приобретение *** у филиала компании *** на сумму 269 147,82 рублей. Согласно договору от ***№***, счету от ***№***, платежному поручению от ***№*** у данной организации АО «***» была приобретена *** на сумму ***, что в рублевом эквиваленте составило 232470,54 рубля.
В бухгалтерском учете АО «***» данные расходы были отнесены на увеличение балансовой стоимости судна «***» на счет *** субсчета *** (проводка от ***).
Разница между заявленными в ДТ расходами и фактически оплаченными составила: – 36 677,28 рублей.
Данные расходы подлежат включению в таможенную стоимость на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.
Таким образом, дополнительные расходы, выявленные при проведении камеральной таможенной проверки и не включенные в структуру таможенной стоимости при декларировании товара, подлежащие включению в таможенную стоимость нефтеналивного судна *** код ТН ВЭД ***, составили в общей сумме 5 368 969,41 рублей.
По данному факту *** в отношении ООО «КМТ-Сервис» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам проведения которого *** в отношении юридического лица ООО «КМТ-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7 и представитель Мурманской таможни ФИО8 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержали, указав, что обстоятельства административного правонарушения полностью подтверждаются материалами административного дела.
Законный представитель юридического лица ООО «КМТ-Сервис», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 в судебном заседании не отрицая факта совершения вменяемого административного правонарушения, указал, что у общества не было умысла на совершение данного правонарушения, при этом Мурманской таможней не установлена степень вины общества в совершении данного правонарушения, поскольку обществом предприняты были все возможные меры для избежания совершения вменяемого административного правонарушения.
Заслушав участников процесса, изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «КМТ-Сервис» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ; (л.д. 1-12).
- копией акта камеральной таможенной проверки от ***№***; (Том 1 л.д. 18-46)
- копией возражений АО «***» по акту камеральной таможенной проверки с приложением; (Том 1 л.д. 47-87)
- копией решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от ***; (Том 1 л.д. 91-92)
- копией договора об оказании услуг таможенного представителя от ***; (Том 1 л.д. 93-98)
- копией декларации на товары №*** от *** с прилагаемыми к ней документами (Том 1 л.д. 99-107);
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от *** в отношении ООО «КМТ-Сервис»; (Том 1 л.д. 108-119)
- протоколом опроса свидетеля ФИО8, ГГТИ отдела таможенного контроля после выпуска товаров Мурманской таможни, от ***, который показал, что с *** по ***, на основании ст. 332 ТК ЕАЭС, мною, а также главным государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости Мурманской таможни ФИО10, была проведена камеральная таможенная проверка у АО «***», в ходе которой был установлен факт заявления таможенным представителем ООО «КМТ–Сервис», действовавшим от имени и поручению декларанта АО «***», при таможенном декларировании товара – танкера «***» по ДТ №*** недостоверных сведений о таможенной стоимости данного товара, послуживших основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 1 048 202,01 руб. *** мною по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об АП №*** по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении таможенного представителя ООО «КМТ–Сервис», который подавал от имени и поручению декларанта ДТ №*** на таможенный пост *** Мурманской таможни в соответствии с договором об оказании услуг таможенным представителем №*** от ***. Товар по данной ДТ был выпущен таможенным органом ***, в связи с чем, применить меру обеспечения производства по данному делу не представилось возможным. Предметом административного правонарушения по данному делу является нефтеналивное судно (танкер) ***. По результатам проведенной камеральной таможенной проверки Мурманской таможней составлен Акт камеральной таможенной проверки №*** от ***. Обстоятельства совершения ООО «***» данного правонарушения подробно изложены в Акте камеральной таможенной проверки №*** и определении о возбуждении дела об АП №***. *** таможенным представителем ООО «***» была осуществлена корректировка декларации на товары (КДТ) №***, согласно которой АО «***» были уплачены таможенные платежи в размере 1 048 202,01 руб. В КДТ были указаны правильные значения ввозной таможенной пошлины – 201 577,31 руб. и налога на добавленную стоимость – 846 624,70 руб. Пени за просрочку уплаты также были уплачены декларантом. Таким образом, все подлежащие уплате таможенные платежи были уплачены в полном объеме; (Том 1 л.д. 131-132)
- письменными возражениями ООО «КМТ-Сервис» от ***№***, с приложением, согласно которым АО «***» не оспаривает факт совершения административного правонарушения, вместе с тем, указывает, что вины общества в его совершении не имеется, поскольку обществом предприняты все меры для соблюдения таможенного законодательства; (Том 1 л.д. 141-161)
- копией генеральной декларации, с приложением и финансовыми документами, подтверждающими покупку и передачу судна *** с понесенными расходами; (Том 1 л.д. 168-245, том 2 л.д. 1-171)
- сведениями об имуществе ООО «КМТ-Сервис»; (Ттом 2 л.д. 172-187)
- сведениями о привлечении к административной ответственности; (Том 2 л.д. 188)
- протоколом об административном правонарушении №*** от *** в отношении юридического лица ООО «КМТ-Сервис», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования; (Том 2 л.д. 191-198);
- выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «КМТ-Сервис» по состоянию на ***; (Том 2 л.д. 204)
- а также иными документами, представленными в административном деле.
Изучив материалы дела, считаю вину юридического лица – ООО «КМТ-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.
В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС:
«При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:
1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:
а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;
б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;
в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;
2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:
а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;
б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров;
в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров;
г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;
3) часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;
4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, – до места, определенного Комиссией;
5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, – до места, определенного Комиссией;
6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;
7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:
а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;
б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза».
Согласно подпункту б) пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – Порядок), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в частности в следующем случае: при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств–членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289–ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон от 03.08.2018 № 289–ФЗ):
«Выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом:
1) если таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на товары, – путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары)».
В силу пункта 1 части 2 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289–ФЗ:
«Днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом:
1) корректировки декларации на товары».
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «декларант» – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Согласно подпункту 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «таможенный представитель» – юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.
ООО «КМТ–Сервис» включено в Реестр таможенных представителей (свидетельство ФТС России от 03.09.2018 № 0125/01).
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанностью уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 405 ТК ЕАЭС, таможенный представитель обязан исполнять предусмотренную пунктом 4 настоящей статьи обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
Пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований (пункты 1 и 2 статьи 404 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств–членов о таможенном регулировании.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 ТК ЕАЭС.
Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 7 статьи 405 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.
Согласно пунктам 1–3 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.
Пунктом 7 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что особенности таможенного декларирования, когда таможенная декларация в отношении иностранных товаров подается до их ввоза на таможенную территорию Союза (далее – предварительное таможенное декларирование), определяются статьей 114 ТК ЕАЭС.
Предварительное таможенное декларирование позволяет ускорить процесс совершения таможенных операций в отношении декларируемых товаров, однако никоим образом не исключает обязанности по соблюдению таможенного законодательства и не устраняет наступление негативных последствий, в случае нарушения лицом установленных таможенным законодательством правил и норм, при заявлении им в декларации на товары сведений, не соответствующих фактическим данным. Данный вывод следует из диспозиции статьи 2.1 КоАП России.
Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).
При таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: – декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ТК ЕАЭС, таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств–членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации.
На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Пунктами 1 и 9 статьи 136 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары. В отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате) до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если иной срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов не установлен в соответствии с ТК ЕАЭС.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «декларант» – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Согласно подпункту 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «таможенный представитель» – юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.
ООО «КМТ-Сервис» осуществляло свою деятельность в качестве таможенного представителя на основании Свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей №*** от ***.
При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований (пункты 1 и 2 статьи 404 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств–членов о таможенном регулировании.
Следовательно, в рассматриваемом случае, таможенный представитель обладает правами, установленными статьей 84 ТК ЕАЭС для декларанта.
Исходя из вышеизложенного, при проведении таможенного контроля таможенным органом установлено, что таможенным представителем ООО «КМТ–Сервис», действовавшим от имени и поручению декларанта АО «***», при таможенном декларировании товара – танкера «***» по ДТ №***, заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости данного товара, послуживших основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 1 048 202,01 рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289–ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, в случае, если таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на товары, – путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары).
В силу пункта 1 части 2 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 №289–ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом, в том числе корректировки декларации на товары.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП России установлена административная ответственность таможенного представителя, за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП России выступает декларант, а если таможенное декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем – таможенный представитель.
Следовательно, ООО «КМТ-Сервис», обладая всеми правами, установленными для декларанта, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, ООО «КМТ-Сервис», действовавшее от имени и поручению декларанта ООО «***», заявило при таможенном декларировании товара танкера «***» по ДТ №*** недостоверные сведения о таможенной стоимости данного товара, послужившим основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 1 048 202,01 рубля, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, законным представителем общества не представлено. Факт выявленного нарушения свидетельствует о недостаточном контроле со стороны ответственных лиц юридического лица за соблюдением действующего таможенного законодательства.
Вступая в таможенные правоотношения, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Оснований для освобождения ООО «КМТ-Сервис» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не нахожу, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем таких исключительных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
Юридическое лицо имело возможность избежать совершения административного нарушения, но действий, направленных на предотвращение административного правонарушения в установленный законом срок, обществом предпринято не было, доводов обратному в судебное заседание не представлено. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ имеет материальный состав, и ответственность за данное правонарушение наступает при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.
При этом, правонарушение следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.
Назначая наказание, учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим наказание ООО «КМТ-Сервис», признаю оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение по рассматриваемому делу, а также уплату декларантом таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере.
Обстоятельством, отягчающим наказание юридическому лицу, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Вместе с тем, в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1).
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2).
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ не входит в перечень статей, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что действия ООО «КМТ-Сервис», в виде заявления при таможенном декларировании товара – танкера «***» по ДТ №***, недостоверных сведений о таможенной стоимости данного товара, не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, доказательств угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Принимая решение о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, назначаю юридическому лицу наказание в виде предупреждения.
Назначая наказание ООО «КМТ-Сервис» в виде предупреждения исхожу из следующего.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.09.2017 № 1790-О, от 10.10.2017 №2255-О, от 28.02.2019 № 285-О, установление адресованных являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам особых условий (специальных правил) назначения административных наказаний, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение, не лишено разумного обоснования и непосредственно само по себе, то есть как рассчитанное на применение к указанным лицам, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя. Соответствующие специальные правила применения административной ответственности обеспечивают дифференциацию условий административной ответственности субъектов малого и среднего бизнеса в целях предотвращения в отношении данных субъектов чрезмерного административного принуждения, что нашло отражение в части 3 статьи 3.4, статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные законоположения направлены на снижение административной нагрузки на названных субъектов предпринимательской деятельности, стимулирование исполнения ими вынесенных по результатам мероприятий государственного надзора (контроля) предписаний, а также принятие ими мер к недопущению повторного нарушения закона. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит иные механизмы смягчения административной ответственности, такие как освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9) и назначение административного штрафа в размере ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (часть 2.2 статьи 4.1), которые могут быть применены в отношении граждан (определения от 21.09.2017 N 1790-О, от 10.10.2017 N 2255-О, от 28.02.2019 N 285-О).
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными названным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Аналогичная позиция Верховного Суда РФ отражена в постановлении от 23.06.2020 № 24-ФД20-3.
При этом учитывая мнение Конституционного Суда РФ, выраженное в постановлении от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод "Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», согласно которому устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.
Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П).
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.
Для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.
В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.
При таких обстоятельствах, несмотря на наличие сведений о ранее имевшем место привлечении общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, принимая во внимание, что на момент совершения настоящего административного правонарушения штраф, назначенный по предыдущему делу оплачен, после выявления правонарушения произведена доплата таможенных платежей, кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек, а равно наличие сведений о том, что ООО «КМТ-Сервис» *** включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории микропредприятие, отсутствие доказательств причинения совершенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, учитывая, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, который, с учетом вышеприведенных позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, противоречит общеправовому принципу справедливости, прихожу к выводу о возможности применения при назначении наказания положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Назначая наказание в виде предупреждения, считаю, что данная мера административного наказания, в данном случае может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.
Издержки по настоящему делу – отсутствуют.
Руководствуясь ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 16.2, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «КМТ-Сервис», ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Первомайского районного
***
***
