Дело № 1-117/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Мурманск 10 апреля 2019 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,
при секретаре Поповой А.О.,
с участием старшего помощника прокурора *** Гречушник В.Н., старшего помощника прокурора *** Надточей А.С.,
старшего следователя Ефимчик Е.А.,
защитника – адвоката Козлова С.Ю.,
подозреваемого Кортс А.О.,
представителя потерпевшего ***№1,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России *** Ефимчик Е.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
Кортс А.О., *** года рождения, *** не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Кортс А.О. подозревается в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства, при следующих обстоятельствах.
В период с *** по *** Кортс А.О., являясь *** ООО *** (далее – Общество), расположенного по адрес***, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации, деятельность которой основывается исключительно на соблюдении законодательства Российской Федерации, находясь в офисе ООО *** по указанному адресу, достоверно зная об особенностях налогообложения деятельности возглавляемого им Общества налогом на добавленную стоимость, а именно положения налогового законодательства Российской Федерации, предусмотренные ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), регламентирующие основания и порядок применения права на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), то есть права налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную и уплаченную, на установленные НК РФ налоговые вычеты, используя и реализуя свои полномочия единоличного руководителя, в том числе по организации взаимоотношений с контрагентами, определению их в бухгалтерском учете Общества, а также по обеспечению предоставления Обществом налоговой декларации, являющейся письменным заявлением налогоплательщика о предоставлении необходимых данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, совершил следующие действия, направленные на незаконное возмещение из бюджетной системы Российской Федерации налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Кортс А.О. в силу занимаемой должности *** ООО *** и опыта работы в сфере деятельности, связанной с основным видом деятельности Общества – ***, было достоверно известно о том, что организации – производители *** в соответствии со ст. ст. 18, 346.1, 346.2 НК РФ являются сельскохозяйственными производителями и находятся на специальном налоговом режиме – системе налогообложения для сельскохозяйственных производителей (единый сельскохозяйственный налог, далее – ЕСХН).
В соответствии с п. 3 ст. 346.1 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 13.03.2006 № 39-ФЗ, от 17.05.2007 № 85-ФЗ, от 22.07.2008 № 155-ФЗ, от 24.07.2009 № 213-ФЗ, от 27.11.2010 № 306-ФЗ) в период с *** по *** организации, являющиеся плательщиками ЕСХН, не признавались плательщиками НДС, в связи с чем ООО ***, приобретая в указанный период *** у организаций, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей (ЕСХН), согласно положениям ст. ст. 169, 171, 346.1 НК РФ не могло включать в состав налоговых вычетов по НДС суммы НДС, связанные с приобретением данной ***, так как счета-фактуры выставлялись указанными организациями в адрес покупателей без НДС.
Достоверно зная указанные выше требования закона, в тот же период Кортс А.О., находясь в офисе ООО ***, с целью завышения налоговых вычетов ООО *** по НДС решил организовать систему формального документооборота при отсутствии реального движения товара, подтверждающую якобы имевшее место приобретение *** у Обществ, являвшихся плательщиками НДС, для включения в налоговую декларацию по НДС сумм налогов, подлежащих налоговому вычету в порядке ст. 171 НК РФ.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства в виде незаконного возмещения из бюджетной системы Российской Федерации налога на добавленную стоимость, действуя вопреки законным интересам возглавляемого им Общества, Кортс А.О. подыскал Общество с ограниченной ответственностью «МН-Групп» *** (далее – ООО «МН-Групп») и Общество с ограниченной ответственностью «Маркомп-Консалтинг» *** (далее – ООО «Маркомп-Консалтинг»), осуществлявшие сбыт товаров, работ, услуг с предъявлением покупателю НДС (с составлением договоров, счетов-фактур, товарных накладных), после чего подписал с руководителем данных организаций договоры поставки, в соответствии с которыми ООО *** якобы приобрело у них ***, а также организовал подписание руководителем ООО «МН-Групп» и ООО «Маркомп-Консалтинг» счетов-фактур с выделением в них сумм НДС.
Фактически ***, указанная в счетах-фактурах, выставленных от имени ООО «МН-Групп» и ООО «Маркомп-Консалтинг», приобреталась ООО *** без выделения налога на добавленную стоимость в счетах-фактурах, являвшихся основанием для получения налоговых вычетов по НДС, у организаций-производителей ***, применяющих специальный налоговый режим в форме ЕСХН и не являющихся плательщиками НДС, в том числе у ООО «Северная морская мануфактура» ***, ООО «Скумур» ***, ООО «Семь островов» ***, ООО «Арктическая морская компания» ***, ООО «Фиш К.М.» ***. Оплата за поставленную *** производилась ООО *** напрямую на расчетные счета вышеуказанных организаций на основании счетов-фактур без НДС, выставленных организациями-производителями в адрес ООО «МН-Групп» и ООО «Маркомп-Консалтинг».
Таким образом, оформление в вышеуказанный период формального документооборота с участием ООО «МН-Групп» и ООО «Маркомп-Консалтинг» при фактическом приобретении *** у организаций-производителей ***, не являющихся плательщиками НДС, служило основанием для получения ООО *** необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения налоговых вычетов по НДС и, как следствие, уменьшения размера подлежащих уплате налогов и получения права на возмещение налога из бюджета.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства в виде незаконного возмещения из бюджетной системы Российской Федерации налога на добавленную стоимость, действуя вопреки законным интересам возглавляемого им юридического лица, выраженным в неукоснительном соблюдении обязательств, возложенных на Общество налоговым законодательством РФ, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя как *** и единственного участника ООО *** в виде личной исключительной заинтересованности в финансовых результатах деятельности данного Общества, Кортс О.А., используя управленческие функции в ООО ***, находясь в период с *** по *** в офисе ООО *** по вышеуказанному адресу, дал указание сотрудникам бухгалтерии ООО ***, не осведомленным о его преступных намерениях, о включении заведомо для него фиктивных счетов-фактур от имени ООО «МН-Групп» и ООО «Маркомп-Консалтинг» в регистры бухгалтерского и налогового учета Общества, а также в книги покупок ООО *** за *** года и *** года, и отражении суммы НДС при составлении налоговых деклараций ООО *** за *** года и *** года, в которые с его ведома были внесены заведомо ложные сведения о размерах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и, соответственно, суммах налога, подлежащих возмещению из бюджета Российской Федерации.
В результате преступных действий Кортс А.О. в указанный период работниками бухгалтерии были сформированы регистры бухгалтерского и налогового учета ООО ***, а также книги покупок Общества за *** года и за *** года, в которых были отражены счета-фактуры, содержащие заведомо ложные сведения о якобы имевших место финансово-хозяйственных взаимоотношениях по поставке в адрес ООО ****** от ООО «МН-Групп», ООО «Маркомп-Консалтинг», а также якобы уплате ООО *** в адрес указанных Обществ налога на добавленную стоимость, а именно за *** года счета-фактуры от имени ООО «МН-Групп» на сумму 14 485 293,00 руб., в том числе НДС 10% - 1 316 844,84 руб.; за *** года счета-фактуры от имени ООО «Маркомп-Консалтинг» на сумму 31 744 638,46 руб., в том числе НДС 10% - 2 885 876,19 руб.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства в виде незаконного возмещения из бюджетной системы Российской Федерации налога на добавленную стоимость, действуя вопреки законным интересам возглавляемого им Общества, выраженным в неукоснительном соблюдении обязательств, возложенных на ООО *** налоговым законодательством РФ, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя как *** ООО *** в виде личной исключительной заинтересованности в финансовых результатах деятельности данного Общества, Кортс А.О. в тот же период, находясь в офисе ООО *** по вышеуказанному адресу, утвердил как достоверные налоговые декларации по НДС, а именно уточненную налоговую декларацию №*** по налогу на добавленную стоимость за *** года и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за *** года по деятельности ООО ***, после чего с целью причинения существенного вреда охраняемым законом интересам государства представил их по телекоммуникационным каналам связи по месту налогового учета ООО *** – в ***, расположенную по адрес***. В уточненной налоговой декларации №*** по НДС за *** года указана сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в размере 667 152 рублей, в налоговой декларации по НДС за *** года – сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в размере 1 504 945 рублей.
При этом Кортс А.О., представляя в *** вышеуказанные декларации, являющиеся официальным заявлением налогоплательщика и содержащие данные, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов с учетом существующего порядка и предъявляемых требований, заведомо знал о достаточности указанных деклараций для вынесения налоговым органом заключения о возврате налога на добавленную стоимость, намереваясь после рассмотрения заявления ООО *** получить бюджетные средства в общей сумме 2 172 097 рублей и расходовать их по собственному усмотрению при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО ***
В период с *** по *** Кортс А.О., действуя в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная, что сумма вычета в уточненной налоговой декларации №*** по НДС за *** года заявлена необоснованно и желая наступления последствий в виде получения материальной выгоды для ООО *** в результате незаконного возмещения из бюджета денежных средств, направил в *** по адрес***, заявление о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 667 152 рубля.
В период с *** по ****** по месту нахождения налогового органа по адрес*** проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации №*** за *** года ООО ***, по итогам которой *** принято решение №*** о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной ООО *** к возмещению из бюджета за ***, в сумме 667 152 рубля, то есть в сумме, якобы уплаченной ООО *** в адрес ООО «МН-Групп» за фиктивное приобретение ***.
На основании заявления *** ООО *** Кортс А.О. от *** о возврате НДС на расчетный счет организации в полном объеме и решения от ***№*** о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, *** вынесено решение о возврате от ***№*** в сумме 667 152 рубля, после чего платежным поручением от ***№*** на расчетный счет ООО ***№***, открытый в филиале Северо-Западного ***, отделение в адрес***, перечислены денежные средства в сумме 667 152 рубля.
В период с *** по *** Кортс А.О., действуя в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная, что сумма вычета в налоговой декларации по НДС за *** года заявлена необоснованно и желая наступления последствий в виде получения материальной выгоды для ООО *** в результате незаконного возмещения из бюджета денежных средств, направил в *** по адрес*** заявление о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 1 504 945 рублей на расчетный счет ООО «Рубин».
В период с *** по ****** по месту нахождения налогового органа по адрес*** проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за *** года ООО ***, по итогам которой *** принято решение №*** о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной ООО *** к возмещению из бюджета за *** года, в сумме 1 504 945 рублей, то есть в сумме, якобы уплаченной ООО *** в адрес ООО «Маркомп-Консалтинг» за фиктивное приобретение ***.
На основании заявления *** ООО *** Кортс А.О. от *** о возврате НДС на расчетный счет организации в полном объеме и решения от ***№*** о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, *** вынесено решение о возврате от ***№*** в сумме 1 504 945 рублей и платежным поручением от ***№*** на расчетный счет ООО ***№***, открытый в филиале Северо-Западного ОАО ***, отделение в адрес*** перечислены денежные средства в сумме 1 504 945 рублей.
Действия *** ООО *** Кортс А.О., направленные на причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства, привели к незаконному возмещению из бюджетной системы Российской Федерации налога на добавленную стоимость в общей сумме 2 172 097 рублей.
Указанными преступными действиями бюджетной системе Российской Федерации причинен существенный вред в виде незаконного отвлечения денежных средств на общую сумму 2 172 097 рублей по налогу на добавленную стоимость, так как в соответствии со ст. 50 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы, в том числе от налога на добавленную стоимость по нормативу 100 процентов.
*** в Первомайский районный суд *** поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России *** Ефимчик Е.А., поддержанным руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Кортс А.О. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании старший следователь Ефимчик Е.А. поддержала представленное ходатайство, пояснив, что Кортс А.О. признал вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный в результате преступления.
Подозреваемый Кортс А.О. согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, признает полностью, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны, он имеет возможность уплатить судебный штраф.
Защитник Козлов С.Ю. поддержал ходатайство следователя, просит его удовлетворить.
Представитель потерпевшего ***№1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Кортс О.А. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как причиненный ущерб подозреваемым возмещен.
Старший помощник прокурора Надточей А.С. просит отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку сведения об участии Кортс А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, изложенные в постановлении следователя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в постановлении не указано, какие действия были осуществлены подозреваемым вопреки законным интересам ООО ***, чем его действия, направленные на получение Обществом налоговой выгоды в виде увеличения налоговых вычетов по НДС и, как следствие, уменьшение налогов, подлежащих уплате, и получение права на возмещение налога из бюджета, причинили существенный вред правам и законным интересам ООО ***. Напротив, из материалов дела следует, что умысел Кортс А.О. был направлен на получение налогового вычета путем обмана налоговых органов. Таким образом, описание преступного деяния по ч. 1 ст. 201 УК РФ не соответствует собранным по уголовному делу доказательствам, а содержит признаки более тяжкого преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Частью 1 статьи 201 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Однако в постановлении следователя отсутствуют сведения о том, какие действия были выполнены Кортс А.О. вопреки законным интересам ООО ***, в целях извлечения каких преимуществ, нанесения какого вреда и каким другим лицам он действовал, чем его действия причинили существенный вред правам и законным интересам ООО ***, не приведены критерии, по которым установленный вред оценивается как существенный.
Более того, согласно ходатайству и материалам уголовного дела по указанию Кортс А.О. были сформированы регистры бухгалтерского и налогового учета ООО ***, а также книги покупок Общества за *** года и за *** года, в которых были отражены счета-фактуры, содержащие заведомо ложные сведения о якобы имевших место финансово-хозяйственных взаимоотношениях по поставке в адрес ООО ****** от ООО «МН-Групп», ООО «Маркомп-Консалтинг», а также уплате ООО *** в адрес указанных Обществ налога на добавленную стоимость, в связи с чем позиция прокурора о наличии в описанных действиях Кортс А.О. признаков более тяжкого преступления заслуживает внимания.
Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении ходатайства следователя, в связи с чем ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа на основании п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, поскольку сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД *** Ефимчик Е.А. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кортс А.О., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, отказать.
Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Кортс А.О. руководителю следственного органа СУ УМВД России ***.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова
Справка.
Апелляционным постановлением от ****** областного суда постановление от ****** районного суда *** – оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кортса А.О. – без удовлетворения.
