Дело №5-744/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 ноября 2016 года г. Киров
Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.
с участием представителей АО «(Данные деперсонифицированы)» - ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, зарегистрировано в межрайонной ИФНС России {Номер} по {Адрес}{Дата}), юридический адрес: {Адрес},
УСТАНОВИЛ:
15.06.2016 инспектором ОИК УФМС России по Кировской области ФИО4, в отношении АО «(Данные деперсонифицированы)» (Далее – АО «(Данные деперсонифицированы)») составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 15.06.2016 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Киров, {Адрес}, каб. 208, по результатам административного расследования, установлено, что АО «(Данные деперсонифицированы)», нарушило установленный порядок подачи уведомления в УФМС по Кировской области о заключении трудового договора с гражданкой Украины ФИО1, {Дата} г.р. (трудовой договор от 20.01.2016), а именно в течение 3-х рабочих дней, в период с 21.01.2016 по 04.04.2016, не подало в УФМС России по Кировской области уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Украины ФИО1, чем нарушила ч. 8 ст. 13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Действия АО «(Данные деперсонифицированы)» квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
09.09.2016 заместителем начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову дело об административном правонарушении в отношении АО «(Данные деперсонифицированы)» направлено для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Кирова.
В судебном заседании представители АО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2, ФИО3, пояснили, что к административной ответственности общество привлекается впервые, вину в совершении правонарушения признали полностью, пояснили, что до 2015 года филиал не привлекал к работе иностранных граждан, после выявления данного нарушения были предприняты меры по направлению соответствующего уведомления.
Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову, извещенный надлежащим образом – отсутствовал.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
Не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Порядок уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином на момент совершения деяния, которое было квалифицировано административным органом как правонарушение, был закреплен приказом ФМС России от 28.06.2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», которым не оговаривалось направление работодателем уведомления о заключении трудового договора почтовым отправлением.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласно материалам дела, уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Украины ФИО1, направлено в адрес УФМС 04.04.2016.
В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Собранные в ходе административного расследования доказательства по делу в их совокупности: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 15.06.2016, трудовой договор № 23 от 20.01.2016, заключенный между АО «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО1, приказ о приеме на работу {Номер}лс от {Дата}, уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, уведомление о доставке в электронном виде, исчерпывающим образом доказывают вину АО «(Данные деперсонифицированы)» в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность АО «(Данные деперсонифицированы)», у суда оснований не имеется.
Суд признает установленным, что у АО «(Данные деперсонифицированы)» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о виновности АО «ФПК» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, принимая во внимание отсутствие последствий совершенного правонарушения, учитывая, что действия администрации АО «(Данные деперсонифицированы)» не повлекли последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не причинили вреда, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным и освобождает АО «ФПК» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.
С учетом изложенного суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для нарушителя достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении акционерного общества «(Данные деперсонифицированы)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве 03.12.2009), юридический адрес: {Адрес}, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить АО «(Данные деперсонифицированы)» устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т.Ф. Юсупов
