ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-7698/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Саратов 28 декабря 2020 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Вита» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника управления лесами Белгородской области - начальника отдела организации, воспроизводства лесов и ООПТ - заместителя главного государственного лесного инспектора Белгородской области от 12 марта 2020 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 16 июня 2020 года, решение судьи Белгородского областного суда от 27 июля 2020 года, вынесенные в отношении председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Вита» ФИО1 (далее по тексту - председатель СНТ «Вита ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника управления лесами Белгородской области - начальника отдела организации, воспроизводства лесов и ООПТ - заместителя главного государственного лесного инспектора Белгородской области от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 16 июня 2020 года и решением судьи Белгородского областного суда от 27 июля 2020 года, председатель СНТ «Вита ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, председатель СНТ «Вита» ФИО2 просит состоявшиеся по делу акты отменить, приводы доводы об их незаконности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы лесного законодательства, к числу которых отнесен принцип платности использования лесов.
Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации определены виды использования лесов, в числе которых строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.
Как следует из материалов дела, 1 марта 2020 года в 10 часов 30 минут при патрулировании лесных насаждений в урочище «Ерик» квартал 26, расположенном в Белгородском районе Белгородской области (координаты места совершения правонарушения 50.698613, 36.513491) и находящемся в ведении ОКУ «Белгородское лесничество», участковым государственным инспектором леса ОКУ «Белгородское лесничество» ФИО3 обнаружено самовольное занятие и использование лесного участка под поливочный водопровод малого давления и раздаточный ящик.
Установлено, что лесной участок занят и используется самовольно СНТ «ВИТА», председателем которого является ФИО2, не представившим документы, подтверждающие право использования лесного участка.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление и решение по делу, им дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии председателя СНТ «Вита ФИО2 состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы об отсутствии вины председателя СНТ «Вита ФИО2 являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела судьей районного суда, а также судьей областного суда. Указанные доводы обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.
Все доводы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях председателя СНТ «Вита» ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судебных инстанций. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.
Порядок и срок привлечения председателя СНТ «Вита» ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено председателю СНТ «Вита» ФИО2 в пределах санкции статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции
постановила:
постановление заместителя начальника управления лесами Белгородской области - начальника отдела организации, воспроизводства лесов и ООПТ - заместителя главного государственного лесного инспектора Белгородской области от 12 марта 2020 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 16 июня 2020 года и решение судьи Белгородского областного суда от 27 июля 2020 года, вынесенные в отношении председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Вита» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Вита» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья подпись О.Н. Найденова
