ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 16-4486/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саратов 28 июня 2021 года.
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (далее ООО «Новая Эра») ФИО1 ( далее ФИО1), на вступившее в законную силу постановление Вачского районного суда Нижегородской области от 16 апреля 2020 года, решение Нижегородского областного суда от 15 июля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (далее ООО «Новая Эра»), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2020 года ООО «Новая Эра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Решением Нижегородского областного суда от 15 июля 2020 года, постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба представителя юридического лица - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции генеральный директор ООО «Новая эра» ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Согласно ст.30.16 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица) при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Часть 1 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 №115-ФЗ предусматривает, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 4 ст.13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно абзаца 1 ст.327.1 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.
Из материалов дела следует, что ООО «Новая Эра» ДД.ММ.ГГГГ привлекало к трудовой деятельности в качестве рабочего по указанному адресу гражданина Республики Таджикистан ФИО7ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у ФИО8 патента на работу.
Факт привлечения иностранного гражданина на работу без патента установлен: протоколом об административном правонарушении Ю № 0002476 от 22.08.2019; реестрами на отправляемую заказную корреспонденцию; протоколом об административном правонарушении Ф 52 № 019833 от 22.08.2019 в отношении ФИО9 и постановлением о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАп РФ, объяснениями ФИО10 от 22.08.2019; сведениями базы данных УФМС «Территория» на гражданина Республики Таджикистан ФИО11 объяснением ФИО12 от 22.08.2019; объяснением ФИО13 от 15.08.2019; приказом № 4/2019 от 15.08.2019 «О назначении ответственного за выполнением работ по капитальному ремонту здания МБОУ Вачской СОШ»; гражданско-правовым договором № 1 от 05.08.2019; договором подряда на выполнение работ по капитальному ремонту здания от 05.08.2019; договором подряда на выполнение работ от 07.08.2019; сведениями о юридическом лице ООО «Новая Эра» по состоянию на 22.01.2020, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц; справкой начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области; выпиской из общего журнала работ № 4/2019, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Юридическое лицо нарушило требования законодательства о порядке привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности (, привлекло к работе без патента), его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности без патента юридическим лицом объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действие юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение выводы судебных инстанций о виновности юридического лица.
Вопреки доводам жалобы оснований для изменения судебных актов, вынесенных в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Административное наказание назначено юридическому лицу ниже низшего предела санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности в соответствии с требованиями части 1 ст.4.5 настоящего Кодекса соблюден.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление судьи Вачского районного суда Нижегородской области от 16 апреля 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 15 июля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Новая Эра» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Чумаков
