ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-5496/2022
УИД № 36МS0004-01-2022-000351-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Саратов 26 августа 2022 г.
Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 мая 2022 г. № 12-47/2022, вынесенное в отношении председателя Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 16 марта 2022 г. № 4-64/2022 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – председателя Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 мая 2022 г. вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении решения судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 мая 2022 г., приводя доводы его незаконности, просит производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области 19 января 2021 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО1, являясь председателем Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов (далее – ВРОООиР), в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» несвоевременно представил сведения о каждом работающем застрахованном лице (по форме СЗВ М) за май 2021 года.
Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, мировой судья в постановлении от 16 марта 2022 г. указав на то, что согласно приказу от 27 августа 2020 г. № 39 лицом, ответственным за формирование и сдачу отчетов по персонифицированному учету застрахованных лиц ВРОООиР и соблюдение сроков их предоставления, назначен главный бухгалтер ВРОООиР ФИО2, сделал вывод о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку не является лицом, на которого возложена обязанность по представлению указанной отчетности.
Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда, проанализировав обстоятельства дела, а также положения Федерального закона от 21 ноября 1996 г. №-129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пришел к правильному выводу о том, что именно ФИО1, как председатель ВРОООиР, осуществляющий функции исполнительного органа общества, имеющий право без доверенности действовать от его имени, является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований действующего законодательства по представлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений для индивидуального (персонифицированного) учете о каждом работающем застрахованном лице. В обжалуемом решении судьей районного суда также обоснованно отмечено, что в данном случае издание приказа о возложении обязанностей по предоставлению таких сведений на бухгалтерского работника, при разрешении вопроса о виновности конкретного должностного лица (ФИО1) в совершении вмененного правонарушения, правового значения не имеет.
Выводы судьи районного суда о нарушении мировым судьей принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложены с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований для переоценки правильных выводов судьи районного суда не имеется.
Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили мировому судье полно и объективно рассмотреть дело, его постановление не могло быть признано законным и обоснованным, правомерно отменено в силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 мая 2022 г. не имеется.
При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности обжаловать как вступившее в законную силу в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное после возвращения дела на новое рассмотрение постановление мирового судьи судебного участка 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 15 июня 2022 г. путем подачи жалобы на указанное постановление в Первый кассационный суд общей юрисдикции с указанием оснований для пересмотра, в том числе с приведением иных доводов, указанных им в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 мая 2022 года № 12-47/2022, вынесенное в отношении председателя Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7 без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.О. Сундуков
