ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
N 16-1264/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Саратов 25 марта 2022 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Дятьковский деревообрабатывающий завод" Руднева О.Ю. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области N № от 4 июня 2021 года, решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 30 ноября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дятьковский деревообрабатывающий завод" (далее - ООО "Дятьковский деревообрабатывающий завод", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от 4 июня 2021 года N № ООО "Дятьковский деревообрабатывающий завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 30 ноября 2021 года указанное постановление изменено, снижен размер штрафа до 50000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Руднев О.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи и частью 3 статьи 11.23 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
В соответствии с частью 2 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Как усматривается из материалов дела 27 ноября 2020 года на предприятии - ООО "Дятьковский деревообрабатывающий завод" со слесарем - ремонтником 6 разряда Андреевым В.В. произошел несчастный случай, его обнаружили в котельной, лежащего на полу парной комнаты. Согласно медицинскому заключению Андрееву В.В. установлен диагноз: осложненный, нестабильный компрессионно - оскольчатый перелом тела с тяжелым ушибом и сдавлением спинного мозга; травматическая эпидуральная гематома; синдром полного нарушения спинальной проводимости; компрессионный перелом; нижняя параплегия; нарушение функции тазовых органов. Данная травма отнесена к категории тяжких производственных травм.
В ходе проведения расследования несчастного случая на производстве установлено, что причинами несчастного случая явились: нарушение работником трудовой дисциплины, неудовлетворительная организация производства работ. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, является Андреев В.В. (работник с которым произошел несчастный случай), который самовольно покинул свое рабочее место и распивал спиртные напитки; а также главный энергетик Колбасов Д.В, поскольку одной из причин несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле со стороны главного энергетика за соблюдением ремонтниками трудовой дисциплины, допущение распития спиртных напитков работников на территории организации, что является нарушением требований пункта 12 должностной инструкции.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2021 года; актом о несчастном случае N1 от 05 марта 2021 года и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние ООО "Дятьковский деревообрабатывающий завод" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностным лицом и судебной инстанцией установлено, что ООО "Дятьковский деревообрабатывающий завод", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела всем доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Поданная в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов. Приведенные в ней доводы не исключают установленные фактические обстоятельства дела.
Вопреки доводам жалобы представитель юридического лица был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанные процессуальные акты были вручены представителю в день их вынесения.
При этом в материалах дела содержится копия доверенности представителя юридического лица, выданная генеральным директором общества за тем же номером и от той же даты, что и доверенность, приложенная к жалобе, но подписанная исполнительным директором (л.д.50 том 1, л.д.9 том 2).
Действия ООО "Дятьковский деревообрабатывающий завод" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.
Постановление о привлечении ООО "Дятьковский деревообрабатывающий завод" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области N № от 4 июня 2021 года, решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 30 ноября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дятьковский деревообрабатывающий завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Дятьковский деревообрабатывающий завод" Руднева О.Ю.- без удовлетворения.
Судья Г.К. Шамшутдинова
