ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 16-7716/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Саратов 24 декабря 2021 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу врио начальника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» Чепрасова В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 17 июня 2021 года, вынесенное в отношении Абдурахмони Дилшода Бахтиер (далее Абдурахмони Д.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 10 июня 2021 года гражданин Республики Таджикистан Абдурахмони Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Решением судьи Московского областного суда от 17 июня 2021 года постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 10 июня 2021 года изменено, исключено назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, в остальной части постановление судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, врио начальника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» Чепрасов В.А. просит изменить решение судьи Московского областного суда, состоявшееся в отношении Абдурахмони Д.Б. в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения. В обоснование доводов указывает, что датой подачи Абдурахмони Д.Б. документов на оформление патента является 15 июня 2021 года. Полагает, что оплата патента не свидетельствует о законности трудовой деятельности, а выражает намерение иностранного гражданина оформить разрешительную документацию для ее осуществления.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Абдурахмони Д.Б. к административной ответственности) предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, 10 июня 2021 года в 09 часов 00 минут установлено, что гражданин Республики Таджикистан Абдурахмони Д.Б. по данному адресу осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без соответствующего разрешения на работу, подтверждающего право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушил статью 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» (л.д. 1); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 04 июня 2021 года (л.д. 2-4); протоколом осмотра территории от 10 июня 2021 года, где обнаружен иностранный гражданин (л.д. 5-6); фототаблицей от 10 июня 2021 года (л.д. 7-11); объяснениями Абдурахмони Д.Б. от 10 июня 2021 года (л.д. 12); справкой ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 13); протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2021 года (л.д. 14) и иными материалами дела, которым судьей областного суда дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, Абдурахмони Д.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».
Исходя из абзаца 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 статьи 13.3 данного Закона предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 05 октября 2020 года № 695, для предоставления государственной услуги заявитель предоставляет, в том числе документы, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента (в случае получения, переоформления патента или внесения изменений в сведения, содержащиеся в патенте), документ, подтверждающий уплату штрафа за нарушение срока обращения за оформлением патента, в случае нарушения 30-дневного срока обращения за получением патента со дня въезда в Российскую Федерацию (пункты 36.3, 36.4 указанного регламента).
Из материалов дела следует, что Абдурахмони Д.Б. прибыл на территорию Российской Федерации 16 мая 2021 года с целью работы по найму, поставлен на учет по месту пребывания 02 июня 2021 года (л.д. 30, оборот), заявленный срок пребывания до 12 августа 2021 года.
07 июня 2021 года Абдурахмони Д.Б. с государственным бюджетным учреждением Московской области «Единый миграционный центр Московской области» заключен договор, предметом которого является подготовка документов для последующего обращения в уполномоченные территориальные органы МВД России (л.д. 36-41), 07 июня 2021 года Абдурахмони Д.Б. оплачен фиксированный авансовый платеж для получения патента в сумме 5 100 рублей (л.д. 31), патент был выдан 29 июня 2021 года (л.д. 32).
Учитывая вышеприведенные обстоятельства и положения миграционного законодательства, судья Московского областного суда пришел к выводу о возможности освобождения субъекта ответственности от дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Данные выводы судьи соответствуют требованиям соразмерности примененной к Абдурахмони Д.Б. меры административной ответственности тяжести содеянного и являются обоснованными.
Доводы жалобы врио начальника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» Чепрасова В.А. не опровергают выводы судьи областного суда, изложенные в решении от 17 июня 2021 года, оснований для изменения решения судьи Московского областного суда, как о том просит должностное лицо, не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.
Постановление о привлечении Абдурахмони Д.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является законным и справедливым.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
решение судьи Московского областного суда от 17 июня 2021 года, вынесенное в отношении Абдурахмони Д.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу врио начальника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» Чепрасова В.А. - без удовлетворения.
Судья О.А. Полянина
