ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-265/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Саратов 24 февраля 2021 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рубикон» Магомедова Р.М. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области от 27 апреля 2020 года, решение исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 июля 2020 года и решение судьи Курского областного суда от 13 августа 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рубикон» (далее также - ООО «ЧОО «Рубикон», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области от 27 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 июля 2020 года и решением судьи Курского областного суда от 13 августа 2020 года, ООО «ЧОО «Рубикон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества Магомедов Р.М. просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными, и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно требованиям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с ч.1 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются, в том числе - идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.
Согласно ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в числе прочего, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия труда на рабочем месте.
В соответствии с ч.1 ст.104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
Согласно ч.2 ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения в период с 15 апреля 2020 года по 27 апреля 2020 года должностными лицами государственной инспекции труда в Курской области внеплановой документальной проверки в отношении ООО «ЧОО «Рубикон» (<адрес> установлено, что обществом в нарушение требований ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре, заключенном 13 января 2020 года с ФИО4, не указан идентификационный номер налогоплательщика (работодателя); основание, в силу которого представитель работодателя, подписавший трудовой договор, наделен соответствующими полномочиями; место работы и условия труда на рабочем месте; сведения о суммированном учете рабочего времени.
Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2020 года, трудовым договором от 13 января 2020 года и иными доказательствами, исследованными должностным лицом и судебными инстанциями, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние ООО «ЧОО «Рубикон» правильно квалифицировано по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен в качестве потерпевшего ФИО4, не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу актов, данное обстоятельство на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не повлияло.
Доводы жалобы о том, что при заключении трудового договора ФИО4 был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и премировании, должностной инструкцией охранника и графиком сменности на январь 2020 года, не свидетельствуют об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ООО «ЧОО «Рубикон» к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ООО «ЧОО «Рубикон» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса. Судебные инстанции правомерно не усмотрели оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области от 27 апреля 2020 года, решение исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9 июля 2020 года и решение судьи Курского областного суда от 13 августа 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рубикон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рубикон» Магомедова Р.М. – без удовлетворения.
Судья А.В. Поддымов
