ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 16-2106/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Саратов 22 мая 2020 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу и дополнения к ней директора общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ГРЭЙДСТРОЙ» Рысаева Ю.В. (далее Рысаев Ю.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 апреля 2019 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 апреля 2019 года ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 27 500 000 рублей.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 апреля 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 25 октября 2019 года решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 апреля 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель юридического лица Рысаев Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 апреля 2019 года, решения судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2019 года, не соглашаясь в выводами, изложенными в судебных актах. В доводах жалобы ссылается на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные судьей городского суда в ходе производства по делу, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, принципов состязательности и обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство, права на защиту, на отсутствие указания в судебных актах формы вины и причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями, на неправильное наименование юридического лица, в отношении которого состоялись решения по делу, и определение размера административного штрафа. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
В возражениях на жалобу прокурор города Дзержинска указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» к административной ответственности) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.
Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно положениям статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.
Частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.
Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» к административной ответственности на основании части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о невыполнении названным юридическим лицом в установленный срок (до 17 декабря 2018 года - пункт 5.1.2 данного контракта) муниципального контракта № № от 20 июля 2018 года, заключенного между муниципальным казенным учреждением <данные изъяты>» и ООО «ГРЭЙДСТРОЙ», предметом которого являлось выполнение работ по строительству объекта «Детское дошкольное учреждение», расположенного по адресу: <адрес>, с ценой контракта 256 085 820 рублей (том 1, л.д. 24-34), что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, определенных адресной инвестиционной программой Нижегородской области по госпрограмме «Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории Нижегородской области», при этом указанное деяние не повлекло уголовной ответственности.
Данные обстоятельства, выявленные в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Нижнего Новгорода, явились основанием для возбуждения постановлением и.о. заместителя прокурора города Нижнего Новгорода в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения юридического лица к административной ответственности по названной норме.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.
Вывод судебных инстанций о совершении ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние указанного лица квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы нарушения городским судом сроков рассмотрения жалобы, принципов состязательности и права на защиту в рамках настоящего дела об административном правонарушении не допущено.
Состав указанного административного правонарушения, в том числе и субъективная сторона, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Некорректное указание наименования юридического лица является опиской, которая устранена в установленном порядке (том 2, л.д. 78).
Доводы автора жалобы повторяют доводы, являвшиеся ранее предметом рассмотрения судебных инстанций, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Порядок и срок давности привлечения ООО «ГРЭЙДСТРОЙ» к административной ответственности соблюдены. При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом юридическому лицу назначено наказание, предусмотренное санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 апреля 2019 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГРЭЙДСТРОЙ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора Рысаева Ю.В. - без удовлетворения.
Судья О.А. Полянина
