ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-3972/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Саратов 21 июля 2022 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу адвоката Мельникова Д.А. (далее Мельников Д.А.), действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью «Атом Тех» (далее ООО «Атом Тех», общество), на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Воронежской области от 11 мая 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 04 октября 2021 года, решение судьи Воронежского областного суда от 14 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ООО «Атом Тех» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Воронежской области от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Воронежа от 04 октября 2021 года, решением судьи Воронежского областного суда от 14 декабря 2021 года, ООО «Атом Тех» признано виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Мельников Д.А., действующий в интересах общества, ставит вопрос об отмене процессуальных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В силу статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В силу части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее Порядок).
Пунктами 2.1.6, 3.3 Порядка определено, что при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, работодатель обязан провести внеплановый инструктаж и внеочередную проверку знаний требований охраны труда работников организаций, независимо от срока проведения предыдущей проверки.
В соответствии с пунктом 1.5 Порядка обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.
Пунктом 2.1.6 Порядка установлено, что внеплановый инструктаж проводится при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по охране труда) от 14 апреля 2021 года в отношении ООО «Атом Тех» в период с 19 апреля 2021 года по 18 мая 2021 года Государственной инспекцией труда в Воронежской области проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой в деятельности общества выявлены нарушения трудового законодательства.
Из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте усматривалось, что арматурщику Ф.А.Л. (принят на работу 22 ноября 2018 года) проведен инструктаж 19 февраля 2021 года по Инструкции № 08-19 по охране труда для арматурщика, утвержденной директором ООО «Атом Тех» Ивановым А.А. 29 января 2019 года, Инструкции № 03-19 по охране труда при работе с ручным электроинструментом, утвержденной 29 января 2019 года, Инструкции № 06-19 по охране труда при выполнении работ на высоте, утвержденной 29 января 2019 года.
Вместе с тем 01 января 2021 года вступили в законную силу приказ Минтруда и соцзащиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 782н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте»; приказ Минтруда и соцзащиты Российской Федерации от 11 декабря 2020 года № 883н «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте»; приказ Минтруда и соцзащиты Российской Федерации от 27 ноября 2020 года № 835н «Об утверждении правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями»; приказ Минтруда и соцзащиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 782н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте», в соответствии с положениями которых работодатели должны были привести локальные документы предприятий.
При проведении проверки установлено, что содержание Инструкций, утвержденных директором общества, не изменено согласно вступившим в силу приказам Минтруда и соцзащиты Российской Федерации, работники общества до ознакомления с Инструкциями общества в новой редакции в соответствии с требованиями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации от работы не отстранены.
Вышеуказанные нарушения, зафиксированные в акте проверки от 07 мая 2021 года, послужили основанием для составления в отношении ООО «Атом Тех» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения общества постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Воронежской области, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что ООО «Атом Тех», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.
Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.
Доводы автора жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен и постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по охране труда) Бородихиным А.И., основаны на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Пунктом 3 части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители.
В связи с изложенным заместитель руководителя Государственной инспекции труда - заместитель главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по охране труда) Бородихин А.И. наделен правом на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки должностного лица инспекции и предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Воронежской области от 11 мая 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 04 октября 2021 года, решение судьи Воронежского областного суда от 14 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ООО «Атом Тех» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Мельникова Д.А., действующего в интересах ООО «Атом Тех», - без удовлетворения.
Судья О.А. Полянина
