ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-7068/2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Саратов 20 декабря 2023 года
Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника Иванова Романа Владимировича - Животикова Андрея Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 15 мая 2023 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 12 июля 2023 года, вынесенные в отношении директора муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» Иванова Романа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 12 июля 2023 года, директор муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» Иванов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Иванова Р.В. - Животиков А.О. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Прокуратура г. Саратова, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения, в которых просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а жалобу защитника Иванова Р.В. - Животикова А.О. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и поступившие на нее возражения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы, на которых она основана, является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.
Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 23 декабря 2020 года № к соглашению от 21 декабря 2019 года № бюджету Саратовской области предоставлены субсидии из федерального бюджета на реализацию мероприятий по содействию созданию новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», соглашением от 17 января 2020 года № (дополнительное соглашение от 11 марта 2021 года №) бюджету муниципального образования «Город Саратов» предоставлены субсидии из бюджета Саратовской области на реализацию мероприятий по созданию новых мест в общеобразовательных организациях, которые предназначены для проведения строительства, приобретения (выкупа), капитального ремонта или реконструкции не менее одного здания (пристроя к зданию) общеобразовательной организации.
В целях исполнения названных обязательств заключены муниципальный контракт № от 15 марта 2021 года на выполнение работ по строительству пристройки МОУ «СОШ № 5» по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 196 и муниципальный контракт № от 31 марта 2021 года на выполнение работ по строительству пристройки с бассейном МОУ «СОШ № 84» по адресу: г. Саратов, ул. Южно-Зеленая, 11а.
При проведении плановой проверки установлено, что МКУ "Капитальное строительство" за счет предоставленных дополнительным соглашением от 23 декабря 2020 года № к соглашению от 21 декабря 2019 года №, соглашением от № (дополнительное соглашение от 11 марта 2021 года №) субсидии из федерального бюджета и бюджета Саратовской области оплачены услуги по строительному контролю в общей сумме 563986 рублей платежными поручениями № от 21 июня 2021 года, № от 29 июня 2021 года, № от 23 июля 2021 года, №, № от 21 июня 2021 года, № от 28 июля 2021 года, № от 16 августа 2021 года. Непосредственное отношение к распоряжению указанными денежными средствами имел директор МКУ "Капитальное строительство" Иванов Р.В., который в нарушение статей 38, 139, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.3.10.3 дополнительного соглашения от 23 декабря 2020 года № к соглашению от 21 декабря 2019 года №, пункта 12 Положения о порядке предоставления и распределения из областного бюджета субсидии бюджетам муниципальных районов и городских округов области на реализацию мероприятий по содействию созданию новых мест в общеобразовательных организациях, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 24 августа 2016 года №-П, пункта 4.1.2 соглашения от 17 января 2020 года № (дополнительное соглашение от 11 марта 2021 года №) допустил нецелевое использования бюджетных средств в сумме 563986 рублей.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемых актах и иных представленных в материалы дела доказательств.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Деяние Иванова Р.В. квалифицировано по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами бюджетного законодательства и названного Кодекса, на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.
Доводы жалобы о том, что нецелевое использование бюджетных средств не допущено, поскольку законодательством установлена обязанность по проведению строительного контроля при осуществлении строительства объектов капитального строительства, не свидетельствуют о соблюдении принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, а также положений пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В настоящем случае доказан факт направления директором МКУ «Капитальное строительство» Ивановым Р.В. средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации вопреки их целям, определенным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств на конкретные цели – реализацию мероприятий по созданию новых мест в общеобразовательных организациях путем строительства зданий, пристроек к зданиям общеобразовательных организаций, проведения капитального ремонта, реконструкции, приобретения (выкупа) зданий. При таких обстоятельствах оплата услуг по строительному контролю за счет средств субсидии, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» Иванова Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Иванова Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено Иванову Р.В. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 15 мая 2023 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 12 июля 2023 года, вынесенные в отношении директора муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» Иванова Романа Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Иванова Романа Владимировича - Животикова Андрея Олеговича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева
