ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
N 16-1589/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Саратов 19 марта 2021 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу главы администрации сельского поселения Дубовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Липецкого областного суда от 10 сентября 2020 года, вынесенное в отношении главы администрации сельского поселения Дубовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора ОНД И ПР по г. Ельцу, Елецкому, Измайловскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 30 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 20 мая 2020 года, глава администрации сельского поселения Дубовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с вышеназванными актами, ФИО1 подал жалобу в Липецкий областной суд, а так же ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 20 мая 2020 года.
Определением судьи Липецкого областного суда от 10 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации сельского поселения Дубовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области ФИО1 просит об отмене определения судьи Липецкого областного суда от 10 сентября 2020 года, приводя доводы о его незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела при принятии решения 20 мая 2020 года судья Тербунского районного суда Липецкой области в резолютивной части указал, что решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия, что не соответствует положениям ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
15 июня 2020 года определением судьи Тербунского районного суда Липецкой области устранена описка, допущенная в резолютивной части решения от 20 мая 2020 года, определено считать, что решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Копия данного определения получена ФИО1 21 июня 2020 года.
Как указано в определении судьи областного суда последним днем подачи жалобы на указанное выше постановление является 01 июля 2020 года.
15 июня 2020 года главой администрации сельского поселения Дубовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации ФИО1 подана кассационная жалоба на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 20 мая 2020 года в Первый кассационный суд обшей юрисдикции через Тербунский районный суд Липецкой области, как на вступившее в законную силу в день его принятия.
17 июня 2020 года жалоба ФИО1 на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 20 мая 2020 года возвращена заявителю, так как подана на вступившее в законную силу решение в суд, не полномочный рассматривать такие жалобы.
При наличии указанного выше определения об исправлении описки, ФИО1 22 июня 2020 года обратился с жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции на оспариваемые акты, как на вступившие в законную силу. 6 июля 2020 года жалоба ФИО1 возвращена в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения Тербунского районного суда Липецкой области от 20 мая 2020 года глава сельского поселения Дубовецкий сельсовет ФИО1 обратился в суд 20 июля 2020 года только после возврата ему Первым кассационным судом общей юрисдикции его жалобы, то есть с пропуском срока для подачи жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Липецкого областного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оснований не согласиться с выводами судьи Липецкого областного суда, изложенными в определении от 10 сентября 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Определение судьи Липецкого областного суда об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Заявитель не лишен возможности обратиться в Первый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
определение судьи Липецкого областного суда от 10 сентября 2020 года, вынесенное в отношении главы администрации сельского поселения Дубовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Г.К. Шамшутдинова
