ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-6066/2020
№ 5-12/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Капустина ФИО11 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 5 февраля 2020 года № 5-12/2020, вынесенное в отношении Капустина ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 5 февраля 2020 года Капустин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Капустин Е.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, указывая на то, что по данному делу не был соблюден установленный законом порядок привлечения его к административной ответственности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 марта 2019 года в 14 часов 20 минут на <адрес> Капустин Е.Л. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянение установлено на основании акта медицинского освидетельствования от 9 марта 2019 года № 126, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,56 мг/л.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения рапортом и объяснением инспектора ОГИБДД <данные изъяты> России по Каменскому району инспектора Шестакова М.С., письменными объяснениями свидетелей – понятых Алексеенко В.Г. и Калинина Р.С., Малахова С.И., Кравченко М.А. и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Капустина Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, и выводов мирового судьи о виновности Капустина Е.Л. не имеется.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Капустин Е.Л. указывает на то, что поскольку он является судьей в отставке, в отношении него согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности. Однако, вопреки указанной норме сотрудниками ДПС, которым он при остановке его автомобиля предъявил удостоверение судьи в отставке, «в императивном порядке было предложено следовать их указаниям», что он и сделал при применении к нему мер обеспечения производства по делу. В соответствии со статьей 16 Закона от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей» (далее – Закон о статусе судей) как судья в отставке он мог быть привлечен к административной ответственности только по решению судебной коллегии в составе трех судей областного суда по представлению Генерального прокурора Российской Федерации. Однако, в нарушение указанной нормы, а также пункта 303 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664 (далее – Административный регламент) сотрудником ДПС до получения согласия на привлечения его к административной ответственности был составлен протокол об административном правонарушении, составление которого Регламентом не предусмотрено. С учетом изложенного полагает, что нарушение административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носит существенный характер, поэтому при вынесенное мировым судьей постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные доводы жалобы Капустина Е.Л. о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными по следующим основаниям.
По делу установлено, что Капустин Е.Л. Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 2014 года № 149 был назначен судьей Лискинского районного суда Воронежской области (л.д. 85-87), решением квалификационной коллегии судей Воронежской области от 21 ноября 2018 года его полномочия были прекращены с 14 ноября 2018 года в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о статусе судей (л.д. 83), соответственно на момент совершения административного правонарушения являлся судьей в отставке, что подтверждается справкой Управления Судебного департамента в Воронежской области от 11 марта 2019 года (л.д. 19).
Согласно части 1 статьи 15 Закона о статусе судей за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 4 статьи 16 Закона о статусе судей).
Таким образом, для решения вопроса о привлечении судьи к административной ответственности установлена специальная процедура, которая по настоящему делу была соблюдена.
Согласно пункту 299 вышеуказанного Административного регламента судьи относятся к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.
В случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) для их последующего направления прокурору, вышестоящему прокурору (пункт 303 Административного регламента).
При наличии достаточных оснований полагать, что судья, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) для немедленного информирования органов прокуратуры (пункт 304 Административного регламента).
Как усматривается из материалов дела, 9 марта 2019 года в 14 часов 20 минут на <данные изъяты> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял судья в отставке Капустин Е.Л. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, что указывало на наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту инспектором ОГИБДД <данные изъяты> России по Каменскому району Воронежской области Шестаковым М.С. был составлен рапорт, который был направлен начальнику <данные изъяты> России по Каменскому району для немедленного информирования органов прокуратуры (л.д. 1).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ОГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Капустину Е.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,635 мг/л (л.д. 5-6).
С результатами освидетельствования Капустин Е.Л. согласен не был, в связи с чем в соответствии с подпунктом «б» пункта 10 упомянутых Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 марта 2019 года № 126 у Капустина Е.Л. было установлено состояние опьянения (л.д. 8).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Капустину Е.Л. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил, участие понятых при отстранении Капустина Е.Л. от управления транспортным средством (протокол л.д. 3) и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено.
Вопреки доводам жалобы какого-либо запрета на применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также на составление протокола об административном правонарушении, названными нормами Административного регламента не установлено.
В соответствии с требованиями пунктов 303-304 Административного регламента начальником <данные изъяты> России по Каменскому району Воронежской области материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капустина Е.Л. были направлены в органы прокуратуры для принятия решения в соответствии со статьей 16 Закона о статусе судей.
Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Воронежский областной суд с представлением о даче согласия на привлечение Капустина Е.Л. в административной ответственности (л.д. 128-129).
Заключением судебной коллегии Воронежского областного суда от 10 октября 2019 года представление исполняющего обязанности Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворено, дано согласие на привлечение судьи в отставке Лискинского районного суда Воронежской области Капустина Е.Л. к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 126-127).
Таким образом, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности судьи в отставке Капустина Е.Л., были соблюдены, а доводы, заявленные в жалобе Капустиным Е.Л., не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного, Капустин Е.Л. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Капустина Е.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Капустину Е.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 5 февраля 2020 года № 5-12/2020, вынесенное в отношении Капустина ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Капустина ФИО13 без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.О. Сундуков
