ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-6216/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Саратов 16 ноября 2023 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области Чеплановой Т.В. (далее Чепланова Т.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Пензы от 01 декабря 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 26 апреля 2023 года, состоявшиеся в отношении генерального директора ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» ФИО1 (далее также ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Пензы от 01 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Пензы от 26 апреля 2023 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело для рассмотрения мировому судье, Чепланова Т.В. ставит вопрос об отмене судебных актов о прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось. Просит восстановить срок на подачу жалобы на судебные акты.
ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы представил на нее свои возражения, в которых ссылается на законность состоявшихся судебных решений.
Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на нее, в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» ФИО1 дела об административном правонарушении по названной норме явились установленные налоговым органом обстоятельства, выразившиеся в непредставлении обществом в установленный пунктом 14 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации срок (не позднее 18 июля 2022 года) извещений об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и спиртосодержащей продукции (извещения фактически представлены 26 июля 2022 года и 29 июля 2022 года).
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 12 октября 2022 года государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» ФИО1 по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья, не усмотрев в действиях должностного лица общества состава вменяемого противоправного деяния, прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мотивом к прекращению мировым судьей производства по названному основанию явилось неустановление налоговым органом факта неисполнения ФИО1 своих служебных обязанностей, поскольку им, как руководителем общества, приняты меры по введению в штат должности главного бухгалтера и утверждению должностных обязанностей главного бухгалтера, включающих, в том числе обязанности по предоставлению извещений об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Также мировым судьей сделан вывод, что отсутствие извещений, непредставление которых вменено должностному лицу общества в рамках дела об административном правонарушении, не препятствует осуществлению налогового контроля.
В настоящей жалобе, поданной в кассационный суд, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области Чепланова Т.В. выражает несогласие с выводами, изложенными в обжалуемых актах, ссылаясь на то, что должностным лицом, ответственным за организацию и контроль по ведению учета, проверку и подписание отчетности является генеральный директор ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» ФИО1, выступающий в качестве руководителя экономического субъекта по смыслу, придаваемому данному понятию Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Указанные доводы жалобы заслуживают внимания.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее также Закон о бухгалтерском учете) руководителем экономического субъекта признается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 указанного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
В силу пункта 8 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию (подпункт 1 пункта 8 статьи 7).
Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии со статьями 6 и 18 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18).
В соответствии с утвержденной приказом ФНС России от 14 июня 2012 года формой извещения об уплате или освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, достоверность и полноту сведений, приведенных в извещении подтверждает руководитель организации, предоставляющей указанное извещение налоговому органу.
В рассматриваемом деле извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза по алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащие предоставлению ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» в налоговый орган до 18 июля 2022 года, и непредставление которых в установленный срок явилось основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, подписаны генеральным директором ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» ФИО1
Таким образом, при рассмотрении административного материала и решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях генерального директора ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» ФИО1 состава вменяемого деяния мировому судье следовало установить наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкретного должностного лица и непредставлением соответствующих извещений в налоговый орган в установленный законом срок, а также наличие или отсутствие возможности генерального директора общества осуществлять необходимые действия в рамках исполнения организационно-распорядительных функций в сфере бухгалтерского учета и представления отчетности возглавляемым им обществом.
Само по себе введение должности главного бухгалтера в штатное расписание ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» не исключает выполнение генеральным директором общества, как руководителем экономического субъекта, установленных Законом о бухгалтерском учете обязанностей, связанных с надлежащей организацией бухгалтерского учета, а также ответственности за их невыполнение.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья и согласившийся с его выводами судья районного суда не выполнили в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило нижестоящим судебным инстанциям всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Мотивы, приведенные в судебных актах, являются преждевременными, не основанными на положениях законодательства о бухгалтерском учете и обстоятельствах дела.
Допущенное нарушение требований данного Кодекса является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем судебные акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» ФИО1, нельзя признать законными.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения генерального директора ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение, является недопустимым.
В рассматриваемом случае мотива для прекращения производства по делу по указанному в судебных актах основанию не имелось, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Пензы от 01 декабря 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 26 апреля 2023 года подлежат отмене.
Производство по данному делу об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Пензы от 01 декабря 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 26 апреля 2023 года, состоявшиеся в отношении генерального директора ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья О.А. Полянина
