ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 16-3996/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Саратов 14 августа 2020 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего на основании ордера в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 3 февраля 2020 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее Червинский П.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 3 февраля 2020 года Червинский П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 3 февраля 2020 года изменено: действия Червинского П.А. переквалифицированы с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Абакаров С.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Червинского П.А. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из протокола 40 АВ 503396 от 3 ноября 2019 года об административном правонарушении следует, что 3 ноября 2019 года в 00 часов 26 минут на 8 км автодороги М3 Украина подъезд к городу Калуга водитель Червинский П.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
В связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 3 февраля 2020 года Червинский П.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Червинского П.А. на указанное постановление мирового судьи, судья Калужского районного суда Калужской области согласился с выводами мирового судьи о нарушении Червинского П.А. Правил дорожного движения.
При этом судья Калужского районного суда Калужской области пришел к выводу о неверной квалификации действий Червинского П.А., в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 3 февраля 2020 года изменил, действия Червинского П.А. переквалифицировал на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая данное решение, судья Калужского районного суда исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела лицо, в отношении которого велось производство, заявляло о том, что спиртные напитки он употреблял после дорожно-транспортного происшествия. Также свидетель Ильманов В.Г., допрошенный при рассмотрении дела, пояснял, что в начале ноября в ночное время на а/д подъезд к г. Калуге от а/д М3 Украина произошло столкновение транспортного средства под его управлением и транспортного средства под управлением Червинского П.А. После столкновения Червинский П.А. находился в трезвом состоянии, запаха алкоголя не было. Во время ожидания сотрудников полиции Червинский П.А. из багажника своего автомобиля достал бутылку коньяка, предложил ему выпить, но он отказался. После чего Червинский П.А. сел на переднее пассажирское сидение своего автомобиля и стал распивать коньяк.
С учетом того обстоятельства, что деяние Червинского П.А., допустившего нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Калужского районного суда Калужской области пришел к выводу о том, что деяние Червинского П.А. подлежит переквалификации на часть 3 статьи 12.27 названного Кодекса.
Данный вывод судьи Калужского районного суда Калужской области сомнений не вызывает, основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вместе с тем, переквалифицировав деяние Червинского П.А. на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Калужского районного суда Калужской области фактически не разрешил вопрос о назначении Червинскому П.А. административного наказания с учетом санкции указанной нормы.
Согласно установленным статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правилам назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение.
Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при переквалификации деяния лица, в отношении которого ведется производство по делу, на другую статью (часть статьи) назначается наказание в соответствии с санкцией данной нормы по правилам статьи 4.1 названного Кодекса. При этом переквалификация возможна при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Изложенное свидетельствует о том, что судья Калужского районного суда Калужской области при переквалификации деяния Червинского П.А. вопрос о назначении административного наказания фактически не разрешен, правила назначения наказания не применялись.
Допущенное судьей Калужского районного суда Калужской области нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания является существенным и не позволяет признать вынесенное им решение законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2020 года, вынесенное в отношении Червинского П.А. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Калужский районный суд Калужской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции
постановила:
решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.
Судья подпись О.Н. Найденова
Копия верна.
Судья
